6dccb3fe-4c6d-4749-850a-e111cdcb3b16 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                           Administracinė byla Nr. I-0911-189/2011                                                                                           Proceso Nr. 3-61-3-01693-2010-5                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 1.2,16.4.,74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 30 d.Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant pareiškėjai R.

P. ir jos atstovui ArtÅ«rui Bundoniui, atsakovo atstovui ArÅ«nui Umbrasui,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. P. atsakovui KultÅ«ros paveldo departamentui prie KultÅ«ros ministerijos dėl įsakymo panaikinimo.             Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,             n u s t a t ė:              pareiÅ¡kėja su skundu (t. I b. l. 1-5) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama panaikinti KultÅ«ros paveldo departamento prie Lietuvos Respublikos kultÅ«ros ministerijos (toliau Departamentas) direktorės 2010-05-06 įsakymÄ Nr. P-125 (t.

I b. l. 12-13) , kuriuo pareiÅ¡kėjai skirta drausminė nuobauda - pastaba.             Nesutikdama su priimtus įsakymu nurodė, jog Departamento direktorė, pažeisdama Valstybės tarnybos įstatyme įtvirtintus svarbiausius valstybės tarnautojų veiklos etikos principus, neatlikusi tyrimo, vieÅ¡ai per informacinės plėtros priemones paskelbė apie Vilniaus AuÅ¡ros Vartų koplyčioje įvykdytÄ pasibaisėtinÄ vandalizmÄ , t. y. buvo praneÅ¡ta, kad „atliekant koridoriaus ir laiptinės, vedančios į koplyčiÄ darbus buvo naikinamos vertingosios savybės: iÅ¡montuotos senosios medinės durys; pažeistos 1932 m. autentiÅ¡kos keraminės plytelės, jas užklijuojant nauja danga; iÅ¡montuoti senieji ranktÅ«riai, kitose vietose ardant senÄ jį mÅ«rÄ sumontuoti nauji turėklai; ant senųjų teracinių laiptų užklota granitÄ imituojanti medžiaga, o dalis senųjų laiptų visai demontuoti; sienos dažomos nepateikus polichrominių tyrimų“.             Pažymėjo, jog tokiu bÅ«du Departamento direktorė 2010-02-23 vieÅ¡ai pateikusi informacijÄ apie atliekamus statybos darbus AuÅ¡ros Vartų koplyčioje bei vieÅ¡ai pažadėjus kaltininkus nubausti, vėliau, t. y. 2010-02-25 įsakymu Nr. Ä®-053, sudarė laikinÄ jÄ komisijÄ ir pavedė jai atlikti Departamento Vilniaus teritorinio padalinio veiklos patikrinimÄ dėl Vilniaus basųjų karmelitų vienuolyno pastatų ansamblyje vykdomų tvarkybos darbų.

Taip Departamento direktorė iÅ¡ anksto suformulavo komisijai užduotį, kad kaltus reikia nubausti ir nurodė kokie pažeidimai padaryti. Komisija, 2010-03-26 iÅ¡vadose Nr. RG-45 (I t. b. l. 67-76) pasiÅ«lė inicijuoti pareiÅ¡kėjai tarnybinės nuobaudos skyrimo procedÅ«rÄ . Å ių iÅ¡vadų pagrindu Departamento direktorė 2010-03-29 įsakymu Nr. P-89 (I t. b. l. 10-11) sudarė kitÄ komisijÄ . Antroji komisija 2010-04-28 iÅ¡vadose Nr.16-9 (I t. b. l. 122-130), pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai skirti tarnybinę nuobaudÄ - pastabÄ .

Antrosios komisijos iÅ¡vadose buvo konstatuota apie pareiÅ¡kėjos tarnybinį nusižengimÄ iÅ¡duodant sÄ lygas tvarkybos darbų projektui rengti bei tvarkybos darbų leidimÄ ir nurodė teisės aktus, kuriuos ji pažeidė. Nurodė, jog minėta komisija iÅ¡vadas apie pareiÅ¡kėjos tarnybinį nusižengimÄ padarė pavirÅ¡utiniÅ¡kai atlikusi tyrimÄ , t. y. konkrečiai nenurodant kokius darbus leido iÅ¡duodama Tvarkomųjų paveldosaugos darbų projektavimo sÄ lygas (laikinÄ jį apsaugos reglamentÄ ) bei konkrečiai neįvardinant kokius procesinius veiksmus turėjo atlikti iÅ¡duodama leidimÄ .

Komisija taip pat neanalizavo, ar sÄ lygose nurodyti darbai yra galimi kultÅ«ros paveldo objekte ar teisės aktais yra draudžiami. Komisija sÄ moningai nutylėjo kokie statybos darbai buvo leisti ir daug dėmesio skyrė kokiai statybos darbų rÅ«Å¡iai jie priskiriami. Komisija interpretavo teisės aktus jai reikiama linkme.              Nesutiko su kaltinimu, kad reikalavo atlikti polichrominius tyrimus, o kitos rÅ«Å¡ies taikomųjų tyrimų nereikalavo. Pažymėjo, kad prieÅ¡ iÅ¡duodant sÄ lygas buvo atlikti AuÅ¡ros Vartų koplyčios tyrimai, buvo suraÅ¡ytas vidaus patalpų techninės bÅ«klės įvertinimo aktas.

Nurodė, jog reikalavimas atlikti papildomus taikomuosius tyrimus esant suraÅ¡ytam techninės bÅ«klės įvertinimo aktui bÅ«tų perteklinis ir diskredituotų valstybės tarnybÄ , sudarytų kliÅ«tis tvarkyti kultÅ«ros paveldo objektÄ . Taip pat nesutinka su teiginiu, kad neužtikrino Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo (toliau NKPAÄ®) 2 str. 34 ir 36 d. laikymosi, nes Å¡ios normos, nesukuria nei teisių nei pareigų, jose pateiktos tik sÄ vokų „tvarkyba“ ir „tvarkomieji paveldosaugos darbai“ turinys.

             Pažymėjo, kad komisija, apkaltinusi pareiÅ¡kėjÄ neteisėtai iÅ¡davus sÄ lygas bei leidimÄ , nenagrinėjo Å¡iuose dokumentuose numatytų statybos darbų, o didelę dalį iÅ¡vadų skyrė projekto sudėties nagrinėjimui, nors ir žinojo, kad projekto sprendinių pareiÅ¡kėja nenagrinėjo ir jų nederino.Nurodė, kad NKPAÄ® 14 str. yra įtvirtintos kultÅ«ros paveldo objekto valdytojo teisės ir pareigos. Valdytojas įpareigotas rÅ«pintis kultÅ«ros paveldo objekto iÅ¡saugojimu, prižiÅ«rėti kultÅ«ros paveldo objektÄ , laiku Å¡alinti atsiradusius defektus.

Vykdydamas įstatymu nustatytÄ pareigÄ kultÅ«ros paveldo valdytojas 2009 m. lapkričio 30 d. pateikė Departamentui praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti tvarkomųjų paveldosaugos darbų projektavimo sÄ lygas. PraÅ¡yme nurodė, kad numatoma atlikti AuÅ¡ros Vartų koplyčios ir galerijos dalies patalpų paprastÄ jį remontÄ - esamos grindų bei laiptų dangos keitimas, sienų ir lubų dažymas, esamų medinių porankių remontas, bei papildomo apÅ¡vietimo įrengimas. Ä®sitikinusi, kad planuojamais darbais nekeičiami, nežalojami dosjė nurodyti saugotini elementai (vertingosios savybės), 2009 m. gruodžio 17 d. iÅ¡davė sÄ lygas minėtų darbų projektui rengti, taip pat pareikalavo atlikti polichrominius tyrimus, nes buvo numatyti lubų bei sienų dažymo darbai.

Pažymi, kad sÄ lygose nurodyti statybos darbai nėra draudžiami, jais nežalojamas, nenaikinamas kultÅ«ros paveldo objektas.             PareiÅ¡kėja vadovaudamasi KultÅ«ros ministro 2005-04-19 įsakymu Nr. Ä®V-155 patvirtintomis Leidimų atlikti tvarkomuosius paveldosaugos darbus iÅ¡davimo taisyklėmis, patikrinusi ar leidimui gauti pateikti visi reikiami dokumentai, įsitikinusi, kad projektas yra patikrintas, atlikta jo specialioji paveldosaugos ekspertizė, 2009-12-23 iÅ¡davė leidimÄ (duomenys neskelbtini).

Pažymėjo, kad leidime iÅ¡vardinti darbai teisės aktais nedraudžiami, jais nenaikinamos ar kitaip nežalojamos nustatytos vertingosios savybės (vertingos dalys, saugotini elementai).              Nurodė, jog Valstybės tarnybos įstatymo 30 str. 1 d. yra įtvirtinti tarnybinei nuobaudai skirti terminai: 1 mėnuo, 2 mėnesiai, 6 mėnesiai ir 3 metai. Todėl sprendžiant apie tai, kad nuo tariamo nusižengimo padarymo dienos 2010-02-23 iki tarnybinės nuobaudos skyrimo 2010-05-06 praėjo daugiau nei du mėnesiai, teigia, kad sprendimas skirti tarnybinę nuobaudÄ yra neteisėtas, prieÅ¡taraujantis ne tik Valstybės tarnybos įstatyme įtvirtintoms teisės normoms, reglamentuojančioms tarnybinių nuobaudų skyrimo terminus, bet ir teisėtumo principui.

             Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja bei jos atstovas palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus.             Atsakovas KultÅ«ros paveldo departamentas prie Lietuvos Respublikos kultÅ«ros ministerijos atsiliepimuose (I t. b. l. 48-53, III t. b. l. 1-8) nurodė, jog Tarnybinio nusižengimo tyrimo komisijos iÅ¡vadose teisingai nurodyta, kad Departamento Vilniaus teritorinio padalinio vyriausioji specialistė R. P., iÅ¡duodama SÄ lygas tvarkybos darbų projektui rengti, netinkamai nurodė tvarkybos darbų rūšį, jÄ Ä¯vardindama kaip paprastÄ jį remontÄ .

Pagal NKPAÄ® 2 straipsnio 34 d. tokios darbų rÅ«Å¡ies nėra. Å ioje dalyje numatyta darbų rÅ«Å¡is yra kultÅ«ros paveldo statinio remontas, kurios sÄ voka reglamentuota NKPAÄ® 2 str. 16 d.. Numatyti darbai kaip grindų bei laiptų dangos keitimas ar papildomo apÅ¡vietimo įrengimas pagal Statybos įstatymo ir STR 1.01.08:2002 VII ir VIII dalių nuostatas gali bÅ«ti priskirti paprastajam ar kapitaliniam remontui, tačiau Å¡iuo atveju buvo praÅ¡oma sÄ lygų ne statybos, bet tvarkybos darbų projektui parengti, todėl turėjo bÅ«ti vadovaujamasi NKPAÄ® 2 str. nuostatomis (remontas, restauravimas ir pritaikymas).

Todėl, įvertinus NKPAÄ® 2 str. pateiktus tvarkybos darbų apibrėžimus, tiek praÅ¡yme iÅ¡duoti sÄ lygas tvarkybos darbų projektui rengti, tiek iÅ¡duotose SÄ lygose tvarkybos darbų projektui rengti numatyti darbai nelaikytini kultÅ«ros paveldo statinio remonto darbais, nes naujo apÅ¡vietimo įrengimas yra pritaikymo, o ne remonto darbai. SÄ lygose tvarkybos darbų projektui rengti numatytais darbais veikiamas autentiÅ¡kumas ir keičiami Vilniaus basųjų karmelitų vienuolyno pastatų ansamblio dosjė nurodyti vertingi elementai ir dalys (medžiagiÅ¡kumas).             Pažymėjo, jog Departamento Vilniaus teritorinis padalinys, 2009-12-02 gavęs praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti sÄ lygas tvarkybos darbų projektui rengti, negalėjo iÅ¡duoti Å¡ių sÄ lygų, nes praÅ¡yme iÅ¡duoti sÄ lygas tvarkybos darbų projektui rengti netinkamai įvardinta planuojamų tvarkybos darbų rÅ«Å¡is.

Todėl, Departamento Vilniaus teritorinis padalinys nesilaikė Paveldo tvarkybos reglamento PTR 3.02.01:2005 „Tvarkomųjų paveldosaugos darbų projektavimo sÄ lygų (laikinųjų apsaugos reglamentų) iÅ¡davimo taisyklės“, patvirtinto KultÅ«ros ministro 2005-04-20 įsakymu Nr. Ä®V-159 (Žin., 2005, Nr. 57-1968; toliau - PTR 3.02.01:2005) 9 p. nustatytos procedÅ«ros, kai pareiÅ¡kėjas pateikia netinkamai įformintus ar ne visus dokumentus arba klaidingus duomenis. Nurodė, jog pagal praÅ¡yme iÅ¡duoti sÄ lygas tvarkybos darbų projektui rengti numatomų atlikti tvarkomųjų paveldosaugos darbų apraÅ¡yme nurodytas darbų rÅ«Å¡is atitinkamai SÄ lygose tvarkybos darbų projektui rengti turėjo bÅ«ti nustatytos sÄ lygos remonto, restauravimo ir pritaikymo darbų projekto dalims rengti.             Nurodė, kad Tarnybinio nusižengimo tyrimo komisija pagrįstai konstatavo, kad iÅ¡duodama SÄ lygas tvarkybos darbų projektui rengti, pažeidė PTR 3.02.01:2005 11 p. nuostatas, nes buvo pareikalauta atlikti polichrominius tyrimus tik dėl sienų ir lubų dažymo, kai kitos rÅ«Å¡ies taikomųjų tyrimų dėl esamų medinių porankių remonto bei grindų ir laiptų dangos keitimo nereikalauta.

Taip pat pagrįstai konstatuota, kad Tvarkybos darbų projektas parengtas neatlikus tyrimų. SÄ lygose tvarkybos darbų projektui rengti buvo pareikalauta atlikti polichrominius tyrimus, tačiau Tvarkybos darbų projekte buvo vadovautasi tik 2001 m. AuÅ¡ros Vartų koplyčios polichrominių tyrimų ataskaita, kurioje aiÅ¡kiai nurodyta, kad tokie tyrimai nėra atlikti Galerijoje, iÅ¡skyrus patalpoje ties įėjimu į AuÅ¡ros vartų koplyčiÄ . Be to, patalpoje ties įėjimu į AuÅ¡ros vartų koplyčiÄ atlikta 15 zondažų, o Galerijoje tik vienas.

Todėl tiek Laikinosios komisijos, tiek Tarnybinio nusižengimo komisijos nuomone, minimų tyrimų brėžinyje nurodytas zondažas Nr. 35 yra nepakankamas visos Galerijos tyrimo atžvilgiu. Taip pat ataskaitoje yra pateiktas siūlymas atlikti cheminius tyrimus, tačiau duomenų, kad jie atlikti nėra nei Tvarkybos darbų projekte, jų taip pat nepateikė ir Departamento Vilniaus teritorinis padalinys. Jokių tyrimų nėra atlikta ir pagal PTR 2.04.01:2006 „Medžio apdaila ir stalių gaminiai. Tarnybinio nusižengimo tyrimo komisija taip pat konstatavo, kad Tvarkybos darbų projekte nėra pateikta jokio spalvinio sprendimo dėl Galerijos patalpos sienų ir lubų dažymo (PTR 3.06.01:2007 10.2.2 p. ir 10.9 p.);

Tvarkybos darbų projektas neatitiko sudėties ir įforminimo; Tvarkybos darbų projektas neatitiko ir PTR 3.06.01:2007 10.2.2 p. nuostatų, nes Tvarkybos darbų projekto aiÅ¡kinamajame raÅ¡te nėra paaiÅ¡kinta, kaip projekto sprendiniuose numatoma saugoti projektuojamo objekto vertingÄ sias savybes bei kaip atsižvelgiama į privalomų atlikti taikomųjų tyrimų iÅ¡vadas.             Pažymėjo, kad pagal nustatytas aplinkybes Komisija visiÅ¡kai pagrįstai konstatavo, jog pareiÅ¡kėja 2009-12-17 iÅ¡duodama SÄ lygas tvarkybos darbų projektui rengti, pažeidė PTR 3.02.01:2005 9,11 punktų reikalavimus, taip pat NKPAÄ® 2 straipsnio 34 dalį; 2009-12-23 iÅ¡duodama Tvarkybos darbų leidimÄ , pažeidė Leidimų iÅ¡davimo taisyklių 9 punkto reikalavimus bei neužtikrino PTR 3.06.01:2007 10 punkto reikalavimų vykdymo.

Å iuo pareiÅ¡kėja, taip pat pažeidė: Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintÄ valstybės tarnautojo pareigÄ laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų bei 15 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtintÄ pareigÄ tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas.             Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas palaikė atsiliepimuose iÅ¡dėstytus argumentus.              Skundas tenkintinas.

             1. KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos direktorė, vadovaudamasi 2010-05-06 įsakymo Nr. 125 įvadinėje dalyje iÅ¡dėstytais pagrindais, pripažino, kad KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Vilniaus teritorinio padalinio vyriausioji specialistė R. P.:              pirma - 2009-12-17 iÅ¡duodama tvarkomųjų paveldosaugos darbų projektavimo sÄ lygas (laikinÄ jį apsaugos reglamentÄ ) (duomenys neskelbtini) atlikti tvarkomuosius paveldosaugos darbus Vilniaus basųjų karmelitų vienuolyno pastatų ansamblyje, Å v.

Teresės bažnyčioje, Aušros Vartų g. 12, 14, Vilniuje, pažeidė PTR 3.02.01:2005 9. 10, 11 punktų reikalavimus, taip pat Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos teritorinių padalinių nuostatų, patvirtintų Kultūros paveldo departamento direktoriaus 2007 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. P-236, 6.1, 6.8, 6.10, 6.20, 7.2 punktų reikalavimus, neužtikrino Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 2 straipsnio 34 ir 36 dalių ir 23 straipsnio 1 dalies 3 punkto laikymosi ir tuo pažeidė Kultūros paveldo departamento teritorinio padalinio vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymo, patvirtinto Kultūros paveldo departamento direktoriaus 2008 m. gegužės 30 d.

įsakymu Nr. P-165, 7.1 punktÄ , pažeidė Valstybės tarnybos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintÄ valstybės tarnautojo pareigÄ laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų bei 15 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtintÄ pareigÄ tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas ir tuo padarė tarnybinį nusižengimÄ ;              antra, 2009-12-23 iÅ¡duodama Tvarkybos darbų leidimÄ (duomenys neskelbtini) atlikti tvarkomuosius paveldosaugos darbus Vilniaus basųjų karmelitų vienuolyno pastatų ansamblyje, Å v.

Teresės bažnyčioje, Aušros Vartų g. 12, 14, Vilniuje, pažeidė Leidimų išdavimo taisyklių 9 ir 10 punktų reikalavimus, PTR 3.06.01:2007 6, 10 punktų reikalavimus, PTR 2.04.01:2006 10 punkto reikalavimus, PTR 2.06.02:2006 10 punkto reikalavimus, taip pat Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos teritorinių padalinių nuostatų, patvirtintų Kultūros paveldo departamento direktoriaus 2007 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. P-236, 6.1, 6.10, 6.20, 7.2 punktų reikalavimus, neužtikrino Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 2 straipsnio 34 ir 36 dalių ir 23 straipsnio 1 dalies 3 punkto laikymosi ir tuo pažeidė Kultūros paveldo departamento teritorinio padalinio vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymo, patvirtinto Kultūros paveldo departamento direktoriaus 2008 m. gegužės 30 d.

įsakymu Nr. P-165, 7.1 punktÄ , pažeidė Valstybės tarnybos įstatyme 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintÄ valstybės tarnautojo pareigÄ laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų bei 15 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtintÄ pareigÄ tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas ir tuo padarė tarnybinį nusižengimÄ .             2. Departamento direktoriaus 2009-12-17 įsakymu Nr. P-303 „Dėl papildomo darbo R. P.“ Departamento Vilniaus teritorinio padalinio vyriausiajai specialistei R.

P. nuo 2009-12-17 iki 2010-01-05 įskaitytinai pavesta papildomai atlikti departamento Vilniaus teritorinio padalinio vedėjo funkcijas (I t. b.l. 110-111).             Atkreiptina, jog 2009-12-17 iÅ¡duodant tvarkomųjų paveldosaugos darbų projektavimo sÄ lygas (LaikinÄ jį apsaugos reglamentÄ ) (duomenys neskelbtini) (II t. b.l. 1-2), 2009-12-23 iÅ¡duodant leidimÄ (duomenys neskelbtini) atlikti kultÅ«ros paveldo objekto tvarkomuosius paveldosaugos darbus (II t. b.l. 3-4) pasirašė Departamento Vilniaus teritorinio padalinio pavaduojanti vedėja (t.y. vykdanti vedėjos funkcijas) R.

P., o ne vyriausioji specialistė R. P., kaip nurodoma ginčijamame įsakyme (t.y., jog ginčijamame įsakyme atsakomybės naÅ¡ta taikyta vyriausiajai specialistei, o ne pavaduojančiai vedėjai (t.y. vykdančiai vedėjos funkcijas), pasiraÅ¡iusiai oficialius dokumentus, iÅ¡ kurių yra kildinami atsakovo spėjami pažeidimai; žr. paminėtus įsakymus: 2009-12-17 Nr. P-303; 2010-05-06 Nr. 125).              Nėra duomenų, jog priimant 2009-12-17 įsakymÄ Nr. P-303 „Dėl papildomo darbo R.

P.“, R. P. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindinta su Vilniaus teritorinio padalinio vedėjo pareigybės apraÅ¡ymu ir tuo pačiu pripažįstant, jog vyriausiojo specialisto ir vedėjo pareigybių paskirtys, atitinkamas pareigas einančių valstybės tarnautojų funkcijos nėra adekvačios (t.y. pareigybių paskirtis, funkcijos yra netapačios).             Ginčijamame įsakyme akcentuojamas vienas iÅ¡ KultÅ«ros paveldo departamento Vilniaus teritorinio padalinio vyriausiosios specialistės pareigybės apraÅ¡ymo punktų - 7.1 p. – t.y., jog teritorinio padalinio vyriausioji specialistė pagal kompetencijÄ užtikrina, kad teritorinio padalinio priimami administraciniai sprendimai ir administraciniai aktai neprieÅ¡tarautų Lietuvos Respublikos Konstitucijai, įstatymams, Lietuvos Respublikos Seimo priimtiems teisės aktams, Lietuvos Respublikos tarptautinėms sutartims, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimams ir kitiems teisės aktams, reglamentuojantiems valstybės tarnybÄ , vieÅ¡Ä jį administravimÄ , kultÅ«ros paveldo apsaugÄ , saugomas teritorijas, teritorijų planavimÄ , statybÄ bei vykdo ir kitas funkcijas, kurias atsakovas, ginčijamu atveju, neaptaria.

Å i atsakovo nurodyta teritorinio padalinio vyriausiosios specialistės pareigybės funkcijos apimtis niekaip nepatvirtina, jog vyriausioji specialistė R. P. ruošė aptariamus ginčo dokumentus ar pagal kompetencijÄ pasirašė ir iÅ¡davė. Å i nurodyta vyriausiosios specialistės funkcija apibrėžia ruoÅ¡iamų, vizuojamų oficialių dokumentų atitiktį aukÅ¡tesnės galios teisės aktams jei nėra aptarta kitaip.             Įrodymais nepatvirtinta, jog tarp paminėtos vyriausiosios specialistės funkcijos (t.y. 7.1. p. atlikimo ar neatlikimo) ir pavaduojančios vedėjos (vedėjos funkcijas vykdančios) pasiraÅ¡ytų aptariamų dokumentų yra ryÅ¡ys (byloje nėra įrodymų, jog teritorinio padalinio vyriausioji specialistė buvo įgaliota priimti ginčijamus sprendimus (t.y. 2009-12-17 iÅ¡duodant tvarkomųjų paveldosaugos darbų projektavimo sÄ lygas (laikinÄ jÄ apsaugos reglamentÄ ) (duomenys neskelbtini) (II t. b.l. 1-2), 2009-12-23 iÅ¡duodant leidimÄ (duomenys neskelbtini) atlikti kultÅ«ros paveldo objekto tvarkomuosius paveldosaugos darbus – II t. b.l. 3-4) ir juos pasiraÅ¡yti).             3.

Neįtikinama, jog Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos teritorinių padalinių nuostatų (toliau - Teritorinių padalinių nuostatai; I t. b.l. 115) taikymas už spėjamus nusižengimus teritorinio padalinio vyriausiajai specialistei, tiek rašytinių įrodymų vertinimo, tiek teisės aktų taikymo prasme būtų teisingi. Departamentas teigia, jog vyriausioji specialistė pažeidė teritorinių padalinių uždavinius ir funkcijas (t.y. Teritorinių padalinių nuostatų 6.1. p., 6.8. p., 6.10. p., 6.20. p., 7.2. p.).

Teritoriniai padaliniai, įgyvendindami jiems nustatytus uždavinius, atlieka Å¡ias funkcijas: 6.1. p. - nagrinėja į teritorinį padalinį besikreipiančių fizinių ir juridinių asmenų skundus, praÅ¡ymus, praneÅ¡imus, pagal Departamento kompetencijÄ metodiÅ¡kai vadovauja kultÅ«ros paveldo apsaugai; 6.8. - teisės aktų nustatyta tvarka rengia ir iÅ¡duoda tvarkomųjų paveldosaugos darbų projektavimo sÄ lygas , statinių projektavimo sÄ lygas, sÄ lygas teritorijų planavimo dokumentams rengti; 6.10. p. - teikia iÅ¡vadas, ar valdytojų, ketinančių vykdyti kultÅ«ros paveldo objektų tvarkybÄ , parengti projektiniai siÅ«lymai ar planuojami atlikti tvarkybos darbai atitinka paveldosaugos reikalavimus; 6.20. p. - kontroliuoja kultÅ«ros paveldo objektų tvarkybÄ ir priežiÅ«rÄ , kaip vykdomas Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymas, Lietuvos Respublikos kilnojamųjų kultÅ«ros vertybių apsaugos įstatymas ir kiti kultÅ«ros paveldo apsaugÄ reglamentuojantys teisės aktai, ar nepažeidžiami Å¡ie teisės aktai ir pagal 7.2. p. - pareikalauti, kad bÅ«tų paÅ¡alinti Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo ir Lietuvos Respublikos kilnojamųjų kultÅ«ros vertybių apsaugos įstatymo pažeidimai.

Teritorinių padalinių nuostatų iÅ¡vardinti punktai sietini su teritorinio padalinio vedėjo pareigas einančio valstybės tarnautojo funkcijomis, nes Teritorinių padalinių nuostatų vykdymas bei įstatymo nustatyta tvarka valios iÅ¡raiÅ¡ka galutiniuose sprendimuose yra vedėjo žinioje.             4. Reziumuojant galima patvirtinti, jog, nagrinėjamu atveju, KultÅ«ros paveldo departamentas prie KultÅ«ros ministerijos 2010-05-06 ginčijamame įsakyme Nr. 125 dėl spėjamų pažeidimų turėjo teisę vertinti Vilniaus teritorinio padalinio pavaduojančios vedėjos (vykdančios vedėjos funkcijas) veiksmus, kuri pasirašė ir iÅ¡davė ginčo dokumentus (t.y. apsvarstant ar teisingai buvo priimti ir pasiraÅ¡yti sprendimai; 2009-12-17 iÅ¡duodant tvarkomųjų paveldosaugos darbų projektavimo sÄ lygas (laikinÄ jį apsaugos reglamentÄ ) (duomenys neskelbtini) (II t. b.l. 1-2), 2009-12-23 iÅ¡duodant leidimÄ (duomenys neskelbtini) atlikti kultÅ«ros paveldo objekto tvarkomuosius paveldosaugos darbus (II t. b.l. 3-4).             5.

Dėl tvarkomųjų paveldosaugos darbų projektavimo sÄ lygų (Laikinojo apsaugos reglamento) iÅ¡davimo.             Paveldo tvarkybos reglamentas PTR 3.02.01:2005 „Tvarkomųjų paveldosaugos darbų projektavimo sÄ lygų (laikinųjų apsaugos reglamentų) iÅ¡davimo taisyklės“ nustato praÅ¡ymų iÅ¡duoti tvarkomųjų paveldosaugos darbų projektavimo sÄ lygas (laikinuosius apsaugos reglamentus) pateikimÄ , laikinųjų apsaugos reglamentų iÅ¡davimÄ , jų apskaitÄ ir saugojimÄ bei jų pripažinimÄ netekusiais galios.

             PareiÅ¡kėjas, pateikdamas praÅ¡ymÄ , turi pateikti ir dokumentų, nurodytų Å¡ių Taisyklių 7 punkte, originalus. Departamento specialistas, atsakingas už praÅ¡ymų priėmimÄ , įsitikina pateiktų duomenų tikrumu ir grÄ Å¾ina dokumentų originalus juos pateikusiam pareiÅ¡kėjui. Jeigu pareiÅ¡kėjas pateikė netinkamai įformintus ar ne visus Taisyklių 7 punkte nurodytus dokumentus (Laikinajam apsaugos reglamentui gauti pareiÅ¡kėjas pateikia Å¡ių Taisyklių 1 priede nurodytos formos praÅ¡ymÄ .

Prie praÅ¡ymo pridedamos Å¡ių dokumentų kopijos: kultÅ«ros paveldo objekto valdymo teisę patvirtinančio dokumento; įgaliojimo (jeigu praÅ¡ymÄ paduoda valdytojo įgaliotas asmuo)) arba klaidingus duomenis, apie tai per 3 darbo dienas raÅ¡tu praneÅ¡ama pareiÅ¡kėjui ir jam nustatomas ne trumpesnis kaip 10 dienų terminas pateiktiems dokumentams patikslinti ar papildomiems pateikti.             Įvertinus PraÅ¡ymo iÅ¡duoti tvarkomųjų paveldosaugos darbų projektavimo sÄ lygas (LaikinÄ jį apsaugos reglamentÄ ;

PraÅ¡ymas - 2009-11-30; II t. b.l. 1), Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2010-04-07 raÅ¡tÄ Nr. (7.9)-2D-3617 (I t. b.l. 40), Techninės bÅ«klės įvertinimo aktÄ (I t. b.l. 27-37), darytina iÅ¡vada, jog VÅ Ä® „Vilniaus Arkivyskupijos ekonomo tarnyba“ pagrįstai prašė leisti atlikti AuÅ¡ros Vartų koplyčios ir galerijos dalies patalpų paprastÄ jį remontÄ .             Departamento Vilniaus teritorinio padalinio pavaduojanti vedėja (vykdanti vedėjos funkcijas) R.

P. 2009-12-17 pasirašė Tvarkomųjų paveldosaugos darbų projektavimo sÄ lygas (LaikinÄ jį apsaugos reglamentÄ ) (duomenys neskelbtini), įpareigodama, jog sienų ir lubų dažymÄ atlikti tik atlikus polichrominius tyrimus (II t. b.l. 2). Kad planuojamais darbais bus keičiami, žalojami pagrindinėje dosjė nurodyti saugotini elementai, Vilniaus teritorinio padalinio pavaduojančiai vedėjai (vykdančiai vedėjos funkcijas) R. P. pastabų nepareikÅ¡ta.             6. Dėl leidimo atlikti tvarkomuosius paveldosaugos darbus iÅ¡davimo (2009-12-23 leidimas (duomenys neskelbtini);

II b.l. 3-4).             Paveldo tvarkybos reglamentas PTR 3.04.01:2005 „Leidimų atlikti tvarkomuosius paveldosaugos darbus iÅ¡davimo taisyklės“ nustato praÅ¡ymų iÅ¡duoti leidimus atlikti kultÅ«ros paveldo objekto tvarkomuosius paveldosaugos darbus pateikimÄ , Å¡ių Leidimų iÅ¡davimÄ , apskaitÄ ir saugojimÄ , galiojimo sustabdymÄ ir pripažinimÄ netekusiais galios.             2009 m. gruodžio 22 d. Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo tvarkomųjų statybos darbų projekto ar tvarkomųjų paveldosaugos darbų projekto paveldosaugos (specialiosios) ekspertizės akte Nr. 04 (I t. b.l. 38-39) priimta projekto įvertinimo iÅ¡vada, kurioje konstatuota, jog tvarkybos darbų projekto sprendiniai atitinka kultÅ«ros paveldo objektų apsaugos reikalavimu, siÅ«loma projektÄ derinti ir pagal jį iÅ¡duoti leidimÄ apsaugos tvarkomiesiems darbams vykdyti.             Projektas patikrintas KultÅ«ros paveldo departamento Vilniaus teritorinio padalinio atestuotos vyriausiosios specialistės Linos Černiauskienės (I t. b.l. 183-204; 2009-12-23).             Esant tokioms aplinkybėms, Vilniaus teritorinio padalinio pavaduojanti vedėja R.

P. pasirašė ir iÅ¡davė leidimÄ .             7. Konkrečiu atveju, sprendžiant klausimÄ dėl paskirtos tarnybinės (drausminės) nuobaudos teisėtumo ir pagrįstumo, turi bÅ«ti nustatyta, ar atitinkamoje valstybės tarnautojo veikoje yra tarnybinio nusižengimo sudėtis, t. y. turi bÅ«ti nustatyti visi tarnybinio nusižengimo sudėties elementai – pažeidimo padarymo faktas, jį padaręs valstybės tarnautojas, pasekmės, priežastinis ryÅ¡ys tarp veikos ir pasekmių, valstybės tarnautojo kaltė (žr. 2008 m. gruodžio 1 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A146-1958/2008, Administracinių teismų praktika, Nr. 6(16), 2008; 2008 m. gegužės 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-845/2008; 2008 m. vasario 21 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A261-242/2008 ir kt.).

             Sprendžiant ar atsakovo 2010-05-06 įsakymu Nr. P-125 nuobauda pareiškėjai Vilniaus teritorinio padalinio vyriausiajai specialistei R. P. buvo paskirta pagrįstai ir teisėtai, rašytinių įrodymų pagrindu konstatuojama, jog 2010-04-28 komisijos išvadoje Nr. 16-9 (I t. b.l.

14) nėra duomenų, patvirtinančių, jog pareiÅ¡kėja, kaip teritorinio padalinio vyriausioji specialistė, padarė veikas (kokias konkrečiai), kuriose yra tarnybinio nusižengimo sudėtis. Vilniaus teritorinio padalinio vyriausioji specialistė R. P. 2009-12-17 tvarkomųjų paveldosaugos darbų projektavimo sÄ lygas (laikinÄ jÄ apsaugos reglamentÄ ) (duomenys neskelbtini) (II t. b.l. 1-2), 2009-12-23 leidimÄ (duomenys neskelbtini) atlikti kultÅ«ros paveldo objekto tvarkomuosius paveldosaugos darbus (II t. b.l. 3-4) nepasirašė ir jų neiÅ¡davė, todėl negalima patvirtinti, jog yra priežastinis ryÅ¡ys tarp Vilniaus teritorinio padalinio vyriausiosios specialistės R.

P. veikos ir pasekmių (t.y. vykdančios vedėjos funkcijas pasiraÅ¡ytų Laikinojo apsaugos reglamento (duomenys neskelbtini) ir Leidimo (duomenys neskelbtini)) ir bei, kad yra valstybės tarnautojo kaltė.             Nesant bent vienam tarnybinio nusižengimo sudėties elementui, negali asmeniui kilti atsakomybės naÅ¡ta pagal įstatymÄ .             Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 p., 127 str., n u s p r e n d ė:

             pareiÅ¡kėjos R. P. skundÄ patenkinti.             Panaikinti 2010-05-06 KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos direktorės įsakymÄ Nr. P-125 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Vilniaus teritorinio padalinio vyriausiajai specialistei R. P.“, kuriuo skirta KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Vilniaus teritorinio padalinio vyriausiajai specialistei R.

P. tarnybinė nuobauda – pastaba.             Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui. Teisėjas                                                                                                                                  Bronius JanuÅ¡ka