6dccb201-4062-4794-a115-021e17bbbecc · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr             Civilinė byla Nr. 2VP-2757-981/2016             Procesinis Nr. 2-49-3-02250-2016-6                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                       3.2.7.2.; 3.5.1.1.

                                                           UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. lapkričio 7 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės JÅ«ratės Blažienės praÅ¡ymÄ dėl leidimo suteikimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ , suinteresuoti asmenys T. M. ir S. M. kuratorius advokatas G.

U., Swedbank, AB atstovas UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, n u s t a t ė: Antstolė JÅ«ratė Blažienė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯eiti į skolininkams T. M. ir S. M. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , viralinę, tvartÄ , daržinę, esančius (duomenys neskelbtini).PraÅ¡yme nurodoma, kad antstolės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0086/15/01371 dėl skolininkų ir įkeisto turto savininkų Tomo ir S. M. įkeisto turto pardavimo iÅ¡ varžytinių, iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Swedbank“ naudai pagal Vilniaus miesto 28-ojo notarų niuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 3898, iÅ¡duotÄ 2015 m. rugsėjo 16 d.

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ buvo areÅ¡tuotas skolininkų turtas – gyvenamasis namas su priklausiniais ir žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini) ir nutarta šį turtÄ parduoti iÅ¡ varžytinių. Nurodė, kad skolininkams registruota paÅ¡to siunta iÅ¡siuntus procesinius dokumentus, Å¡ie bÅ«davo grÄ Å¾inami į antstolės kontorÄ neįteikti. Nustatyta, kad skolininkai gyvena užsienyje. Ukmergės rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 3 d. nutartimi paskyrė skolininkų kuratoriumi advokatÄ G.

U.. Antstolės 2016 m. spalio 11 d. patvarkymu buvo paskirta skolininkams Tomo ir S. M. priklausančio turto ekspertizė. Ekspertizę pavesta atlikti UAB „Finance Property“. Turto vertintojai į objektus patekti negali, su skolininkais susisiekti neįmanoma. Siekiant, kad turtas bÅ«tų realizuotas nepažeidžiant nei iÅ¡ieÅ¡kotojų nei skolininkų interesų, bÅ«tina apžiÅ«rėti turtÄ bei nustatyti areÅ¡tuoto turto rinkos kainÄ .PraÅ¡ymas (pareiÅ¡kimas), teismui pateiktas vadovaujantis CPK 615 straipsniu (dėl skolininko patalpų ir kitų patalpų apžiÅ«ros), nagrinėtinas CPK 593 straipsnio nustatyta tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims per 7 dienas nuo jo priėmimo dienos raÅ¡ytinio proceso tvarka (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, žodinis nagrinėjimas nėra būtinas (CPK 593 straipsnio 3 dalis). Prašymas tenkintinas iš dalies.Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra apžiÅ«rėti ir įvertinti gyvenamÄ sias patalpas. Patekimo į gyvenamÄ sias patalpas tvarka reglamentuota CPK 615 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti.

Kitas patalpas antstolis turi teisę apžiÅ«rėti be skolininko sutikimo. Tuo atveju, jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, į jas įeiti jis turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus (CPK 615 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ vykdomųjų bylų medžiagos matyti, kad antstolės JÅ«ratės Blažienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0086/15/01371 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų T.

M. ir S. M. pagal Vilniaus miesto 28-ojo notaro biuro 2015 m. rugsėjo 19 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 3898 dėl 17 514,35 EUR skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo iÅ¡ieÅ¡komos sumos nuo vykdomojo įraÅ¡o atlikimo dienos iki vykdomojo įraÅ¡o visiÅ¡ko įvykdymo, bei kitas iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojui Swedbank, AB naudai. Ukmergės rajono apylinkės teismas, konstatavęs, kad skolininkų buvimo vieta nežinoma, 2016 m. birželio 3 d. nutartimi skolininkams T. M. ir S. M. kuratoriumi paskyrė advokatÄ G.

U. (35 vykd. b.l.). Antstolės Jūratės Blažienės 2016 m. balandžio 22 d. turto arešto aktu Nr. TAA-51 buvo areštuotas skolininkams T. M. ir S. M. priklausantis nekilnojamasis turtas – pastatas-pagalbinio ūkio, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), statinys (inžinierinis įrenginys), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-pagalbinio ūkio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatas-pagalbinio ūkio, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (17-20 vykd. b.l.).

Antstolės JÅ«ratės Blažienės 2016 m. spalio 11 d. patvarkymu Nr. 0086/15/01371 paskirta skolininkams T. M. ir S. M. priklausančio turto ekspertizė, kuriÄ pavesta atlikti UAB „Finance Property“, tačiau atsižvelgiant į tai, kad skolininkų Tomo ir S. M. gyvenamoji vieta yra nežinoma, turto vertintojai negali patektu į vertintinus objektus. Teismas pripažįsta pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ patekti į Tomo ir S. M. gyvenamÄ sias patalpas pagrįstu ir daro iÅ¡vadÄ , kad yra bÅ«tina apžiÅ«rėti skolininkams priklausantį pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį nėra objektyvių galimybių patekti, nes nenustačius tikslios Å¡io nekilnojamojo turto vertės, gali bÅ«ti pažeisti skolininkų ir(ar) iÅ¡ieÅ¡kotojo teisės ir teisėti interesai.

Teismas pažymi, jog teismo leidimas reikalingas tik gyvenamosioms patalpoms apžiÅ«rėti (CPK 615 straipsnio 1 dalis), todėl kitÄ Tomui ir S. M. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ antstolė gali apžiÅ«rėti be skolininko sutikimo. Įvertinus visa tai, kas iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjos antstolės JÅ«ratės Blažienės praÅ¡ymas tenkintinas ir iÅ¡duotinas leidimas įeiti į skolininkams T. M. ir S. M. priklausantį gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 615 straipsniu,  290 - 291 straipsniais, n u t a r i a:

Antstolės JÅ«ratės Blažienės praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Leisti antstolei JÅ«ratei Blažienei įeiti į skolininkams T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), jį apžiÅ«rėti ir nustatyti areÅ¡tuoto turto realiÄ rinkos vertę.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Dalia Trumpulienė