Legislator Case Law & Legislation
6dcc925d-40e4-44aa-9e70-e2f527fd55f2 AI generated

6dcc925d-40e4-44aa-9e70-e2f527fd55f2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 6dcc925d-40e4-44aa-9e70-e2f527fd55f2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

B., jo įstatyminiam atstovui J. B., vertėjai Svetlanai Minakovai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :              T. B. 2016-10-22, apie 19.16 val., Olandų g., Vilniuje, vairavo automobilį „VW Passat“, valst.

Legislator headnote

AI generated

6dcc925d-40e4-44aa-9e70-e2f527fd55f2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Vilniaus apskrities VPK PR vyr. patrulio E. T. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nustatyta, kad 2016-10-22, 19.16 val., atvyko į eismo įvykį Olandų g., Vilniuje, kuriame dalyvavo automobiliai „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. B., ir „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. Č.. Patraukus automobilius V. Č. pretenzijų neturėjo, nes automobilis sugadintas nebuvo. PaaiÅ¡kėjo, kad T. B. neturi teisės vairuoti (b. l. 5); praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7).

Keywords

AI generated
non-roadworthy vehicle traffic violation illegal overtaking manoeuvre driving without authorization right of way action to recover possession
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pranešėjas P                                          Administracinio teisės pažeidimo byla                                                      Nr. AN2.6.-15691-1034/2016                               Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13909-2016-2                                     Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T.

B., jo įstatyminiam atstovui J. B., vertėjai Svetlanai Minakovai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :              T. B. 2016-10-22, apie 19.16 val., Olandų g., Vilniuje, vairavo automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Taip T. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje. Å iÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ bylÄ nagrinėjančiam teisėjui.

NuÅ¡alinimų nepareikÅ¡ta. Taip pat iÅ¡aiÅ¡kintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės. Teisės suprastos. PraÅ¡ymų nepareikÅ¡ta. Teismo posėdžio metu T. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad norėjo važiuoti į BelmontÄ , o ten jį pagavo. Automobilio rakteliai buvo namuose. Tai buvo pirmas raktas, kai pasiėmė raktelius. Automobilis priklauso tėvui. Blogai pasielgė ir pažeidė įstatymÄ . Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti.

T. B. kaltę, padarius (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio T. B. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, taip pat jo paaiÅ¡kinimas, kad sutinka su pažeidimu ir gailisi (b. l. 1). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visiÅ¡ko jo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai:

Vilniaus apskrities VPK PR vyr. patrulio E. T. tarnybinis pranešimas, kuriame nustatyta, kad 2016-10-22, 19.16 val., atvyko į eismo įvykį Olandų g., Vilniuje, kuriame dalyvavo automobiliai „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. B., ir „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. Č.. Patraukus automobilius V. Č. pretenzijų neturėjo, nes automobilis sugadintas nebuvo. Paaiškėjo, kad T. B. neturi teisės vairuoti (b. l. 5); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7).

Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. T. B. pažeidimas kvalifikuotinas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padarytas visuomenei pavojingas pažeidimas), pažeidėjo asmenybę – pažeidimo padarymo turėjo galiojančių nuobaudų. T. B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalis 1 punktas), be to, teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, T. B. skirtina (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Atsižvelgus į ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatÄ , kurioje nurodyta, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali bÅ«ti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, T. B. skirtina bauda mažintina pusiau. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 50, 128, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : T. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16062672783 ir įmokos kodÄ 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Ramūnas Keidūnas