6dcbd2b6-5088-40ba-88d7-c33bbf3c8ddf · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla ATP-266-594/2014;Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00251-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 3 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs R. V. apeliacinį skundÄ dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nutarimo R. V. administracinio teisės pažeidimo byloje n u s t a t ė: 2013-12-03 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – Institucija) VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vadas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ R.

V. už tai, kad Å¡is 2013 m. gegužės 4 d. apie 02 val. 52 min. vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nÄ L. C., vykdantį tarnybines pareigas, iÅ¡koliojo necenzÅ«riniais žodžiais pasakydamas „eikit na...(necenzÅ«rinis žodis) nestabdę“, „atsirink kÄ stabdai, nes tau na... (necenzÅ«rinis žodis) rytoj pyz... (necenzÅ«rinis žodis) bus“, „mano laikrodis brangesnis už tavo, pidere, gyvenimÄ â€œ. Vėliau, t.y. apie 03 val. 10 min policijos komisariato patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), R.

V. iÅ¡koliojo policijos pareigÅ«nus L. C. ir V. B. necenzÅ«riniais žodžiais pasakydamas: „eikit na ... (necenzÅ«rinis žodis) jums bus pyzdÄ , jÅ«s nežinot ant ko užsirovėt jÅ«s rytoj nedirbsit“ tuo įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , tokiais veiksmais R. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.Druskininkų miesto apylinkės teismas nustatęs, kad R.

V. 2013 m. gegužės 4 d. apie 02 val. 52 min. vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nÄ L. C., vykdantį tarnybines pareigas, pasakydamas „eikit na...(necenzÅ«rinis žodis) nestabdę“, „atsirink kÄ stabdai, nes tau na... (necenzÅ«rinis žodis) rytoj pyz... (necenzÅ«rinis žodis) bus“, „mano laikrodis brangesnis už tavo, pidere, gyvenimÄ â€œ, tuo įžeidė policijos pareigÅ«no L. C. garbę ir orumÄ , tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d., 2014-01-13 nutarimu R.

V. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, paskyrė 400 Lt baudÄ . R. V. apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014-01-13 nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Apeliantas neigia padaręs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. Skundo autoriaus teigimu, pirmosios instancijos teismo nutarimas yra nepagrįstas. Druskininkų miesto apylinkės teismas 2013-10-28 grÄ Å¾indamas administracinio teisės pažeidimo medžiagÄ dėl netinkamai suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo suraÅ¡ymo trÅ«kumų suabejojo pareigÅ«nų teiginių patikimumu. 2013-05-04 administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad jis įžeidė abu pareigÅ«nus L.

C. ir V. B., tačiau apie įžeidimus policijoje nebuvo užsimenama. SuraÅ¡ius naujÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atsirado nauji policijos pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimai, kurie yra iÅ¡ esmės identiÅ¡ki. PareiÅ¡kėjo nuomone, pirmosios instancijos teismas ne tik, kad neįvertino liudytojų A. M., K. K., R. A., A. D. duotų parodymų, bet taip pat neįvertino prieÅ¡taravimų ir neatitikimų L. C. ir V. B. parodymuose. Skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad pareigÅ«nai V. B. ir L. C. davė prieÅ¡taringus parodymus, skirtingose apklausose nurodė skirtingas frazes, o kai kurias iÅ¡sakytas frazes iÅ¡plėtė.

Liudytojų parodymais nustatyta, kad V. B. sėdėjo automobilyje, todėl kyla pagrįstų abejonių kokiu bÅ«du V. B. nustatė, kad jo nurodytus žodžius sakė bÅ«tent pareiÅ¡kėjas, kai automobilyje buvo daugiau keleivių. Teismo posėdyje peržiÅ«rėta vaizdo medžiaga iÅ¡ policijos komisariato patvirtina, kad policijos pareigÅ«nai akivaizdžiai kalba netiesÄ . Pirmosios instancijos teismas pripažino, kad jokių įžeidžiančių žodžių jis pareigÅ«nų atžvilgiu policijos komisariate nevartojo.

Taip pat skunde pažymima, kad teismas visiÅ¡kai netyrė pareigÅ«nų veiksmų jo atžvilgiu, t.y. jo iÅ¡tempimo iÅ¡ automobilio, antrankių uždėjimo, grasinimų panaudoti elektroÅ¡okÄ , ar pastarieji policijos veiksmai buvo adekvatÅ«s situacijai. Skunde nurodoma ir tai, kad pareigÅ«nas L. C. tik sustabdęs automobilį elgėsi įžūliai ir nepagarbiai.Institucija atsiliepime į R. V. apeliacinį skundÄ nurodo, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl praÅ¡o R.

V. apeliacinį skundÄ atmesti.R. V. apeliacinis skundas netenkinamas, nutarimas paliekamas nepakeistas.R. V. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, t.y. už tai, kad vieÅ¡oje vietoje, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė policijos pareigÅ«nÄ L. C., tuo įžeidė jo garbę ir orumÄ . Apeliantas neigia policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojęs necenzÅ«rinius žodžius ir įžeidęs jų garbę ir orumÄ . AukÅ¡tesnysis teismas patikrina skundžiamo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde (ATPK 30211 str. 1 d.).Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ATPK 257 straipsnyje nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

IÅ¡ paminėtų teisės nuostatų seka, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ ATPK 257 straipsnio taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad R. V. padarė ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Pripažindamas administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį kaltu, teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, nutarime nuosekliai iÅ¡dėstė, kuriais įrodymais grindžiamos teismo iÅ¡vados, iÅ¡analizavo ir įvertino teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus bei padarė faktines aplinkybes atitinkančias iÅ¡vadas.Nors apeliantas neigia iÅ¡keikęs policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais ir taip įžeidęs jų garbę ir orumÄ , tačiau jo kaltę patvirtina byloje surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma.

Apeliaciniame skunde nėra argumentų, kurių pa­grindu reikėtų pirmosios instancijos teismo iÅ¡tirtus įrodymus vertinti kitaip ar naikinti ginčijamÄ nu­tarimÄ , todėl apeliacinės instancijos teismas, sutikdamas su apylinkės teismo atliktu įrodymų ver­ti­nimu bei teisės taikymu, pritaria žemesnės instancijos teismo sprendimo motyvams, nustatytomis aplinkybėmis, todėl jų nekartoja. Pažymėtina, kad iÅ¡ pateiktos vaizdo medžiagos akivaizdžiai matyti, kad net policijos komisariate L.

V. elgesys nebuvo pagarbus, nors ir nebuvo įvertintas kaip pažeidimas, numatytas ATPK 187 str. 2 d.. Apeliaciniame skunde nepagrįstai nurodoma, kad policijos pareigūnų L. C. ir V. B. parodymai yra prieštaringi, jie pasakytas frazes išplečia savo nuožiūra. Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų ir jų parodymų duotų pirmosios instancijos teisme matyti, kad jų nurodytos aplinkybės iš esmės sutampa. Be to, vertinant policijos pareigūnų L. C. ir V. B. parodymus duotus pirmosios instancijos teisme ir aplinkybes jų nurodytas 2013-05-04 tarnybiniuose pranešimuose bei 2013-11-27 paaiškinimuose, būtina įvertinti, kad nuo įvykio buvo praėjęs nemažas laiko tarpas.

Taigi apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai vadovavosi liudytojų L. C. ir V. B. parodymais, nes jų suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas, byloje jokių duomenų apie tai, jog jie pažįsta apeliantÄ , gali bÅ«ti Å¡aliÅ¡ki ar dėl kitų priežasčių siekia jį melagingai apkalbėti, nėra. Nepagrįsti apeliacinio skundo argumentai, kad pirmosios instancijos teismas turėjo įvertinti ar pareigÅ«nų L. C. ir V. B. veiksmai buvo teisėti.

Prie gautos administracinio teisės pažeidimo bylos pridėta medžiaga patvirtina, kad policijos pareigÅ«nų L. C. ir V. B. veiksmų teisėtumas buvo įvertintas ir priimtas sprendimas dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Apelianto teiginiai, kad jis nevartojo necenzÅ«rinių žodžių policijos pareigÅ«no L. C. atžvilgiu, prieÅ¡tarauja nesuinteresuotais pripažintų liudytojų parodymams. Tai, kad 2013-10-28 nutartimi byla buvo grÄ Å¾inta trÅ«kumams paÅ¡alinti, nėra jokiu įrodymu, kad R.

V. nepadarė pažeidimo, nurodyto skundžiamame nutarime, kadangi 2013-10-28 nutartyje nurodytos aplinkybės ar jų vertinimas nesaisto teismo bylÄ nagrinėjant iÅ¡ naujo ir sprendžiant kaltės klausimÄ . Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 straipsnio 1 dalis), tinkamai, t.y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 straipsnis) ir priėmė pagrįstÄ bei teisingÄ procesinį sprendimÄ , kurį naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, dėl to Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014-01-13 nutarimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas netenkinamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir R. V. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.             Teisėjas                                                                                                                 Albinas Antanaitis