6dca8a3f-3b46-4e9b-9528-d19c57edc8f8 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-2609-273/2017 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04124-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.12.3; 3.3.2.5. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 11 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės J. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nutarties dėl nutarties iÅ¡aiÅ¡kinimo civilinėje byloje Nr. e2-9459-752/2017 pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios vieÅ¡osios įstaigos „Meno namai“ ieÅ¡kinį atsakovėms A.

R. S., J. J., L. Š. dėl žalos atlyginimo priteisimo, Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Kauno apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės BVšĮ „Meno namai“ ieškinį atsakovėms A. R. S., J. J., L. Š. dėl solidaraus 26 953,91 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

2. Atsakovė J. J. pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡aiÅ¡kinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartį ir inicijuoti proceso atnaujinimÄ â€“ kreipimÄ si į Kauno apygardos teismo pirmininkÄ dėl Å¡ios bylos sujungimo su Kauno apygardos teismo civiline byla Nr. B2-964-264/2017. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Kauno apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 22 d. nutartimi netenkino atsakovės J. J. praÅ¡ymo iÅ¡aiÅ¡kinti 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartį.

4. Teismas nustatė, kad praÅ¡ydama iÅ¡aiÅ¡kinti 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartį, atsakovė nekelia klausimo dėl jos rezoliucinės dalies, o praÅ¡yme kelia klausimus (nurodytus neaiÅ¡kumus), kurie nėra siejami su konkrečiu teismo nutarties turiniu, o iÅ¡ esmės tai nesutikimas su priimta nutartimi. Nurodė, kad atsakovei yra aiÅ¡ki ir suprantama ne tik nutarties rezoliucinė dalis, bet ir jos turinys, t. y. atsakovė supranta, kad yra netenkintas jos praÅ¡ymas inicijuoti nagrinėjamos civilinės bylos sujungimÄ su Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. eB2-964-264/2017, tačiau ji su tuo nesutinka.

5. Teismas pažymėjo, kad atsakovė J. J. jau ne kartÄ kreipėsi į teismÄ su nepagrįstais praÅ¡ymais. Atsakovei pasiÅ«lyta kreiptis į profesionalų teisininkÄ - advokatÄ arba pasinaudoti CPK 99 straipsnio 1 dalyje numatyta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos skyrimo civilinėse bylose tvarka. III. Atskirojo skundo argumentai 6. Atskirajame skunde atsakovė J. J. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nutartį ir įpareigoti pirmosios instancijos teismÄ iÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartį, įpareigoti iÅ¡aiÅ¡kinti ar turi teisę atsakovė kreiptis tiesiogiai pati į Kauno apygardos teismo pirmininkÄ dėl bylų sujungimo ar neturi bei įpareigoti Kauno apylinkės teismÄ kreiptis į Kauno apygardos teismo pirmininkÄ dėl bylų sujungimo.

7. Kiti byloje dalyvaujantys asmenys atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nėra nustatyta (CPK 329 str. 2 ir 3 d., 338 str.).

9. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas atsakovės prašymas dėl teismo nutarties išaiškinimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10. Pagal CPK 278 straipsnio 1 dalį, jeigu teismo sprendimas (nutartis) yra neaiÅ¡kus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu, taip pat savo iniciatyva iÅ¡aiÅ¡kinti savo sprendimÄ , nekeisdamas jo turinio. Teismo sprendimo (nutarties) aiÅ¡kinimo paskirtis – paÅ¡alinti neaiÅ¡kumus tam, kad toks sprendimas (nutartis) galėtų bÅ«tų tinkamai įvykdomas. Sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo tikslas – paÅ¡alinti netikslaus ar neaiÅ¡kaus teismo sprendimo trÅ«kumus, jį sukonkretinant.

Kasacinio teismo konstatuota, kad teismo sprendimas gali bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kinamas, jeigu yra neaiÅ¡kiai (nesuprantamai arba nevienareikÅ¡miÅ¡kai) suformuota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiÅ¡kai aiÅ¡ku, kaip turi bÅ«ti vykdomas sprendimas; teismas, aiÅ¡kindamas sprendimÄ , negali keisti jo turinio ir esmės ar iÅ¡eiti už byloje, kurioje priimtas aiÅ¡kinamas sprendimas, iÅ¡spręstų klausimų ribų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-183/2006; 2007 m. lapkričio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2007; 2009 m. liepos 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-242/2009; ir kt.).

AiÅ¡kinant CPK 278 straipsnio 1 dalies nuostatas, reikÅ¡mingi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. ir 2006 m. kovo 28 d. nutarimai, kuriuose Konstitucinis Teismas konstatavo, kad teismo baigiamajame akte turi bÅ«ti iÅ¡dėstyti visi argumentai, kuriais jis grindžiamas, jie negali bÅ«ti teismo iÅ¡dėstomi po oficialaus teismo baigiamojo akto paskelbimo; oficialiai paskelbęs teismo baigiamÄ jį aktÄ , teismas negali keisti ar kitaip koreguoti jo argumentų.

11. Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡ioje Kauno apylinkės teismo byloje Nr. e2-9459-752/2017 yra nagrinėjamas ieÅ¡kovės bankrutavusios VÅ¡Ä® „Meno namai“ bankroto administratoriaus ieÅ¡kinys atsakovėms dėl žalos atlyginimo. Kauno apygardos teisme yra nagrinėjama VÅ¡Ä® „Meno namai“ bankroto byla (Nr. eB2-964-264/2017). Kauno apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi netenkino atsakovės J. J. praÅ¡ymo inicijuoti nagrinėjamos civilinės bylos sujungimÄ su Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. eB2-964-264/2017. Kauno apylinkės teismas konstatavo, kad nėra įstatymo numatyto pagrindo perduoti nagrinėjamÄ bylÄ prijungimui prie VÅ¡Ä® „Meno namai“ bankroto bylos Nr. eB2-964-264/2017, nes Å¡ios bylos yra teismingos skirtingiems teismams.

12. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada skundžiamoje nutartyje, kad 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutarties rezoliucinė dalis yra aiÅ¡ki. Atsakovė J. J. tiek praÅ¡yme dėl nutarties iÅ¡aiÅ¡kinimo, tiek atskirajame skunde kelia klausimus, kurie nėra susiję su praÅ¡omos iÅ¡aiÅ¡kinti nutarties rezoliucine dalimi, t. y. klausimus, kurie bus atsakyti iÅ¡nagrinėjus Kauno apylinkės teismo civilinę bylÄ Nr. e2-9459-752/2017 iÅ¡ esmės, nurodo faktines aplinkybes, iÅ¡ esmės susijusias su Kauno apygardos teisme nagrinėjama VÅ¡Ä® „Meno namai“ bankroto byla.

13. Konstatuotina, kad praÅ¡oma iÅ¡aiÅ¡kinti pirmosios instancijos teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartis yra baigtinis ir vientisas aktas, jos motyvuojamoje dalyje suraÅ¡yti visi motyvai, kurių pagrindu priimta nutarties rezoliucinė dalis. Nutarties motyvų negali bÅ«ti daugiau, nei jų iÅ¡dėstyta motyvuojamoje dalyje, taip pat Å¡i nutartis negali bÅ«ti pildoma naujais motyvais. Dėl to teismas negali ir neturi iÅ¡ naujo aiÅ¡kinti ir keisti nutarties motyvuojamoje dalyje iÅ¡dėstytų motyvų, nes kitaip bÅ«tų sudarytos prielaidos abejoti, ar tokia teismo nutartis nėra priimta kitais motyvais, nei buvo iÅ¡dėstyti iÅ¡ karto jÄ priėmus.

14. Pažymėtina, kad aukščiau nurodyti atsakovės J. J. veiksmai, kai yra teikiami praÅ¡ymai dėl aiÅ¡kios nutarties iÅ¡aiÅ¡kinimo, juos grindžiant argumentais, visiÅ¡kai nesusijusiais su nutartyje sprendžiamais klausimais, po to atskirajame skunde iÅ¡ esmės atkartojant tuos pačius argumentus, gali bÅ«ti vertinami kaip sÄ moningu veikimu prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ ir iÅ¡sprendimÄ . Esant nurodytų veiksmų pasikartojimui, tokie atsakovės veiksmai gali bÅ«ti prilyginti piktnaudžiavimu procesinėmis teisėmis, už kuriuos atsiranda pagrindas spręsti dėl CPK 95 straipsnyje nustatytų sankcijų taikymo.

15. Remdamasis iÅ¡dėstytomis teisinėmis ir faktinėmis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti ar keisti iÅ¡ esmės teisingÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Izolda Nėnienė