6dc7af98-e0c2-40cc-88e5-e52e1fa8b2a3 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. e2VP-4675-329/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02103-2016-0                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1.; 3.2.7.2; 3.2.7.3.; 3.5.1.1.; 3.5.1.13. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 12 d.

Marijampolė                                       Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo SIA „KGM“ praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo civilinėje byloje Nr. e2-2785-985/2016, kurioje patvirtinta taikos sutartis tarp ieÅ¡kovo SIA „KGM“ ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Arvi cukrus“ dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas SIA „KGM“ teismo praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl nevykdomos uždarosios akcinės bendrovės ,,Arvi cukrus“ sudarytos taikos sutarties 1.1 punkto, patvirtintos Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2785-985/2016 dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Dalyvaujantys byloje asmenys apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuoti įstatymų nustatyta tvarka paskelbiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt.Atsakovui per EPP 2016-08-04 buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas iki 2016-08-11 pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo.

Uždaroji akcinė bendrovė ,,Arvi cukrus“ pateikė teismui atsiliepimÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ <....>. Teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti.

Nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2785-985/2016 patvirtinta ieÅ¡kovo SIA „KGM“ ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Arvi cukrus“ pateikta ir pasiraÅ¡yta taikos sutartis dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir civilinė byla nutraukta. Å alys 2016 m. birželio 17 d. taikos sutarties 1.1. p. susitarė, jog atsakovas įsipareigoja sumokėti ieÅ¡kovui skolÄ bei palÅ«kanas tokia tvarka bei terminais: 9 451,41 Eur skolos, 75,30 Eur palÅ«kanų, 500,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai, 69,52 Eur iÅ¡laidų vertėjams, bei 32,50 Eur žyminio mokesčio, viso 10 218,73 Eur iki 2016 m. rugpjūčio 1 d.PareiÅ¡kėjas nurodė, kad atsakovas nevykdo Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-2785-985/2016, nuo 2016 m. rugpjūčio 2 d. jis nesumokėjo ieÅ¡kovui nei vienos dalies priteistos sumos.

Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieÅ¡kovo nurodytas aplinkybes, jog atsakovas nevykdo taikos sutarties sÄ lygų. Atsakovas pateiktame atsiliepime nurodo, kad artimiausiu metu bus įvykdytos visos taikos sutarties sÄ lygos. Be to, pagal atsakovės buhalterinės apskaitos duomenis praÅ¡oma priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti suma 10 218,73 Eur yra netiksli. Atsakovė pripažįsta, jog Å¡iai dienai skolos suma yra 10 128,53 Eur, su ieÅ¡kovės praÅ¡ymu nesutinka, ir praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to praÅ¡o atmesti.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad atsakovė nepateikė patvirtinančių dokumentų apie skolos dalies sumokėjimÄ , akivaizdu, kad taikos sutartis nėra tinkamai vykdoma, todėl SIA „KGM“ praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 18 str., 177 str., 178 str., 185 str., 646 str. 3 d.).Vadovaudamasis CPK 290-291 str., 646 str. 3 d., teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti.IÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui SIA „KGM“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo 2016 m. birželio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.e2-2785-985/2016 patvirtintos taikos sutarties 1.1 p., kuriame nustatyta:

„atsakovas įsipareigoja sumokėti ieÅ¡kovui skolÄ bei palÅ«kanas tokia tvarka bei terminais: 9 451,41 Eur skolos, 75,30 Eur palÅ«kanų, 500,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai, 69,52 Eur iÅ¡laidų vertėjams, bei 32,50 Eur žyminio mokesčio, viso 10 218,73 Eur iki 2016 m. rugpjūčio 1 d.“Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                            Virginija Å eÅ¡kuvienė