6dc66cb2-a511-4b58-bb68-b9a755babceb · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-463-269/2013Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00179-2013-7Procesinio sprendimo kategorija:1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.5.;2.1.7.; 2.1.10.4.; 2.1.15.3.; 2.1.15.7.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.                                                                       VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2013 m. spalio 28 d.                                                                           Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              S. (S.) B. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, Darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinė tvarka baustas, neteistas;             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.;

             A. R. (A. R.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, Darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinė tvarka baustas, neteistas.kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.       n u s t a t ė: S. B. ir A. R. tyčia nesunkiai sužalojo žmogų, o bÅ«tent, jie:2013 m. vasario 1 d., nuo 19 val. iki 20 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu, A.

R. tyčia, vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu, sudavus nukentėjusiajam O. M. į nosį, o vėliau dar kartÄ kumščiu sudavus nukentėjusiajam O. M. į veidÄ bei pargriovus jį ant grindų, kartu kumščiais sudavė nukentėjusiajam O. M. daugybinius smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas. Tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ , 2013 m. vasario 1 d., nuo 20 val. iki 21 val., sutikus nukentėjusįjį O. M. Å¡alia vaikų darželio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pirmiau S. B. sudavus nukentėjusiajam O.

M. kumščiu į veidÄ , nuo ko pastarasis nukrito ant žemės, po to veikdami kartu rankomis ir kojomis sudavė gulinčiam nukentėjusiajam O. M. daugybinius smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, taip bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam O. M. poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, nosies kaulų lūžį, ir tuo tyčia nesunkiai sutrikdė O. M. sveikatÄ .Ikiteisminio tyrimo metu S. B. ir A. R. kaltu padarę Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir S. B. parodė, kad bevartojant alkoholinius gėrimus, kažkas tai susiginčijo su O.

M., nes jis vis gyrėsi, kad esÄ s (duomenys neskelbtini). Jis neapsikentęs jo pagirių, vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė O. į veidÄ , galimai, pataikė į nosį. Po kažkiek laiko jiems einant namo, jis pamatė, O. M. rankos kumščiu sudavė jo broliui A. B., dėl to supyko ir kartu su A. R. pribėgę prie O., sudavė jam į nosį rankos kumščiu, nuo smÅ«gio jis nukrito ant žemės, tada sudavė jam dar du smÅ«gius. O. M. buvo visas kruvinas, nuvedė jį iki namų, kur J.

B. iÅ¡kvietė policijÄ . Kodėl jie sumušė O. M. nežino, tikslo sumuÅ¡ti jį, netÅ«rėjo, taip gavosi. Supyko, buvo girti, pradėjo konfliktuoti ir todėl jam sudavė. Dėl padaryto labai gailisi (b. l. 77-78, 81-85, 93-94).Savo parodymus S. B. (toliau-ir kaltinamasis) patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( b.l. 81-85).AnalogiÅ¡kus parodymus davė A. R.), (b .l. 104-105, 115-116).Savo parodymus A. R. (toliau-ir kaltinamasis patvirtino parodymu patikrinimo vietoje metu ( b.l. 108-111).Be visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltinamųjų kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais: nukentėjusiojo O.

M. (toliau-ir nukentėjusysis) 2013-02-01 protokolu – pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-02-01 2-10-28 apie 16 val. tarp jo ir A. R. kilo žodinis konfliktas ir jis jam deÅ¡inės rankos kumščiu jis sudavė jam į veidÄ , pataikė į nosį. Pajuto stiprų skausmÄ , pradėjo bėgti kraujas. Tarp jo ir A. R. vėl kilo žodinis konfliktas, pamena, kad A. R. vėl sudavė jam kumščiu į veidÄ , nutempė nuo kedės ant grindų, kur kartu su S. B. pardėjo jį muÅ¡ti rankomis per įvairias kÅ«no vietas, tame tarpe ir į veidÄ .

Tada išėjo iÅ¡ to buto ir nuėjo link J. B. namo. Po to išėjo į laukÄ ir ėjo link (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Eidamas sutiko A. B., pamatė, kad iÅ¡ kitos pusės ateina A. R. ir S. B.. Staiga jie prie jo pribėgo ir pradėjo muÅ¡ti. Kas jam sudavė pirmas ir į kuriÄ vietÄ , neatsimena. Nuo suduotų smÅ«gių nukrito ant žemės, gulėjo veidu į žemę, rankomis uždengęs galvÄ . Nematė kas ir kur stovėjo, negali nurodyti kas ir kaip jį mušė. Juto kaip smÅ«giuoja rankomis ir spardo kojomis.

TÄ vakarÄ Ä¯ ligoninę vykti atsisakė, nors ir buvo stipriai sumuÅ¡tas. Vėliau dėl sumuÅ¡to nosies jis buvo operuotas (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Šiai dienai jis su S. B. ir A. R. susitaikė, jiems netÅ«ri nei moralinių, nei materialinių pretenzijų, neprieÅ¡tarauja, kad tyrimas bÅ«tu užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ( b.l. 1, 22-24; 37-38).Savo parodymus nukentėjusysis patvirtino parodymu patikrinimo vietoje metu ( b.l. 26-35).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu kuriame nurodyta įvykio vietÄ â€“ butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įvykdyta nusikalstamÄ veikÄ (b.l. 17-21);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad O. M. nustatyti Å¡ie sužalojimai: poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, nosies kaulų lūžis, virÅ¡utinio kairės pusės 7-o danties vainiko lūžis. Sužalojimai padaryti nuo trauminių poveikių kietu buku daiktu (daiktais). Poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose su nosies kaulų lūžiu, atsižvelgiant į poodinių kraujosruvų morfoliginius požymius, nosies kaulų lūžio rentgenologinį vaizdÄ , galėjo bÅ«ti padaryta įvykio aplinkybėse nurodytu laiku ( 2013-02-01).

Nesant sužalojimų kairio žando srityje, dantenose, konkretizuoti virÅ¡utinio kairės pusės 7-o danties vainiko lūžio laikÄ nėra galimybės, nes jis galėjo bÅ«ti padarytas maždaug 1 mėnesio laikotarpyje iki apžiÅ«ros. Sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl nosies kaulų lūžio O. M. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiu ( b.l. 50-52). Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareiÅ¡kimu ir skolos sutartimi, kurie patvirtina, nukentėjusiojo O.

M. gydymui Vilniaus teritorinės ligonių kasa patyrė 1449,40 Lt ir kaltinamieji pasirašė sutartį dėl žalos atlyginimo (b .l. 55-58, 62-65); liudytojų J. B. (b. l. 66-69, A. P. (b .l. 70), A. B. (b. l.

71) parodymais. Kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 15-16, 36, 86-89).IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji tyčia nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį ir tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 str. 1 d.             Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jų atsakomybę sunkina, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«dami neblaivÅ«s ir tai turėjo įtakos jo padarymui bei tai, kad nusikalto veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1, 9 p.).             Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumÄ ir pobÅ«dį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , nukentėjusiajam padarytus sužalojimus, sukeltas pasekmes ir tai, kad kaltinamieji sudarė nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidų atlyginimo sutartį ir ketina atlyginti nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidas, į kaltinamųjų asmenybę, kurie nedirba, neregistruoti darbo biržoje, bausti administracine tvarka, neteisti, todėl esant po vienÄ jų atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, bei atsižvelgus į tai, kad jie ir nukentėjusysis sutinka, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamiesiems kaip bausmė bÅ«tų skiriamas laisvės apribojimas skiriant įpareigojimus ir draudimus,- skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, kuri vadovaujantis BK 641 str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 120-147).

Vilniaus teritorinė ligonių kasa byloje buvo pareiškusi 1449,40 Lt dydžio civilinį ieškinį nukentėjusiojo gydymo išlaidoms atlyginti. S. B. ir A. R. sudarė žalos PSDF biudžetui atlyginimo sutartį, todėl laikytina, kad Vilniaus teritorinė ligonių kasa atsisakė nuo pareikšto ieškinio, tokiu būdu jis teisme priimtinas (b .l. 55-58, 62-65).Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintini (b.l. 95-96, 117-118).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421-422 str., n u s p r e n d ė:

S. (S.) B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 str. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo ir bausmės atlikimo laikotarpiu remiantis 2013-10-14 Nr. (duomenys neskelbtini) žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartimi atlyginti 1449,40 Lt nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidoms bei per šį laikÄ nuo Å¡io įsakymo institucijoje kuri kontroliuos Å¡ios bausmės vykdymÄ gavimo dienos įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai bei turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir vartoti alkoholinius gėrimus.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.A.

R. (A. R.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 str. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo ir bausmės atlikimo laikotarpiu remiantis 2013-10-14 Nr. (duomenys neskelbtini) žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartimi atlyginti 1449,40 Lt nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidoms bei per šį laikÄ nuo Å¡io įsakymo institucijoje kuri kontroliuos Å¡ios bausmės vykdymÄ gavimo dienos įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai bei turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir vartoti alkoholinius gėrimus.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.S. B. ir A.

R. sudarius 2013-10-14 Nr. (duomenys neskelbtini) žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį priimti Vilniaus teritorinės ligonių kasos atsisakymÄ nuo pareikÅ¡to 1449,40 Lt dydžio civilinio ieÅ¡kinio nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidoms atlyginti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                TadeuÅ¡as Volkovskis