6dc4eafa-aab9-48fd-9311-8918c765da5d · Kauno apygardos teismas

                                                                           Administracinė byla Nr. ATP-317-175/2012                                                                                    Proceso Nr. 4-13-3-00264-2012-8                                                            Procesinio sprendimo kategorija (S)                  47.2.

KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 8 d.                                                                        Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Algerdas UrbÅ¡ys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Alytaus AVPK (toliau Komisariatas) apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 13 d. nutarimo J.

L. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir n u s t a t ė : J. L., 2012-02-23, apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini) sen., Alytaus r., savo sodybos kieme esančioje malkinėje, malkų rietuvėje, laikė 22 pakelių cigarečių „Fest“, 20 pakelių cigarečių „Fest-7“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant privalomus mokėti mokesčius yra 284,34 Lt. Tokiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2010-06-11 įsakymu Nr. 4-43 patvirtintų taisyklių „Dėl fiziniams asmenims taikomos akcizais apmokestinamų alkoholio produktų, tabako gaminių ir naftos produktų gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje tvarkos patvirtinimo“ 3.1., 3.1. 2., 3.2.2. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 1 d.             Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-03-13 nutarimu už ATPK 1632 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ J.

L. paskirta nuobauda – 100 Lt bauda su 22 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis konfiskavimu. Taip pat nutarta jam grÄ Å¾inti 20 pakelių cigarečių „Fest-7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Teismas tokiÄ nuobaudÄ parinko atsižvelgęs į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei tai, kad jis turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , yra bedarbis, registruotas darbo biržoje.Skundu Komisariatas praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ .

Skunde teigiama, kad ne visų 42, o tik 20 pakelių cigarečių konfiskavimas yra negalimas, nes tai neatitinka ATPK 26 str. įtvirtinto konfiskuojamo turto sÄ vokos, nes nenumatyta galimybė konfiskuoti dalį turto. Komisariatas nurodo, kad tai, jog konkrečiu teisės aktu fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti 20 pakelių cigarečių, kai prekės įvežamos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes, nėra pagrindas jų nekonfiskuoti, kai teismas paskiria tiesioginio administracinio teisės pažeidimo objekto konfiskavimÄ .

Skunde teigiama, kad pas J. L. rasti 42 pakelių cigarečių buvo inkriminuoto teisės pažeidimo padarymo dalyku, todėl Å¡ios prekės turi bÅ«ti konfiskuojamos.Apeliacinis skundas tenkinamas, skundžiamas nutarimas keičiamas. Nors apeliaciniu skundu praÅ¡oma skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ , tačiau tenkinant skundÄ pakanka skundžiamÄ nutarimÄ pakeisti priimant nutartį apeliacinės instancijos teisme.Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ tokio pobÅ«džio administracinių teisės pažeidimo bylose (N575-2491/2009, N62- 890/2011 ir kt.), sutinka, kad ne visų 42, o tik 22 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis konfiskavimas neatitinka ATPK 26 straipsnyje įtvirtinto konfiskuojamo turto sÄ vokos.ATPK 26 straipsnyje pateikiama tokia konfiskuotino turto sÄ voka: daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Taigi pastarajame straipsnyje nėra kalbama apie galimybę konfiskuoti dalį turto. Lietuvos vyriausiojo teismo praktikoje taip pat laikomasi nuomonės, kad konfiskuotinas yra visas minėtas turtas, o ne jo dalis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-553/2007, N575-931/2009 ir kt.).ATPK 1632 str. 1 d. įtvirtinta, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL),- užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto iki trijų Å¡imtų litų su Å¡ių prekių konfiskavimu.Tai, kad Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2010 m. birželio 11 d.

įsakymu Nr. 4-443 „Dėl Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 punktas leidžia fiziniams asmenims laikyti ir gabenti 20 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes, nėra pagrindas jų nekonfiskuoti, kai teismas paskiria tiesioginio administracinio teisės pažeidimo objekto konfiskavimÄ .

Visos (42 pakeliai) pas J. L. rastos cigaretės buvo inkriminuoto teisės pažeidimo padarymo dalyku, todėl Å¡ios prekės turi bÅ«ti konfiskuojamos.Apylinkės teismas Å¡ių aplinkybių skundžiamame nutarime tinkamai neįvertino, todėl nepagrįstai nutarė grÄ Å¾inti dalį prekių (20 pakelių cigarečių „Fest-7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis) pažeidėjui J. L.. Todėl skundžiamas nutarimas keičiamas, konfiskuojant visus 42 pakelius cigarečių: „Fest“ (22 pakelius) ir „Fest-7“ (20 pakelių) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teisėjas                                                 n u t a r i a :

Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 13 d. nutarimÄ pakeisti:panaikinti nutarimo dalį, kuria 20 pakelių cigarečių „Fest-7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomų Alytaus AVPK, po nutarimo įsiteisėjimo nutarta grÄ Å¾inti J. L..Konfiskuoti visus 42 pakelius cigarečių: „Fest“ (22 pakelius) ir „Fest-7“ (20 pakelių) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomus Alytaus AVPK.KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėjas                                                                                        Algerdas Urbšys