Legislator Case Law & Legislation
6dc2ec0c-9ecb-4d14-ba47-b5d0c681fa69 AI generated

6dc2ec0c-9ecb-4d14-ba47-b5d0c681fa69 · Alytaus apylinkės teismas

Case Number 6dc2ec0c-9ecb-4d14-ba47-b5d0c681fa69
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-2113-470/2019 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00535-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.5.2.1.; 2.6.39.2.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 20 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Snaigė Juknevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Legislator headnote

AI generated

6dc2ec0c-9ecb-4d14-ba47-b5d0c681fa69 · Alytaus apylinkės teismas: Terminas pateikti atsiliepimÄ baigėsi 2019 m. kovo 18 d. (CPK 73-74 str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė tokiu atveju praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priimant sprendimÄ už akių. Dėl žalos atlyginimo CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-2113-470/2019 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00535-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.5.2.1.; 2.6.39.2.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 20 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Snaigė Juknevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl turtinės žalos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 85,95 Eur turtinės žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019 m. kovo 2 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.).

Terminas pateikti atsiliepimÄ baigėsi 2019 m. kovo 18 d. (CPK 73-74 str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė tokiu atveju praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priimant sprendimÄ už akių. Dėl žalos atlyginimo CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų: Verslo turto draudimo Serija LD Nr. 104329453, Verslo draudimo liudijimo Serija LD Nr. 104329453, 2016 m. gegužės 2 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimo, 2016 m. gegužės 17 d. raÅ¡to Nr. R0001705659 „Dėl iÅ¡mokos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, 2016 m. sausio 21 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. balandžio 14 d. draudimo iÅ¡mokos apskaičiavimo, 2016 m. balandžio 14 d. praneÅ¡imo apie žalos atlyginimÄ , mokėjimo nurodymo – vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimÄ , pripažintina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ ir ieÅ¡kinį tenkinti, todėl ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 85,95 Eur turtinė žala, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 12 str., 177-178 str., 185 str., 285 str. 2 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 str., 6.53 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.246 str., 6.247 str., 6.249 str., 6.260 str. 2 d., 6.261 str., 6.263 str., 6.288 str., 6.1015 str. 1-2 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. 85,95 Eur turtinę žalÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. vasario 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatytus reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ už akių per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali apskųsti apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja Snaigė Juknevičienė