6dc21164-9293-4c56-a9dd-e56e715307a7 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5623-420/2018 Proceso Nr. 2-54-3-00750-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 27 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Vladimiras Kurasovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovui R. Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Pirminis kreditorius UAB „MCB Finance“ 2015-12-21 su atsakovu el. ryÅ¡io priemonėmis sudarė paskolos sutartį Nr. 2103999, pagal kuriÄ jam buvo suteikta 873,13 Eur paskola. 2016-11-28 pagal gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartį Pirminis kreditorius perleido savo reikalavimo teisę ieÅ¡kovei.

Atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimÄ buvo informuotas raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu. Atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdė ir liko skolingas, todėl ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 873,13 Eur skolÄ , 578,92 Eur palÅ«kanų, 130,68 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 50 Eur ieÅ¡kovės patirtų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti bei 35 Eur žyminį mokestį. Esant pagrindui prašė priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Neįteikus atsakovui procesinių dokumentų paskutiniu žinomu adresu, procesiniai dokumentai jam buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (LR CPK 130 straipsnis). Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų: paskolos sutarties Nr. 2103999, galutinių sumų pirkimo-pardavimo sutarties su priedu, įspėjimo, praneÅ¡imų apie sutarties nutraukimÄ , formalų įvertinimÄ , teismas laiko, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CK 6.37, 6.200, 6.210, 6.873, 6.881, 6.918 straipsniais).

Patenkinus ieškininius reikalavimus iš atsakovo priteistina 85 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93, 96 straipsniai). Teismo turėtos pašto išlaidos (1,66 Eur) neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259, 263 – 265, 285 – 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu(duomenys neskelbtini), 873,13 Eur skolÄ , 578,92 Eur palÅ«kanų, 130,68 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo 2018-08-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 85 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų – SIA „B2Kapital“ naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Vladimiras Kurasovas