6dc1fee2-3816-407b-b87d-a4e5f7eda4eb · Panevėžio apygardos teismas

Administracinė byla NrTeisėja Ingrida Kirsnytė                              Adm.teisės pažeidimo byla Nr. ATP-470-719/2013Proceso Nr. 4-08-3-01448-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 12 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas ArtÅ«ras Ridikas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :

Skundžiamu Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu V. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., paskiriant 1000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams už tai, kad jis 2013-06-05 17.49 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,43 promilės, galima paklaida 0,02 prom.).Apeliaciniu skundu V.

L. praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-09-16 nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Nurodo, jog atsižvelgiant į reikalavimÄ laikytis minimalaus iÅ¡laukimo laikotarpio tikrinant asmenį dėl neblaivumo, kyla pagrįstų abejonių, ar alkotesterio rodmenys įvykio metu nebuvo iÅ¡kreipti, o visos iÅ¡kilusios abejonės turėtų bÅ«ti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Pažymi, jog pirmosios instancijos teismas nesurinko pakankamai duomenų apie alkotesterio tinkamumÄ , galiojimÄ bei metrologinės patikros duomenis.

Apeliantas pabrėžia ir tai, jog byloje esanti ekspertizė negali būti laikoma pagrįsta dėl joje esančių loginių prieštaravimų, kadangi nepagrįstai pirmojo oro pūtimo testo rezultatai buvo susieti su kraujo testo rezultatu, nors šie abu tikrinimo būdai pateikė skirtingus rezultatus. Apeliaciniame skunde dėstoma, jog kraujo mėginio rezultatai gali būti siejami tik su kitais kraujo mėginių rezultatais, o ne su oro pūtimo testo rezultatais, juo labiau kad antrojo ir trečiojo oro pūtimo rezultatai leidžia nustatyti alkoholio pasišalinimo iš organizmo greitį ir kiekį bei rodo, jog įvykio metu nebuvo viršytas įstatymų nustatytas leistinas alkoholio kiekis.

Taip pat pabrėžiama, jog oro pÅ«timo testas atliktas pažeidžiant alkotesterio naudojimo instrukcijÄ , kadangi alkotesterio matavimus galima atlikti tik praėjus 15 min. po paskutinio alkoholio panaudojimo, o įvykio metu policijos pareigÅ«nai nekreipė dėmesio į jo nurodytas aplinkybės, jog alkoholį buvo vartojęs prieÅ¡ 5 minutes, ir oro pÅ«timo testÄ atliko iÅ¡kart jį sustabdžius. Apeliantas pabrėžia, jog pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ toks matavimo prietaiso naudojimo reikalavimas yra vienas iÅ¡ pagrindinių ir esminių, o įvykio metu jis policijos pareigÅ«nams iÅ¡ karto prisipažino, jog kÄ tik gėrė alaus, todėl alkotesterio parodymai gali bÅ«ti netikslÅ«s. Atsižvelgiant į tai bei į aplinkybę, kad alkotesterio parodymai rodė visiÅ¡kai nežymiai virÅ¡ytÄ leistinÄ alkoholio normÄ , darytina iÅ¡vada, jog policijos pareigÅ«nai turėjo vadovautis protingumo principu ir pakartotinai patikrinti pareiÅ¡kėjo blaivumÄ , kÄ patvirtina ir formuojama teismų praktika.

Atsiliepimu į pateiktÄ apeliacinį skundÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras praÅ¡o apeliacinio skundo netenkini ir skundžiamÄ Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodo, jog skundžiamas teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes, o skirta administracinė nuobauda yra individualizuota tinkamai, dėl ko keisti ar naikinti skundžiamÄ apylinkės teismo nutarimÄ nėra pagrindo.Apeliacinis skundas netenkinamas.Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, V.

L. skundžiama Panevėžio miesto apylinkė teismo nutartimi pripažintas kaltu pagal ATPK 126 str. 1 d. už tai, kad jis 2013-06-05 17.49 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,43 promilės, galima paklaida 0,02 promilės.). V. L. su nustatytu girtumu nesutiko, kreipėsi į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ . IÅ¡ 2013-06-06-05 VÅ Ä® Respublikinės Panevėžio ligoninės medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 41 matyti, kad V.

L. 2013-06-05 18.30 val. buvo nustatytas 0,30 promilių girtumas, 2013-06-05 18.45 val. buvo nustatytas 0,27 promilių girtumas, 2013-06-05 18.50 val. buvo paimtas 6 ml kraujo mėginys bei nustatyta, jog šio asmens kraujuje rasta 0,34 promilės etilo alkoholio. Atsižvelgęs į administracinio teisės pažeidimo byloje esančius neaiškumus dėl V. L. neblaivumo įvykio metu Panevėžio miesto apylinkės teismas 2013-07-01 paskyrė ekspertizę, siekdamas nustatyti, ar V. L. 2013-06-05 17.49 val., sustabdytas policijos pareigūnų automobilį vairavo būdamas neblaivus. 2013-09-02 Panevėžio miesto apylinkės teisme buvo gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. 80TPK-G-59/2013, kuriame buvo pateikta išvada, jog 2013-06-05 17.49 val.

V. L. automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus (lengvo girtumo laipsnio bÅ«klėje). ATPK 284 str. 1 d. yra nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Bylai reikÅ¡mingos aplinkybės yra nustatomos remiantis įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiÅ¡kinimais, eksperto iÅ¡vada, specialisto paaiÅ¡kinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str. 2 d.). ATPK257 str. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ ATPK 257 str. normos taip pat iÅ¡plaukia, kad įrodymų vertinimas, kaip materialinės tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinamas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.Ä®vertinus byloje esančiÄ medžiagÄ ir pirmosios instancijos teismo nutarimÄ , daroma iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas nustatė visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo iÅ¡vados yra argumentuotos, teismas iÅ¡nagrinėjo visus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus bei juos tinkamai įvertino.

SkundÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, byloje surinktų įrodymų visuma akivaizdžiai patvirtina faktÄ , jog V. L. 2013-06-05 17.49 val. byloje nustatytomis aplinkybėmis vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus – lengvo girtumo laipsnio.Atmetami apeliacinio skundo argumentai, jog administracinio teisės pažeidimo byloje pateiktas ekspertizės aktas yra nelogiÅ¡kas ir nepagrįstas dėl jame esančių prieÅ¡taravimų bei dėl nepagrįsto oro pÅ«timo testo rezultato siejimo su kraujo tyrimo rezultatu, dėl ko Å¡iuo ekspertizės aktu negalima remtis.

Apygardos teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo netikėti byloje esančiu ekspertizės aktu, apylinkės teismas tinkamai įvertino minėtÄ aktÄ ir juo, kaip vienu iÅ¡ įrodymų Å¡altiniu, rėmėsi priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje. Pažymėtina ir tai, jog pateikiant ekspertizės aktÄ buvo remtasi ne tik policijos pareigÅ«nų specialia technine priemone – alkotesteriu užfiksuotais duomenimis, tačiau ir paties V. L. pristatytais duomenimis iÅ¡ sveikatos priežiÅ«ros įstaigos, kuriuose buvo užfiksuoti oro pÅ«timo testo bei kraujo tyrimo duomenys.

Taip pat apygardos teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog iÅ¡ esmės apelianto teisės pažeistos nebuvo, kadangi jis pats po policijos pareigÅ«nų patikrinimo nuvyko į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , kur gauti rezultatai byloje esančiame ekspertizės akte buvo įvertinti bei iÅ¡analizuoti. Å iuo atveju apylinkės teismas tinkamai įvertinęs visus byloje esančius duomenis pagrįstai konstatavo, jog V. L. padarė ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ .Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apygardos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė pagrįstÄ bei teisingÄ procesinį sprendimÄ , todėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutarimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas netenkinamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 12 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir V. L. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                         ArtÅ«ras Ridikas