6dc0e602-4dce-4061-bc9f-87be40edbf4e · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-2230-228/2016                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01824-2016-4                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos                                                                                    2.5.1.5.; 2.5.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.(S)                 UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                            SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2016 m. spalio 3 d.                                                                                                                                          Utena                        Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovams G.

K. ir L. K. dėl skolos priteisimo.              Teismas n u s t a t ė:                       ieÅ¡kovas prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 889,97 EUR skolÄ , kuriÄ sudaro 857,04 EUR nesugrÄ Å¾into kredito, 30,84 EUR palÅ«kanų, 2,09 EUR delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.                      IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo.

Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.                      IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 2012-11-08 Kredito sutartį Nr. 07A1218050867-74, pažymÄ dėl skolos, įspėjimus atsakovams dėl kredito sutarties nutraukimo. Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ .                      Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas.

                      IeÅ¡kovas AB SEB bankas ir atsakovai 2012-11-08 sudarė Kredito sutartį Nr. 07A1218050867-74 (toliau – sutartis), kurios pagrindu bankas suteikė atsakovams 1 713,34 EUR kreditÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus iki 2017-10-22, mokant 11,93 proc. metinių palÅ«kanų. Pagal sutarties bendrosios dalies 8.1.3 p. atsakovai įsipareigojo pavėluotų mokėjimų atveju už kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito įmokas dienÄ mokėti 0,05 dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos.

Atsakovai nevykdė įsipareigojimų pagal kredito sutartį ir ieÅ¡kovas sutartį nutraukė. Atsakovai ieÅ¡kovui liko skolingi 857,04 EUR nesugrÄ Å¾into kredito, 30,84 EUR palÅ«kanų, 2,09 EUR delspinigių.                      Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2 str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).                     Atsakovai jiems pagal sutartį tekusios prievolės iki sutartyje nustatyto termino grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui skolÄ neįvykdė (LR CK 6.881 str.1 d.), o ieÅ¡kovui pateikus pretenzijÄ dėl įsiskolinimo sumokėjimo – nepadengė įsiskolinimo (LR CK 6.881 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.), tuo padarė ieÅ¡kovui nuostolius, todėl atsakovų atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (LR CK 6.246 str. 1 d.), atsakovai privalo grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti ir sutartimis sulygtas palÅ«kanas bei delspinigius, dėl kurių susitarė raÅ¡ytine sutartimi, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai (LR CK 3.109 str. 1 d. 5 p., 6.6 str.) priteistina: 857,04 EUR nesugrÄ Å¾into kredito, 30,84 EUR palÅ«kanų, 2,09 EUR delspinigių, viso 889,97 EUR skola.

                      LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl solidariai iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

                      Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai priteistinas jo sumokėtas žyminis mokestis – 20,00 EUR (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.), kadangi bylinėjimosi išlaidų atlyginimui solidarioji atsakomybė netaikoma.                      Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:                       ieškovo ieškinį patenkinti visiškai.                      Priteisti solidariai iš atsakovų G.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238, buveinės adresas Gedimino pr. 12, Vilnius, naudai: 857,04 EUR nesugrÄ Å¾into kredito, 30,84 EUR palÅ«kanų, 2,09 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 889,97 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-09-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir iÅ¡ kiekvieno po 10,00 EUR žyminio mokesčio.                                     Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovai per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                      IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                    Irena Stacevičienė