6dbf595a-d774-48ec-8e1c-23077d64dae3 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.8.-631-831/2013 Teisminio proceso Nr.: 4-53-3-00455-2013-5 Procesinio dokumento kategorija: 39.4; 52.1; 52.2.  (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. gegužės 6 d. Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, administracinėje byloje Nr. A2.8.-631-831/2013, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d. n u s t a t ė: 2013-04-14 Vilkaviškio rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Kybartų policijos nuovados patrulis V.

R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 56P-2490330-13, kuriuo administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d. patraukė R. S. ir administracinio teisės pažeidimo medžiagÄ perdavė nagrinėti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Protokole nurodoma, kad R. S. 2013-04-14 apie 00.30 val., J. B. g., Kybartų m., VilkaviÅ¡kio raj. sav., automobiliu VW Passat, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, virÅ¡ydamas leistinÄ normÄ gabeno akcizais apmokestinamas prekes: 1100 pakelių cigarečių „Denim Blue“ be banderolių ir 480 pakelius cigarečių „Denim Red“ be banderolių“, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 11486,- Lt (atitinkamai 88,35 MGL-BBND), Å¡iais savo veiksmais pažeisdamas LR Å«kio ministro 2004-05-06 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo bei laikymo LR teritorijoje taisyklių“ 3.3 p., ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 163² str. 4 d.

Administracinių teisės pažeidimų bylos pagal savo prigimtį yra artimesnės baudžiamosioms byloms, todėl pažeidimo buvimo įrodinėjimas atitenka institucijai suraÅ¡iusiai protokolÄ . Protokolas turi atitikti ATPK 260 str. nurodytus reikalavimus. Ä®statymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopÄ reikÅ¡mę: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ (ATPK 256 str. 2 d.). 2013-04-14 paaiÅ¡kinime R.

S. nurodė, kad minėtas prekes jis įsigijo Rusijos Federacijos teritorijoje esančioje bemuičių prekių parduotuvėje ir paslėpęs automobilyje įrengtose slėptuvėse gabeno per Kybartų kelio postÄ Ä¯ LR. Tai rodo, kad R. S. veiksmuose gali bÅ«ti pažeidimo numatyto ATPK 210 str. sudėtis, tačiau Å¡ios aplinkybės iÅ¡ esmės netirtos, protokole Å¡io pažeidimo požymiai nenurodyti. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę žinoti kuo yra kaltinamas, duoti paaiÅ¡kinimus, Å¡iuo atveju iÅ¡nagrinėjus bylÄ bÅ«tų pažeista R.

S. teisė į gynybÄ (ATPK 260 str. 1 d., 3 d., 272 str. 1 d.), kadangi protokole neatskleista pažeidimo esmė, galimai esant pažeidimų sutapčiai. IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, jog neteisingai suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trÅ«kumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės (ATPK 248 str., 260 str., 272 str., 280 str. 2 p.). Kadangi aukščiau nurodyti trÅ«kumai kliudo bylÄ nagrinėti teisme, todėl byla grÄ Å¾intina VilkaviÅ¡kio rajono PK.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 2 p., 291-293 str., n u t a r i a: Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d. traukiamas R. S., grÄ Å¾inti VilkaviÅ¡kio rajono PK. Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas Vitalijus Krivičius