6dbe7d8f-3ff1-47d7-9c4f-e240d21d9b2d · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-798-831/2011Teisminio proceso nr.: 2-53-3-00620-2011-5Procesinio sprendimo kategorija – 128.2 (S)      VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011-07-12Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant : pareiškėjai V.

B. suinteresuotiems asmenims: D. M. ir J. V. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir              n u s t a t ė :PareiÅ¡kėja praÅ¡o teismÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po savo motinos Marijos A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 1994-10-15, mirties priėmė, tikslu paveldėti, mirusiosios palikimÄ .Å io fakto nustatymas turės pareiÅ¡kėjai juridinę reikÅ¡mę, kadangi ji siekia gauti paveldėjimo pagal įstatymÄ ir pagal testamentÄ liudijimÄ ir juridiÅ¡kai įregistruoti palikimo priėmimÄ .Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja V.

B. paaiÅ¡kino, kad 1994 m. spalio 15 d. mirė jos motina M. A. D., kuri buvo padavusi praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo j jos tėvų turėtÄ 4,20 ha ploto žemę, esančiÄ Bartninkų sen., VilkaviÅ¡kio r. Nuosavybės teisės į Å¡iÄ Å¾emę mano motinai buvo atkurtos 2003-11-25 Marijampolės apskrities virÅ¡ininko sprendimu Nr.39-14200-15194.Kadangi pareiÅ¡kėja yra M. A. D. dukra, tai kaip įstatyminė įpėdinė turiu teisę paveldėti jai priklausantį turtÄ .Kad paveldėti motinai priklausantį turtÄ aÅ¡ Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jos mirties pareiÅ¡kėja turėjo kreiptis pas notarÄ ir paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo po jos mirties.

Tačiau to nepadarė, kadangi motinos mirties dienai ji jokio privalomai registruotino turto neturėjo, o paveldėti teisę į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ pagal tuo metu galiojusį Civilinį kodeksÄ nebuvo galima.Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracijai priėmus sprendimÄ dėl nuosavybės teisių į žemę M. A. D. atkÅ«rimo ir gavusi tai patvirtinančius dokumentus pareiÅ¡kėja kreipėsi pas notarÄ dėl Å¡ios žemės paveldėjimo, tačiau tuo metu jau buvo praėję Å¡eÅ¡i mėnesiai nuo jos mirties, todėl jokių dokumentų notaras iÅ¡ pareiÅ¡kėjos nepriėmė.Å iuo metu, norėdama susitvarkyti motinai priklausančio turto paveldėjimo dokumentus ir paveldėti minėtÄ Å¾emę, pareiÅ¡kėja turėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , tačiau kadangi praleido terminÄ kreiptis pas notarÄ dėl palikimo priėmimo, tai dabar bÅ«tina teismine tvarka nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ po savo motinos mirties, pradedamÄ jį faktiÅ¡kai valdyti.Po motinos mirties pareiÅ¡kėjai atiteko kai kurie jai priklausę asmeniniai daiktai, ji naudojosi ir iki Å¡iol naudojasi žeme, į kuriÄ jai buvo atkurtos nuosavybės teisės, ji baigė tvarkyti ir visus dokumentus, susijusius su nuosavybės teisių į Å¡iÄ Å¾emę atkÅ«rimu (pasirašė planuose, jos vardu juos atsiėmė ir kt.), todėl tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ po savo motinos M.

A. D. mirties, pradedamÄ jį faktiÅ¡kai valdyti.Suinteresuoti asmenys D. M. ir J. V. D. jokių pretenzijų neturi ir tokio fakto nustatymui neprieÅ¡tarauja.PareiÅ¡kėjos nurodytas palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje patvirtino ir apklausti liudytojai : A. J. ir A. A..PareiÅ¡kėjos teismo posėdyje paaiÅ¡kintos bei liudytojų parodymais patvirtintos bylos aplinkybės yra grindžiamos ir raÅ¡ytiniais įrodymais: pažyma apie asmens paskutinę deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 4), pažyma dėl M.

A. D. palikimo (b.l. 5), gimimo liudijimo kopija (b.l. 6), mirties liudijimo kopija (b.l. 7), santuokos liudijimo kopija (b.l. 8), pažymėjimu apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimÄ nekilnojamojo turto registre (b.l. 9), žemės sklypo klanu (b.l.10). Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. nustatyta, kad įpėdiniai, Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėja V. B., laikomi priėmusiais palikimÄ , kai jie faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimÄ kreipėsi į notarÄ ar teismÄ .

To paties kodekso 5.51 str. 1 d. nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu, t.y. jį valdo, naudoja, prižiÅ«ri ir kt.Kadangi teismo posėdyje nustatyta, jog V. B. atliko CK 5.50 str. 1 d. ir 5.51 str. 1 d. numatytus juridiÅ¡kai reikÅ¡mingus veiksmus, teismas sprendžia, remdamasis nustatytomis teismo posėdyje aplinkybėmis, jog ji motinos M. A. D. palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir pareiÅ¡kėja negali jų gauti kitu bÅ«du, pareiÅ¡kimas patenkintinas visiÅ¡kai ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CPK 444, 445 ir 448 str.str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 str.str., teismasn u s p r e n d ė :PareiÅ¡kimÄ Â patenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V.

B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. Bartninkų sen., VilkaviÅ¡kio raj. sav., po motinos M. A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 1994-10-15 mirties priėmė jos palikimÄ . Juridinis faktas nustatomas nuosavybės teisės paveldėjimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                              Vitalijus KrivičiusÂ