6dbcd6a7-e335-4463-8243-236fc71e8788 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASNuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-718-829/2014Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00551-2014-9Procesinio dokumento kategorija: 47.2. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 11 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

J. G. 2014 m. spalio 3 d. apie 10 val. 54 min. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš viso laikė 48 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka: 42 pakelius cigarečių „DENIM BLUE“ nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, ir 6 pakelius cigarečių „DENIM red“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, tai yra virš nustatytos normos laikė 38 pakelius cigarečių „DENIM BLUE ir DENIM red“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių bendra muitinė vertė, vadovaujantis Statistikos departamento prie LRV informacija, muitinės laboratorijos išvadomis, PREMI DB duomenimis ir remiantis VMI AIS sistemos 2014-09-29 išrašu, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 288,42 Lt.

Tuo J. G. pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo pakeitimo 2013-08-27, Nr. 4-759, 3.1.2. punktÄ .J. G. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, dėl pažeidimo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė taip pat įrodyta: tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), J.

G. paaiÅ¡kinimu raÅ¡tu (b. l. 4), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu (b. l. 5), kvitu (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 16-18) ir kita administracinės bylos medžiaga.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad J. G. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 5 d. sudėtį, tačiau teismas laiko nepagrįstu tokį J. G. veikos kvalifikavimÄ . Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 5 d. atsako tas, kas padaro pirmoje Å¡io straipsnio dalyje numatytus veiksmus (gabena prekių kurių vertė yra iki 2 MGL) bÅ«damas baustas administracine tvarka už Å¡io straipsnio pirmoje dalyje padarytÄ veikÄ .

Kadangi J. G. virš leistinos normos laikė 38 pakelius cigarečių, kurių vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 288,42 Lt (2,22 MGL), jos veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 2 d. sudėtį. Nors J. G. šiuo atveju yra bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d., tačiau šiuo atveju šio pažeidimo padarymas gali būti pripažintas jos atsakomybė sunkinančia, o ne kvalifikuojančia aplinkybe.

Esant Å¡ioms aplinkybės, J. G. veika perkvalifikuotina iÅ¡ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 5 d. į Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 2 d. Laikytina, kad toks jos veikos perkvalifikavimas teisinės padėties nepasunkino.Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios tÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ .Skiriant J.

G. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į laikytų prekių kiekį bei jų vertę, kuri tik Å¡iek tiek virÅ¡ija 2 MGL, į J. G. asmenybę – neteista, bausta administracine tvarka du kartus, tačiau paskirtas baudas yra sumokėjusi, nedirba, augina 78 vaikus, kurių jauniausiam yra tik du metai, į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, skirtina minimali sankcijoje numatyta pagrindinė administracinė nuobauda ir papildoma nuobauda – neteisėtai laikytų prekių konfiskavimas.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad J. G. vienintelės gaunamos pajamos yra socialinė paÅ¡alpa, į tai, kad ji augina 7 mažamečius vaikus, nutaria, kad nagrinėjamu atveju galimas paskirtos ir nesumokėtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymas 20 mėnesių laikotarpiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 2 d., ir paskirti 1 000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ .J.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos ir nesumokėtos 1 000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 20 (dvideÅ¡imties) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad J. G. kas mėnesį turi sumokėti ne mažiau kaip po 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) (14 EUR) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.Neteisėtai laikytas prekes: 42 pakelius cigarečių „DENIM BLUE“ ir 6 pakelius cigarečių „DENIM red“, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka – konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėja             Loreta Masevičiūtė Nuorašas tikras:Teisėja Loreta Masevičiūtė2014-11-12