6dbc8c91-e193-4a22-8a0a-ef6c9f28ce65 · Vilniaus apygardos teismas

Adm Adm. byla Nr. ATP-862-533/2012         Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00411-2012-7                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4.7 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. liepos 13 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Dovidaitis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto R.

S. apeliacinį skundÄ dėl Å venčionių rajono apylinkės teismo 2012-05-11 nutarties, kuria nepatenkintas R. S. skundas ir paliktas nepakeistas Vilniaus AVPK Å venčionių rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto D. K. 2012-04-03 nutarimas, kuriuo R. S. už ATPK 125 str. numatyto pažeidimo padarymÄ buvo paskirta administracinė nuobauda – 800 Lt dydžio bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) keturiems mėnesiams, n u s t a t ė :Vilniaus AVPK Å venčionių rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto D.

K. 2012-04-03 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 92N-1551959-12 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. S., vadovaujantis ATPK 125 straipsniu, už padarytÄ pažeidimÄ buvo paskirta administracinė nuobauda – 800 Lt dydžio bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) keturiems mėnesiams, nes nustatyta, kad R. S. 2012-03-29, 9 val. 43 min., Å venčionių r. sav. Pabradės m., A. Mickevičiaus gatvėje, vairuodamas transporto priemonę – automobilį MAZDA 626, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į geležinkelio pervaÅ¾Ä , nesustodamas prie kelio ženklo „STOP“, tuo pažeidė KET 173 p., 1 priedo ženklo Nr. 204 reikalavimus, ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 125 str.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. S. kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas skundžiamÄ nutarimÄ pakeisti: neatimti teisės vairuoti ir sumažinti paskirtÄ piniginę baudÄ . Å venčionių rajono apylinkės teismas 2012-05-11 nutartimi skundo netenkino.Apeliaciniu skundu R.

S. praÅ¡o panaikinti Å venčionių rajono apylinkės teismo 2012-05-11 nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ R. S. skundÄ patenkinti – Vilniaus AVPK Å venčionių rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto D. K. 2012-04-03 nutarimÄ pakeisti: neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir sumažinti paskirtÄ 800 Lt baudÄ . Apeliantas nurodo, kad buvo nepagrįstai nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus buvo padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Apeliantas nurodo, kad ankstesnė 50 Lt nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis nusipirko automobilį, kurio techninė bÅ«klė nebuvo patikrinta, todėl jis neturėjo techninės apžiÅ«ros dokumento. Apeliantas taip pat nurodo, kad yra smulkus Å«kininkas ir dirbama žemė yra keliuose vietose 5-6 km atstumu, todėl darbe reikalinga transporto priemonė, ypač prižiÅ«rint pasėlius. Apeliantas pažymi, kad transporto priemonė labiausiai reikalinga neįgaliam tėvui suteikiant medicininę pagalbÄ , nes epilepsijos priepuoliai atsitinka skirtingu paros metu ir tuomet bÅ«tina medicinos darbuotojo pagalba, jį reikia atvežti skubiai pas tėvÄ .

Apeliantas atkreipia dėmesį, kad pažeidimÄ padarė 2012-03-29, 9.43 val., netyčia, nesÄ moningai, nes tÄ dienÄ buvo laidojama jo senelė, dėl to jis buvo labai susijaudinęs. Apeliantas nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Pažeidimu niekam nesukėlė jokio pavojaus, jo pažeidimas nebuvo vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų transporto eismo saugumui ar žmonių gyvybei bei sveikatai. Apelianto tėvai yra neįgalÅ«s. Jis prižiÅ«ri giminaitę, kuriÄ aprÅ«pina maistu ir vaistais, esant bÅ«tinumui, nuveža jÄ Ä¯ gydymo įstaigas.

Anot apelianto, į Å¡ias aplinkybes pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai neatsižvelgė. Vilniaus AVPK Å venčionių rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyris (toliau Institucija) atsiliepime į apeliacinį mano, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra pagrįstas ir teisėtas. Apeliacinis skundas netenkinamas. Apeliantas mano, kad yra pagrindas jam neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir sumažinti baudÄ . Tokia galimybė yra įtvirtinta ATPK 301 str., kuriame numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Pagal apeliacinės instancijos formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N146-436/2009, N62-409/2009, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-13-195/2011, ATP-23-195/2011 ir kt.).Aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ , taikant ATPK 301 str., neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir sumažinti baudÄ , byloje nėra.

Skiriant nuobaudÄ jau įvertinta R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), todėl dar kartÄ jos vertinti nėra pagrindo. Kitų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Apelianto nurodytos aplinkybės (teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinėms funkcijoms atlikti (b. l. 4), prižiÅ«rėti neįgalius tėvus ir giminaitę (b. l. 3, 5, 7-9); pažeidimu niekam nesukėlė jokio pavojaus ir kt.) reikÅ¡mingos Å¡iuo atveju tik parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose ir nelaikytinos ypatingomis, iÅ¡imtiniu atveju, sudarančiu pagrindÄ , vadovautis ATPK 301 str. nuostatomis.

Å iuo atveju įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimo padarymu. Be to, yra nustatyta, jog pakartotinai per metus buvo padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, kas pagrįstai buvo pripažinta apelianto atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Atkreiptinas dėmesys, jog teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad sunkinančių aplinkybių buvimas paprastai užkerta keliÄ taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-3042/2011, N261-3553/2011). Daroma iÅ¡vada, kad Institucijos skirta nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Todėl nuobaudos suÅ¡velninimas neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, numatytų ATPK 20 str.Ä®vertinus minėtas aplinkybes, R.

S. paskirta nuobauda yra proporcinga jo padarytam teisės pažeidimui, Å venčionių rajono apylinkės teismo 2012-05-11 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama nepakeista. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:Palikti Å venčionių rajono apylinkės teismo 2012-05-11 nutartį nepakeistÄ ir R. S. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                            Viktoras Dovidaitis