6db7063d-27bc-4ebe-b57a-e9f555613263 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-678-743/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18202-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 16 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė, Sekretoriaujant Jurgitai Petrauskienei, dalyvaujant prokuroreiAlgidai Banienei, kaltinamajam A. V., jo gynėjui advokatui Mečislovui Norvaišui, nukentėjusiajai I.

T., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamosios vietos neturintis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas: 1) 1990 m. liepos 13 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, BK 42 straipsnį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams; 2) 1993 m. rugpjūčio 6 d.

Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 250 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 3) 1995 m. vasario 22 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; 4) 1996 m. gegužės 17 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; 1997 m. balandžio 2 d. 5) 1998 m. birželio 22 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 4 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 6 (šešeriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams; 2000 m. sausio 14 d. nutartimi veika perkvalifikuota iš 1961 m.

BK 271 straipsnio 4 dalies į 2000 m. BK 271 straipsnio 2 dalį ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams; 6) 2001 m. birželio 12 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; 7) 2005 m. rugpjūčio 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (veneriems) metams 3 (trejiems) mėnesiams; 8) 2009 m. spalio 9 d.

Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; 9) 2012 m. gegužės 11 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 1 punktÄ , laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams; 10) 2015 m. kovo 19 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams; 11) 2019 m. birželio 13 d.

Alytaus apylinkės teismo pagal 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnį, laisvės atėmimu 10 (deÅ¡imt) mėnesių; 12) 2019 m. spalio 24 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų pagal 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. V. 2020 m. gegužės 11 d. apie 14 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužęs lango stiklo paketÄ , įsibrovė į patalpÄ â€“ Z.

B. priklausantį gyvenamÄ namÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ Z. B. priklausantį turtÄ â€“ du 0,5 litro talpos degtinės butelius, kurių vieno vertė 8 Eur, bendros 16 Eur vertės, 0,5 litro talpos butelį trauktinės ,,Starka“ 10 Eur vertės, 0,5 litro talpos butelį brendžio 15 Eur vertės, 500 gramų saldainių ,,Karvutė“ 3 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai Z. B. 44 Eur turtinę žalÄ . Laikotarpyje nuo 2020 m. gegužės 10 d. iki 2020 m. gegužės 17 d., (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužęs lango stiklÄ , įsibrovė į patalpÄ â€“ G.

C. priklausančios sodybos gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ G. C. priklausantį turtÄ â€“ dvi Å¡aldytuvo lentynas, kurių vienos vertė 5 Eur, bendros 10 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. C. 10 Eur turtinę žalÄ . 2020 m. gegužės 17 d., apie 11 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužęs lango stiklo paketÄ Ä¯sibrovė į patalpÄ â€“ K. T. priklausančios sodybos gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ I. T. priklausantį turtÄ â€“ vienÄ 0,7 litro talpos degtinės butelį, kurio vertė 10 Eur, mėlynos spalvos kelioninį krepšį, kurio vertė 2 Eur, baltos spalvos mobiliojo įrenginio įkroviklį ,,Samsung“, kurio vertė 5 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajai I.

T. 17 Eur turtinę žalÄ . Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad 2020 m. gegužės 4 d. jis buvo iÅ¡leistas iÅ¡ pataisos namų atlikęs laisvės atėmimo bausmę. Su savimi turėjo 15 Eur, planavo apsigyventi pas brolį, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Tačiau brolis jo nepriėmė, kitos gyvenamosios vietos jis neturi, todėl gyveno (duomenys neskelbtini) lentpjÅ«vėje, klajojo po Lazdijų r. Maždaug praėjus savaitei laiko po jo išėjimo į laisvę, tikslaus laiko jis neprisimena, įsibrovė į pirmÄ jÄ sodybÄ .

Nuo to laiko kuomet išėjo iÅ¡ pataisos namų iki 2020 m. gegužės 20 d., kuomet jį sulaikė, jis apvogė tris sodybas – (duomenys neskelbtini). Kiek prisimena pirma sodyba, į kuriÄ Ä¯sibrovė buvo (duomenys neskelbtini). Jam einant miÅ¡ko keliuku iki (duomenys neskelbtini) k. pamatė tamsios spalvos sodybÄ , joje nebuvo žmonių, durys buvo užrakintos. Jis prie namo rado plytos gabalÄ , kuriuo iÅ¡daužė lango stiklo paketÄ , atsidarė langÄ , įlipo vidų ir, atsidaręs Å¡aldytuvÄ , iÅ¡ jo paėmė dvi lentynas.

Lentynas numetė netoliese, pamiÅ¡kėje. Sutinka, kad jų vertė 10 Eur. Kita sodyba buvo (duomenys neskelbtini). Eidamas pamatė vienkiemyje, netoli miÅ¡kų esančiÄ Å¾alios spalvos sodybÄ , joje žmonių nebuvo, durys buvo užrakintos. Pasiėmė akmenį, juo iÅ¡daužė plastikinio lango stiklo paketÄ , atsidarė langÄ ir pro jį įlindo į vidų. Ten spintoje rado keturis butelius: 2 butelius 0,5 litro talpos degtinės, kokio pavadinimo neprisimena, vienÄ butelį 0,5 litro talpos trauktinės ,,Starka“ ir vienÄ 0,5 litro talpos brendžio butelį, rado ir saldainių ,,Karvutė“.

Gali bÅ«ti, kad buvo apie 500 gramų saldainių. Sutinka su įvertinimu, kad padaryta žala 44 Eur. Kita sodybÄ apvogė (duomenys neskelbtini) Vaikščiodamas ir ieÅ¡kodamas maisto, ėjo miÅ¡ko keliu ir rado rudos spalvos sodybÄ . Kieme žmonių nebuvo, durys buvo užrakintos. Å alia namo rado betono luito gabalÄ , juo iždaužė sodybos lango stiklÄ , pro langÄ pateko į sodybos vidų. Prisimena, kad įlipus pro langÄ , nuo staliuko paėmė baltos spalvos įkroviklį ,,Samsung“, iÅ¡ spintelės 0,7 litro talpos degtinės butelį, kitame kambaryje rado mėlynos spalvos krepšį, į kurį susidėjo pavogtus daiktus ir išėjo.

Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, vogė, nes norėjo kažkÄ valgyti, karantino metu įsidarbinti negalėjo, negalėjo iÅ¡vykti į užsienį (t. 3, b. l. 106). I. D. Z. B. turto vagystės N. Z. B. patvirtino, kad ji turi sodybÄ (duomenys neskelbtini), Å¡ioje sodyboje nuolat negyvena. Paskutinį kartÄ sodyboje buvo 2020 m. gegužės 10 d., apie 13 val. 2020 m. gegužės 11 d. apie 14 val. jai paskambino kaimynė I. J. ir pasakė, kad yra iÅ¡daužtas jos namo lango stiklas nuo kiemo pusės. Apie 19 val. ji atvažiavo į sodybÄ ir pamatė, kad yra iÅ¡daužtas namo plastikinio lango stiklo paketas.

Įėjusi į namo vidų pamatė, kad kambaryje prie lovos guli akmuo, pastebėjo, kad iš indaujos pavogti keturi buteliai: du buteliai degtinės, kurių talpa po 0,5 litro, vieno butelio vertina 8 Eur, 0,5 litro talpos ,,Starka“ trauktinės butelis 10 Eur vertės, vienas 0,5 litro, talpos brendžio butelis 15 Eur. Saldainių pavadinimo tiksliai neprisimena, bet mano, kad gali būti ,,Karvutė“, jų buvo pusė kilogramo, todėl saldainius vertina 3 Eur. Iš viso jai dėl pavogtų daiktų, sudaužyto stiklo paketo ir sugadinto lango rėmo padaryta 273,51 Eur turtinė žala.

Jos sodyba buvo apdrausta, AB ,,Lietuvos draudimas“ atlygino nuostolius dėl lango, išmokėjo 189,69 Eur. Civilinio ieškinio kaltinamajam nereiškia (t. 1, b. l. 6, 103–105). Iš įvykio vietos apžiūros ir daiktų apžiūros protokolų matyti, kad (duomenys neskelbtini) esanti sodyba – vienkiemis. Sodybos namas medinis, žalios spalvos. Namo vakarinėje pusėje yra medinis priestatas, kurio dešinėje pusėje yra plastikinis langas, 82 cm x 110 cm dydžio. Lango stiklo paketas išdaužtas.

Prie sofos kairės kojos, ant grindų yra akmuo – jo ilgis yra 11 cm, aukÅ¡tis – 4 cm, plotis – 9 cm. (t. 1, b. l. 59–77). A. V. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė (duomenys neskelbtini) esančiÄ sodybÄ , kurioje yra žalios spalvos medinis gyvenamasis namas, parodė vietÄ , iÅ¡ kurios paėmė akmenį, kuriuo iÅ¡daužė lango stiklÄ (t. 2, b. l. 86–94). II. Dėl G. C. turto vagystės Nukentėjęs G. C. patvirtino, kad jis turi sodybÄ (duomenys neskelbtini). Jis joje nuolat negyvena, todėl yra paprašęs kaimyno A.

R., kad jis prižiÅ«rėtų sodybÄ , kadangi jis dažniau atvažiuoja. 2020 m. gegužės 17 d. apie 14 val., jam paskambino A. R. ir pasakė, kad jo sodybos langas yra iÅ¡daužtas, todėl jis nuvažiavo į sodybÄ . Atvažiavęs pamatė, kad iÅ¡ kiemo pusės yra iÅ¡daužtas langas, vaikÅ¡tinėdamas aplink, netoli sodybos rado numestas dvi Å¡aldytuvo lentynos. Jos buvo maždaug už 50–70 metrų nuo sodybos. Įėjęs į namo vidų pamatė, kad virtuvėje ant grindų, netoli iÅ¡daužto lango mėtėsi akmuo, iÅ¡ virtuvėje esančio Å¡aldytuvo pavogtos dvi lentynos.

IÅ¡ sodybos daugiau niekas nebuvo pavogta. Jis iÅ¡daužtÄ langÄ vertina 20 Eur, vienÄ lentynÄ jis vertina 5 Eur. Å aldytuvo lenytnas rado, jam padaryta žala nedidelė, todėl civilinio ieÅ¡inio nereiÅ¡kia. Paskutinį kartÄ sodyboje buvo 2020 m. gegužės 10 d. apie 15 val. (t. 1, b. l. 162–164). Liudytojas A. R. patvirtino, kad pažįsta G. C., kadangi jo ir jo paties motinos sodybos greta viena kitos. Kai jis atvažiuoja į sodybÄ , tai tokiu žodiniu susitarimu su G. C., jis apžiÅ«ri ir jo sodybÄ . 2020 m. gegužės 17 d. jis atvykęs į savo motinos sodybÄ pamatė, kad pro G.

C. sodybos langÄ plevėsuoja užuolaida, todėl priėjo prie sodybos ir pamatė, kad yra iÅ¡daužtas langas nuo kiemo pusės, todėl paskambino G. C. ir pasakė kokia situacija. Jeigu gerai prisimena, apie 2020 m. gegužės 14 d., tiksliai dienos neprisimena, vakarop, jis buvo nuvykęs į savo motinos sodybÄ ir matė G. C. sodybÄ , tačiau tuo metu ji dar nebuvo apgadinta, tai yra nebuvo iÅ¡daužtas langas (t. 1, b. l. 173–175). IÅ¡ įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros apžiÅ«ros protokolų matyti, kad (duomenys neskelbtini) sodybÄ sudaro vieno aukÅ¡to, medinis namas su mÅ«riniu baltų plytų prieangiu ir baltos spalvos medinėmis durimis.

Virtuvėje ant grindų matyti akmuo ir stiklo Å¡ukės; akmens ilgis yra 13 cm, aukÅ¡tis – 6 cm, plotis – 12 cm; Å¡aldytuvas praviras, jame sudėti įvairÅ«s maisto produktai ir gėrimai. DeÅ¡inėje virtuvės pusėje – iÅ¡daužtas langas; apžiÅ«rint įvykio vietÄ , apie 70 metrų atstumu nuo sodybos, miÅ¡kingoje vietoje rastos dvi plastikinės Å¡aldytuvo lentynos (t. 1, b. l. 117–142). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės įraÅ¡as patvirtina, kad žemės sklypas su statiniais (duomenys neskelbtini) priklauso G.

C. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (t. 1, b. l. 149–151). A. V. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė (duomenys neskelbtini) esančiÄ sodybÄ , į kuriÄ buvo įsibrovęs; sodyboje parodė vietÄ , iÅ¡ kurios paėmė akmenį; nuo sodybos nuvedė į kiemÄ , perėjo gatvę, nuėjo į miÅ¡kÄ , lipdamas į miÅ¡ke esantį kalnÄ parodė vietÄ , kurioje iÅ¡metė lentynas; Å¡i vieta yra už 70 metrų nuo sodybos (t. 2, b. l. 111–121). III. Dėl I. T. turto vagystės Nukentėjusioji I.

T. patvirtino, kad nors gyvena (duomenys neskelbtini) mieste, tačiau (duomenys neskelbtini), turi sodybÄ . 2020 m. gegužės 20 d. apie 10 val. ji atvykusi į sodybÄ pastebėjo, kad iÅ¡daužtas vienas namo lango stiklas, pro jį patekta į namo vidų, atidarinėtos spintų durys, kambaryje rado betono luitÄ . Pastebėjo, kad iÅ¡ spintos pavogtas kelioninis krepÅ¡ys mėlynos spalvos, kurį įvertina 2 Eur, nuo stalo pavogtas telefono ,,Samsung“ baltos spalvos įkroviklis, kurį įvertina 5 Eur, iÅ¡ spintelės pavogtas 0,7 litro talpos butelis degtinės 10 Eur vertės. Lango stiklÄ Ä¯vertina 5 Eur.

Viso jai padaryta 22 Eur turtinė žala. Paskutinį kartÄ buvo sodyboje 2020 m. gegužės 15 d. apie 12 val., viskas buvo tvarkoje (t. 1, b. l. 38–43; t. 2, b. l. 48–50). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės įraÅ¡as patvirtina, kad žemės sklypas su statiniais (duomenys neskelbtini) priklauso K. T. (t. 2, b. l. 38–41). IÅ¡ įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolų matyti, kad (duomenys neskelbtini) sodyboje yra medinis oranžinės spalvos namas, rytinėje namo sienoje yra trijų stiklų langas, dalis jo iÅ¡daužta.

IÅ¡daužto lango stiklo plotis yra 33 cm, aukÅ¡tis – 73 cm. Kambaryje kairėje pusėje yra medinis suoliukas, ant kurio guli betono luitas, vienos jo pusės ilgis 19 cm, kitos – 17 cm ilgio, vieno galo plotis yra 10 cm, o kito galo – 11 cm; kambario pietrytiniame kampe stovi medinė spintelė, joje degtinės butelio nėra (t. 2, b. l. 1–18). Daiktų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad baltos spalvos įkroviklis ,,Samsung“, paimtas iÅ¡ Kauno tardymo izoliatoriuje esančios A. V. asmens bylos, susideda iÅ¡ dviejų dalių: baltos spalvos laido, kurio ilgis 80 cm, ant kurio matyti įvairÅ«s nusidėvėjimo įbrėžimai, purvas bei laido įtrÅ«kimai; kita įkroviklio dalis skirta įdėti į elektros maitinimo lizdÄ yra baltos spalvos, modelis Nr. EP-TA10EWE (t. 2, b. l. 25–31).

A. V. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė sodybÄ (duomenys neskelbtini), pažymėtÄ Nr. (duomenys neskelbtini); sodyba oranžinės spalvos, parodė sodybos langÄ , kurį iÅ¡daužė ir pro kurį pateko į namo vidų; nurodė, kad pro langÄ patekęs į kambarį rado baltos spalvos įkroviklį ,,Samsung", iÅ¡ spintelės paėmė degtinės butelį, taip pat krepšį daiktams susidėti (t.

2. b. l. 138–148). I. Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo Kaltinamasis kaltu dėl trijų svetimo turto vagysčių, įsibraunant į patalpÄ , visiÅ¡kai prisipažino. Jo parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, bÅ«do, veiksmų apimties ir pasekmių patvirtina anksčiau aptarti nukentėjusiųjų ir liudytojo parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad iÅ¡ visų sodybų daiktai paimti patekus pro langÄ , kurio stiklai iždaužti. Tai, kad gyvenamųjų namų langų stiklai iždaužti patvirtina ir įvykio vietos bei daiktų apžiÅ«ros protokolai.

Sugretinus kaltinamojo patodymų patikrinimo vietoje nurodytas sodybas, į kurias jis buvo įsibrovęs, ir įvykio vietų apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas sodybas, matyti, kad A. V. nurodytų sodybų vieta sutampa su nukentėjusiųjų sodybomis, kuriose fiksuotas įsibrovimas. Pas kaltinamÄ jį rasta ir dalis pavogtų daiktų – įkroviklis. Visus Å¡iuos įrodymus analizuojant kartu su kaltinamojo duodamais parodymais, jo parodymų patikrinimo vietoje protokolais, pripažintina įrodytu, kad kaltinamasis tyčia, be savininkų sutikimo, neteisėtai pateko į patalpas, jau turėdamas iÅ¡ankstinę tyčiÄ pagrobti turtÄ , pagrobė turtÄ , pagrobtu turtu disponavo savo nuožiÅ«ra, todėl A.

V. veika pagrobiant Z. B., G. C. ir I. T. turtÄ kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dal kaip svetimo turto vagystė įsibraunant į patalpÄ . Nors duodamas paaiÅ¡kinimus kaltinamasis nurodė, kad pirmiausia galėjo apvogti G. C. sodybÄ , tačiau sugretinus pirminius A. V. atvirus prisipažinimus iÅ¡ karto po sulaikymo, liudytojo A. R. parodymus apie tai, kada jis matė G. C. namÄ su sveiku langu bei nukentėjusiosios Z. B. patvirtinimÄ , kad iÅ¡ sodybos iÅ¡vyko 2020 m. gegužės 10 d., sodyba buvo tvarkinga, o jau 2020 m. gegužės 11 d. jai jai buvo praeÅ¡ta apie įsibrovimÄ , spręstina, kad surinkti įrodymai patvirtina, kad pirma buvo įsibrauta į Z.

B. sodybÄ . II. Dėl bausmės paskyrimo Kaltinamasis anksčiau teistas (t. 3, b. l. 4–16), baustas administracine tvarka (t. 3, b. l. 36–42). A. V. padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, kurios yra nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. V., bÅ«damas anksčiau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnametis, teistumui esant neiÅ¡nykusiam ir nepanaikintas, vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis) ir tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Nors gynėjas praÅ¡o pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė dėl labai sunkios turtinės padėties, tačiau Å¡is gynėjo praÅ¡ymas atmestinas kaip nepagrįstas. BK 59 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė gali bÅ«ti konstatuota tada, kai susiklosto tokios objektyvios iÅ¡orinio gyvenimo aplinkybės, kurios padarė tiesioginį poveikį kaltinamojo jo elgesio pasirinkimui, t. y. vadovaujantis savo vertybinėmis orientacijomis jis taip įvertina konkrečiai jam susidariusiÄ gyvenimo situacijÄ , kad iÅ¡eitį randa tik darydamas nusikalstamÄ veikÄ .

Tačiau Å¡i lengvinanti aplinkybė negali bÅ«ti pripažįstama, kai ji susidarė dėl tyčinių kaltininko veiksmų. Nors kaltinamasis nurodo, kad vogė, nes norėjo valgyti, tačiau kaltinamasis nesvarstė ir neieÅ¡kojo jokios socialinės pagalbos, kuri leistų jam gauti maitinimÄ , kaltinamasis vogė ne tik maisto produktus. Visa tai leidžia spręsti, kad vagystės padarytos ne siekiant iÅ¡gyventi ir nematant kitos iÅ¡eities. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ forma ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Å io teisinio reguliavimo kontekste pažymėtina, kad A. V. teisiamas tryliktÄ kartÄ , deÅ¡imt iÅ¡ ankstesnių teistumų yra už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas – nusikaltimus nuosavybei. 2020 m. gegužės 4 d. A. V. atliko bausmę, o jau 2020 m. gegužės 11 d. vėl padarė kitÄ nusikalstamÄ veikÄ . Å ios faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad A. V. padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės, sistemingas tapačių veikų darymas rodo, kad jo vertybinės nuostatos neorientuotos į pagarbÄ teisės normoms, į visuomenėje nusistovėjusių elgesio tasyklių laikymÄ sis, jam skiriamos su laisvės atėmimu susijusios bausmės nedaro poveikio jo elgesio ir vertybių pokyčiams ir tai rodo didesnį jo asmenybės pavojingumo visuomenei laipsnį.

Ä®vertinus tai, pripažintina, kad tik griežčiausia sankcijoje nustatyta bausmės rÅ«Å¡is – terminuotas laisvės atėmimas, bus pakankama, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgus į tai, jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė (BK 50 straipsnis). Nustatant bausmės trukmę atsižvelgtina į tai, kad A. V. padarytos nusikalstamos veikos nepasižymėjo dideliu mastu, pavogti nedidelės vertės daiktai, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jis nuo pat jo sulaikymo momento nuoÅ¡irdžiai pripažino padarytas nusikalstamas veikas, jo padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, nukentėję nepraÅ¡o paskirti jam griežtos bausmės. IÅ¡ charakteristikos matyti, kad kaltinamasis nėra praradęs žmogiÅ¡kųjų vertybių, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę jis gerai adaptuojasi aplinkoje, yra nekonfliktiÅ¡kas, laikosi nustatytų taisyklių, labai motyvuotas dirbti, tačiau turi maÅ¾Ä savivertę (t. 3, b. l. 48–49).

Teistumo pažyma patvirtina, kad nuo 1990 m. rugpjūčio 9 d. didžiÄ jÄ gyvenimo laikÄ dalį jis praleido pataisos namuose atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. A. V. artimų giminaičių, kurie palaikytų su juo socialinius ryÅ¡ius, neleistų atitolti nuo gyvenimo visuomenėje neturi, todėl resocializuotis visuomenėje po bausmės atlikimo jam sunku. Å ios aplinkybės taip pat turi įtakos A. V. pakartotiniam nusikalstamumui, todėl griežtos bausmės skyrimo susiejimas vien tik su pakartotinių veikų darymu, neatsižvelgiant į nusikaltimo dalykÄ , prieÅ¡tarautų teisingumo principui.

Atsižvelgus į visas aukščiau aptartas kaltinamojo asmenybę ir jo padarytas nusikalstamas veikas apibudinančias aplinkybes jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijoje nustatytas jos vidurkis. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalies pagrindu iÅ¡ dalies sudedant, nes veikomis padaryta nedidelė žala, nukentėjusieji nepraÅ¡o griežtos bausmės. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Remiantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas ir laikas A. V. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime. IV. Dėl kardomosios priemonės ir daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsnis, 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kardomoji priemonė panaikintina pradėjus bausmės vykdymÄ (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dveji akmenys, betono luitas, įkroviklis ,,Samsung" sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai nuosprendžiui įsiteisėjus (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir jį nubausti: - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (Z.

B. turto vagystė) terminuotu laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (G. C. turto vagystė) terminuotu laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (I. T. turto vagystė) terminuotu laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir nustatyti subendrintÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Taikyti BK 641 straipsnį, A.

V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant sumažintÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ faktiÅ¡kai A. V. pradės atlikti bausmę. KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti galioti ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Remiantis BK 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikÄ , A. V. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2020 m. gegužės 19 d. iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvejus akmenis, betono luitÄ , įkroviklį ,,Samsung" sunaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. Teisėja Asta Vailionienė