6db6955e-75f7-4724-abba-efd09dee55dc · Klaipėdos apygardos teismas

 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-290-462/2014(Proceso Nr. 4-06-3-04591-2013-8)Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3.; 79.1.             (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 2 d.Klaipėda               Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus PreikÅ¡aitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdamas Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 14 d. nutarimo, n u s t a t ė:

T. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad jis 2013-10-20, apie 08.50 val., ties Perkėlos g. 10, Klaipėdoje, vairavo automobilį „Seat Inca“, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis 0,51 prom. ± 0,02 prom.). Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-03-14 nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylÄ T. P. dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, nutraukė, nesant pažeidimo įvykio.

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad T. P. nesutikdamas su policijos pareigÅ«no alkotesteriu atlikto patikrinimo rezultatais į Sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ atvyko kiek vėliau kaip per 1 valandÄ nuo praneÅ¡imo apie nuÅ¡alinimÄ nuo transporto priemonės vairavimo, t. y. 2013-10-20 9.39 val. T. P. suraÅ¡ytas praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, o į VÅ¡Ä® Klaipėdos universitetinę ligoninę T. P. atvyko 2013-10-20 10.45 min. T. P. apžiÅ«ra pradėta 2013-10-20 10.47 val. 10.50 val.

T. P. alkotesteriu nustatytas 0,22 prom. girtumas, o 11.05 – 0,17 prom. girtumas. Atsižvelgiant į tai, kad pavėluota yra nežymiai, teismas laiko, kad pakartotinis alkoholio kieko nustatymas buvo atliktas per nustatytÄ laiko tarpÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas laiko, jog nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad T. P. 2013-10-20, apie 08.50 val., vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininkas apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-14 nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-14 nutarimas yra neteisėtas. Klaipėdos apskrities VPK pareigÅ«nas T. P. surašė administracinio pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2013-10-20 apie 8.50 val., Klaipėdos m., Perkėlos g. 10, vairavo automobilį „Seat Inca“, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 0,51 promilių girtumas. T. P. taip padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininkas toliau pažymi, kad T. P. padarė grubų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, tuo skeldamas realų pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Apeliantas mano, kad teismas buvo suklaidintas T. P. advokato, nes 8.50 val. nurodytas kaip pažeidimo laikas, o ne kada suraÅ¡ytas protokolas. Pagal administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrÄ , protokolo suraÅ¡ymo laikas užfiksuotas – 9.10 val.

Toliau apeliacinis skundas grindžiamas tuo, kad byloje esantys neatitikimai tarp alkotesterių parodymų ir iÅ¡tirto kraujo mėginio, negali bÅ«ti vertinami T. P. naudai, nes prieÅ¡taravimai nebuvo panaikinti. Teismas pasisakydamas apie tai, jog nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad T. P. 2013-10-20 apie 8.50 val., vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, nepanaikino iÅ¡kilusių abejonių ir nesiėmė visų priemonių abejonėms paÅ¡alinti. Tai, kad teismas konstatavo, jog Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos duomenimis nuo 2014-01-01 nebėra atliekamos ekspertizės neblaivumui nustatyti ir paÅ¡alinti byloje esančius prieÅ¡taravimus bei iÅ¡sklaidyti abejones nėra galimybės, nesudaro pagrindo nutraukti bylÄ .

Apeliantas yra įsitikinęs, kad teismas dėl tokios ekspertizės atlikimo turėjo priimti nutartį ir kreiptis į Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyrių. Apeliacinis skundas tenkintinas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30211 str. reglamentuotos bylos dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje nagrinėjimo ribos apygardos teisme. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 30211 str. 1 d.).

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininko pateiktame apeliaciniame skunde yra suformuluotas reikalavimas – panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-14 nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo apylinkės teisme. Todėl Klaipėdos apygardos teismas kaip apeliacinės instancijos teismas nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ apeliacine tvarka patikrina ir įvertina, ar yra pagrindas naikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ ir bylÄ perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo.

Apeliacinės instancijos teismas iÅ¡samiai įvertinęs visus byloje surinktus ir iÅ¡tirtus duomenis konstatuoja, kad teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra prieÅ¡taringų duomenų, kurie trukdo teisingai iÅ¡spręsti bylÄ , be to, byloje surinkti ne visi reikalingi duomenys. Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 straipsnio 3 dalimi pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , yra numatyta pareiga rinkti įrodymus siekiant visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti bylos aplinkybes.

Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime taip pat yra konstatavęs, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje teismas negali bÅ«ti suprantamas kaip „pasyvus“ bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta.Pirmosios instancijos teismas priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ rėmėsi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais, liudytojo Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyresniojo patrulio M.

K. parodymais, liudytojo V. V. parodymais, alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARYE-0396 parodymais (0,51 prom.), Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 902, specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 10332/12 (01) (0,29 prom.) ir kitais bylos duomenimis. Akcentuotina tai, kad pats pirmosios instancijos teismas skundžiamame nutarime nurodė, jog duomenys apie T. P. neblaivumÄ iÅ¡ Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 902 ir specialisto iÅ¡vados, pagal kuriuos T.

P. yra blaivus ir vairuoti gali, prieÅ¡tarauja alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARYE-0396 duomenims, pagal kuriuos T. P. buvo nustatytas 0,51 prom girtumas. Be to, Klaipėdos miesto apylinkės teismas priimtame procesiniame sprendime pats pažymėjo, kad atsižvelgiant į teismų formuojamÄ praktikÄ tokiose bylose turėtų bÅ«ti paskirta ekspertizė T. P. neblaivumui vairavimo metu nustatyti. Neabejotina, kad ekspertizės paskyrimas paÅ¡alintų byloje esančius prieÅ¡taravimus ir iÅ¡sklaidytų abejones. Tačiau apylinkės teismas nurodė, kad Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos nuo 2014-01-01 tokios ekspertizės nebeatlieka, todėl minėtos ekspertizės byloje nepaskyrė.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas nesiėmė visų bÅ«tinų priemonių, jog byloje bÅ«tų visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡siaiÅ¡kintos atsakomybės klausimui reikÅ¡mingos aplinkybes.Apeliantas Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininkas praÅ¡o grÄ Å¾inus bylÄ pirmosios instancijos teismui dėl ekspertizės atlikimo kreiptis į Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyrių.

IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos (toliau – VTMT) prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos internetinio portalo matyti, kad VTMT atlieka toksikologines ekspertizes, t. y. etilo alkoholio nustatymas kraujyje, Å¡lapime ir kitoje biologinėje medžiagoje. Apygardos teismui susisiekus su Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriumi, telefonu taip pat buvo paaiÅ¡kinta, jog tokio pobÅ«džio ekspertizės VTMT Klaipėdos skyriuje yra atliekamos.Atsižvelgiant į tai, kad bylas dėl apeliacinių skundų administracinių teisės pažeidimų bylose apygardos teismas iÅ¡nagrinėja per trisdeÅ¡imt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo bylos gavimo dienos (ATPK 30210 str. 1 d.), taip pat į tai, kad pateiktame apeliaciniame skunde suformuluotas reikalavimas panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-14 nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo apylinkės teisme, Klaipėdos apygardos teismas minėto pobÅ«džio ekspertizės byloje negali skirti pats.

Kadangi prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeisti ATPK įtvirtinti administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo apeliacine tvarka terminai, taip pat nagrinėjamu atveju peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei proceso dalyviams užkirsta teisė į bylos iÅ¡nagrinėjimÄ apeliacine tvarka.Papildomai pažymėtina ir tai, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (ATPK 284 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad esant tokioms byloje nustatytoms aplinkybėms bei siekiant paÅ¡alinti visas abejones apylinkės teismas turėjo spręsti klausimÄ dėl ekspertizės skyrimo Å¡ioje byloje. Todėl konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nesiėmė visų priemonių iÅ¡sklaidyti visas abejones dėl bylai reikÅ¡mingų faktų nustatymo. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo priimtas nutarimas naikintinas, o byla grÄ Å¾inama pirmosios instancijos teismui rinkti papildomus įrodymus bei tinkamai iÅ¡spręsti atsakomybės klausimÄ .

Dėl visų išvardytų motyvų Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro viršininko apeliacinis skundas tenkintinas, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-14 nutarimas naikintinas ir administracinės teisės pažeidimo byla perduotina Klaipėdos miesto apylinkės teismui nagrinėti iš naujo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 4 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 4 punktu, n u t a r i a:

              Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ tenkinti.              Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-14 nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ perduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.              Nutartis neskundžiama.               Teisėjas                                                                               Remigijus PreikÅ¡aitis