6db665da-694b-4f46-bc42-3ea71caeaa91 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-808-493/2016Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01015-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų JÅ«ratės Jakubonienės, ArÅ«no PaÅ¡tuolio (kolegijos pirmininkas) ir Algerdo UrbÅ¡io, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo Å . R. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 26 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-me sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. balandžio 18 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam Å .

R. su intensyvia priežiÅ«ra. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo skundÄ , n u s t a t ė : Å . R., gim. (duomenys neskelbtini), atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 6 d. ir Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nuosprendžius, kuriais paskirtos bausmės subendrintos Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. nutartimi. Paskutiniu nuosprendžiu Å . R. nuteistas už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Å . R. paskirta galutinė bausmė – 3 (treji) metai 1 (vienas) mėnuo laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2015 m. sausio 12 d., jos pabaiga – 2018 m. sausio 19 d.Komisijos 2016 m. balandžio 18 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas sprendimas nuteistajam Å . R. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 26 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2016 m. balandžio 18 d. nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ Å .

R..Nuteistasis Å . R. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 26 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ .Skunde nuteistasis nurodo, kad teismas nepateikė motyvų, kodėl atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ . Byloje nepateikta jokių naujų duomenų, kurie neigiamai charakterizuotų nuteistÄ jį. Teismas neaptarė, neįvertino jo asmenybės, elgesio, požiÅ«rio į mokslÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, jį charakterizuojančių duomenų iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl padarė neteisingas iÅ¡vadas ir priėmė klaidingÄ sprendimÄ .

Nuteistojo Å . R. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistasis Å . R. yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Å iuo atveju, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip vidutinė (61 balas pagal OASys), nuteistojo pažanga Å¡iÄ rizikÄ mažinant turi bÅ«ti akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad individualų socialinės reabilitacijos planÄ nuteistasis vykdo – bausmės atlikimo metu drausmės pažeidimų nepadarė, už dalyvavimÄ renginiuose ir gerÄ elgesį buvo skatintas, lankė užsiėmimus dėl smurtinio elgesio, Å¡iuo metu lanko individualias psichologo konsultacijas, mokosi KaiÅ¡iadorių suaugusiųjų ir jaunimo mokykloje, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais.

Tačiau vien Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindÄ lygtiniam paleidimui ir nuteistasis jau yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Nuteistojo Å . R. pastangos bausmės atlikimo metu įrodyti, kad likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį jis gali atlikti ir neatskirtas nuo visuomenės, nėra pakankamos. TokiÄ iÅ¡vadÄ apygardos teismo teisėjų kolegija daro dėl to, kad nuteistasis pataisos namuose nesiekia įgyti specialybės, ne tik kad nedirba, bet ir nesiekia įsidarbinti, jo požiÅ«ris į darbÄ neigiamas, jis palaiko nuteistųjų subkultÅ«ros nuostatas.

Nuteistasis nededa maksimalių pastangų įgyti įgÅ«džių, kurie bus reikalingi užsitikrinant legalų pragyvenimo Å¡altinį laisvėje ir tai yra vienas iÅ¡ pakartotinį nusikalstamumÄ galinčių lemti kriminogeninių veiksnių. Pataisos namuose sudaromos sÄ lygos nuteistiesiems tiek įgyti specialybę, tiek, esant galimybei, įsidarbinti, todėl sÄ moningas nuteistojo atsisakymas eliminuoti šį kriminogeninį veiksnį negali bÅ«ti vertinamas kaip nereikÅ¡mingas sprendžiant dėl jo lygtinio paleidimo.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, dedant maksimalias pastangas paÅ¡alinti jam nustatytus kriminogeninius veiksnius, susijusius su iÅ¡silavinimu ir galimybe įsidarbinti bei gyvenimo stiliumi ir draugais. AukÅ¡tesnysis teismas nenustatė pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl Å . R. lygtinio paleidimo, netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 26 d. nutartis paliktina nepakeista.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : Nuteistojo Å . R. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 26 d. nutartį.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjai                                                                                                                                  JÅ«ratė Jakubonienė                                                                                                                                   ArÅ«nas PaÅ¡tuolis                                                                                                                                   Algerdas UrbÅ¡ys