6db478b2-228c-4f20-8f39-ba2eaffcde3c · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr. Teikimas Nr. T-216-573/2020 Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1679-573/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36777-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.12; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. sausio 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ausmai Mackevičienei, dalyvaujant prokurorui Donatui Jačiauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei R. E. – P., nedalyvaujant nuteistajam A.

G., iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. G.. Teismas nustatė: A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, naÅ¡lys, bedarbis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2017-12-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu už veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 straipsnio 1 d., paskirta galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, uždraudžiant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims daiktus ir įrankius, susijusius su dantų gydymu ir protezavimu ir per 2 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

Kauno apylinkės teisme 2020 m. sausio 7 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., siÅ«loma A. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi jis nevykdo jam skirto įpareigojimo - per 2 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (iki 2020-01-03) atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . Be to, jis 2019-07-30 buvo nubaustas administracine tvarka už transporto priemonės, kuri buvo neapdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu vairavimÄ pasibaigus vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikui, t. y. už pažeidimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje padarymÄ .

A. G. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad serga įvairiomis ligomis, pateikė pažymas į bylÄ probacijos tarnybai, todėl negali dirbti, jo turtinė padėtis sunki, negali atlyginti priteistos turtinės žalos. Taip pat paaiÅ¡kino, kad pats jau seniai nevairuoja, automobilį pardavė prieÅ¡ 5-6 metus, tačiau nenuėmė nuo įskaitos, todėl pažeidimai fiksuojam jo vardu. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatyta, kad jei probuojamasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų; priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę gali tais atvejais, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis.

Ä®vertinus surinktÄ medžiagÄ , nuteistojo paaiÅ¡kinimus, konstatuotina, kad surinktais dokumentais nepaneigta A. G. versija, jog teismo skirto įpareigojimo atlyginti turtinę žalÄ iki Å¡iol neįvykdė dėl objektyvios priežasties - silpnos sveikatos ir sunkios turtinės padėties. Esant tokioms aplinkybėms, net ir nustačius vienkartinius ANK pažeidimus (KET pažeidimai), savo pobÅ«džiu nesusijusius su nusikalstama veika, už kuriÄ jis nuteistas (vertimasis odontologo praktika neturint licencijos), darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo probacijos laikotarpiu Probacijos įstatyme numatyti tikslai - užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 str. 1 d.) A.

G. atžvilgiu vis dar gali bÅ«ti pasiekti nepanaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir neizoliuojant jo nuo visuomenės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, nutarė: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. G. atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas Dainius Ročys