Legislator Case Law & Legislation
6db143ef-7b4e-4ff7-9fd1-49ff8e8b3641 AI generated

6db143ef-7b4e-4ff7-9fd1-49ff8e8b3641 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 6db143ef-7b4e-4ff7-9fd1-49ff8e8b3641
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovui ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo per 14 dienų į ieÅ¡kinį pateikimo iÅ¡siųsti jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir pagal CPK 123 straipsnio 3 dalį laikomi įteiktais praėjus trisdeÅ¡imčiai dienų nuo paÅ¡to praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo (2017 m. gruodžio 8 d.) adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Legislator headnote

AI generated

6db143ef-7b4e-4ff7-9fd1-49ff8e8b3641 · Kauno apylinkės teismas: Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2015-12-01 vartojimo kredito sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 330 Eur kreditÄ , kurio grÄ Å¾inimo terminas 2016-03-01. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ laiku ir mokėti kitas sutartyje numatytas įmokas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2103-615/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19961-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Mindaugas PlučasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui G. N. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 228,94 Eur kreditÄ , 90,35 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo per 14 dienų į ieÅ¡kinį pateikimo iÅ¡siųsti jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir pagal CPK 123 straipsnio 3 dalį laikomi įteiktais praėjus trisdeÅ¡imčiai dienų nuo paÅ¡to praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo (2017 m. gruodžio 8 d.) adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2015-12-01 vartojimo kredito sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 330 Eur kreditÄ , kurio grÄ Å¾inimo terminas 2016-03-01. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ laiku ir mokėti kitas sutartyje numatytas įmokas.

Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, įmokų laiku nemokėjo, liko skolingas 228,94 Eur kredito, 90,35 Eur palÅ«kanų. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2015-12-01 vartojimo kredito sutartis, ieÅ¡kovo atliktas banko pavedimas atsakovui.Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 228,94 Eur negrÄ Å¾into kredito (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.886 straipsnis).Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kovu, kyla pareiga mokėti palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais (CK 6.37 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis).

Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas. Å ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ , tampa skolos dalimi. Atsakovui laiku su ieÅ¡kovu neatsiskaičius, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 90,35 Eur palÅ«kanų už 2015-12-01 - 2016-11-24 laikotarpį.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., CK 6.210 str. 2 d.).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285- 286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“, j. a. k. 301881644, iÅ¡ atsakovo G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 228,94 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 94 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 90,35 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų 35 ct) palÅ«kanų už 2015-12-01 - 2016-11-24 laikotarpį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (319,29 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-10-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                          Mindaugas Plučas