6dafab32-68ad-4159-a08b-ddbc2b990acd · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SN U T A R T I S (S) 2011 m. gegužės 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius, susipažinęs su Vilniaus Gedimino technikos universiteto skundu, n u s t a t ė:            2011-05-05 Vilniaus Gedimino technikos universitetas (toliau –VGTU) pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Viešųjų pirkimų tarnybos sprendimÄ nutraukti VGTU kelionių paslaugų pirkimo Nr. (duomenys neskelbtini) procedÅ«ras.Taip pat pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ .

PaaiÅ¡kina, kad skundžiamÄ sprendimÄ gavo 2010-11-23, tačiau pirkimo komisija iki pat 2011 m. kovo mėnesio negalėjo priimti sprendimo dėl Viešųjų pirkimų tarnybos raÅ¡te nustatyto įpareigojimo įvykdymo, nes 2 iÅ¡ 3 VGTU kelionių paslaugų pirkimo komisijos narių (įskaitant ir komisijos pirmininkę) iki 2011 m. kovo mėnesio pradžios dalyvavo VGTU struktÅ«ros reorganizavimo procedÅ«rose ir nebuvo aiÅ¡ku, ar Å¡ie komisijos nariai tęs savo darbÄ tiek VGTU administracijos, tiek ir pirkimo komisijos darbe, t. y. ar jie nepraras turimų įgaliojimų.

Be to, viena iÅ¡ komisijos narių dažnai iÅ¡vykdavo į komandiruotes, dėl ko komisija neturėjo kvorumo ir negalėjo priimti sprendimo. Galiausiai, nors VGTU pirkimo komisija ir nusprendė nutraukti pirkimo procedÅ«ras, tačiau iÅ¡ esmės nesutiko su Viešųjų pirkimų tarnybos iÅ¡vadomis. Tai buvo užfiksuota ir pirkimo komisijos protokole. Todėl gavusi vieno iÅ¡ tiekėjų pretenzijÄ ir iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėjusi atsakovo raÅ¡te pateiktus argumentus, pirkimo komisija nutarė nedelsdama kreiptis į teismÄ .SkundÄ atsisakytina priimti.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 str. 1 d., jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos.

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 1 d.). Svarbiomis pripažįstamos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismÄ .IÅ¡ skundo ir pateiktų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjas nesutinka su Viešųjų pirkimų tarnybos 2010-11-23 sprendimu Nr. 4S-3976 „Dėl vieÅ¡ojo pirkimo Nr. (duomenys neskelbtini) vertinimo“, kuriuo pareiÅ¡kėjas įpareigotas nutraukti kelionių paslaugų pirkimo procedÅ«ras ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

SkundžiamÄ sprendimÄ VGTU gavo 2010-11-25, todėl, remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 66 str. 4 d. nuostatomis, skundas teismui galėjo bÅ«ti paduotas iki 2010-12-27. PareiÅ¡kėjo nurodoma aplinkybė, kad nors VGTU pirkimo komisija ir nusprendė nutraukti pirkimo procedÅ«ras, tačiau iÅ¡ esmės nesutiko su Viešųjų pirkimų tarnybos iÅ¡vadomis, nelaikytina objektyvia priežastimi dėl kurios terminas skundui paduoti galėtų bÅ«ti atnaujintas. Tai, kad pareiÅ¡kėjas Viešųjų pirkimų tarnybos 2010-11-23 sprendimo Nr. 4S-3976 „Dėl vieÅ¡ojo pirkimo Nr. (duomenys neskelbtini) vertinimo“ per Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 str. 1 d. numatytÄ vieno mėnesio terminÄ neskundė teismui, o įvykdė duotÄ Ä¯pareigojimÄ ir nutraukė pirkimo procedÅ«ras, laikytina jo pasirinktu elgesio variantu.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog VGTU skundo padavimo teismui terminÄ praleido dėl nuo jo valios priklausiusių subjektyvių aplinkybių, todėl nėra pagrindo atnaujinti skundo padavimo teismui terminÄ . Atmetus praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakytina priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p.).Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p., n u t a r ė: netenkinti Vilniaus Gedimino technikos universiteto praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui paduoti.Atsisakyti priimti Vilniaus Gedimino technikos universiteto skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais ir 2011-05-04 sumokėtÄ 136,8 Lt žyminį mokestį grÄ Å¾inti Vilniaus Gedimino technikos universitetui.Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Donatas Vansevičius