6daef4c3-a06f-4979-b250-2bc829ecf229 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-258-882/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44754-2023-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 12 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Audrius Sadauskas, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) Å«kyje (duomenys neskelbtini) prižiÅ«rėtoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė: L. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, tai yra laikotarpyje nuo 2022-11-04 iki 2022-11-05 apie 12.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), PC (duomenys neskelbtini) požeminėje aikÅ¡telėje, tiksliau nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 0,362 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), ir su savimi jas laikė striukės kiÅ¡enėje, iki kol 2022-11-25 apie 15.45 val.

Šiaulių AVPK pareigūnai, prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio, (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, narkotines medžiagas rado ir paėmė. L. A. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojo E. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kita bylos rašytine medžiaga. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu L. A. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Psichinėmis ligomis sirgęs nėra, dėl alkoholio ar narkotikų vartojimo niekada nesigydė.

Galvos sutrenkimų, kurie paveiktų mÄ stymÄ taip pat neturėjo. PraneÅ¡imas apie įtarimÄ jam yra įteiktas, jo esmė jam yra aiÅ¡ki, kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, dėl to kÄ padarė nuoÅ¡irdžiai gailisi. Gali pasakyti, kad 2022-11-04 arba 2022-11-05 dienomis, kokiÄ dienÄ tiksliai neprisimena, apie 12.00 val., gal vėliau, su automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini), valst. Nr. neprisimena, atvyko į PC (duomenys neskelbtini) požeminę aikÅ¡telę.

Sustojo aikÅ¡telės pačiame kampe (kampas į (duomenys neskelbtini) parduotuvės pusę), kol sėdėjo automobilyje prie automobilio priėjo tamsus, galimai romų tautybės vyras, apie 30-40 metų amžiaus vyras, tamsių trumpai kirptų plaukų, kaip apsirengęs buvo neįsidėmėjo, veido bruožų neįsidėmėjo, asmuo buvo nedidelio Å«gio, atpažinti asmens negalėtų, nes jam visi romų tautybės asmenys panaÅ¡Å«s. Asmuo pabarbeno jam į automobilio durelių stiklÄ , jis atsidarė langÄ , jis jam siÅ«lė peilių rinkinius, jis atsakė, kad nereikia, jį įkalbinėjo, bet jis atsisakė, vėliau pasiÅ«lė jam įsigyti marihuanos, kokį kiekį nusipirko marihuanos nežino, tačiau sumokėjo 10 eurų.

Dalį marihuanos surÅ«kė namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kada tai padarė tikrai neprisimena, kitÄ dalį laikė su savimi iki kol 2022-11-25 apie 15.45 val. jam bÅ«nant (duomenys neskelbtini), prie tvenkinio, kartu su draugu E. G., pareigÅ«nai apžiÅ«ros metu rado narkotines medžiagas jo liemenės, deÅ¡inės pusės, vidinėje kiÅ¡enėje ir jas paėmė, apie tai, kad rÅ«kė marihuanÄ niekas nežinojo. E. G. apie tai, kad 2022-11-25 liemenės kiÅ¡enėje laikė narkotines medžiagas nieko nežinojo, jam jų perduoti nesiruošė, taip pat nesiruošė kartu su juo rÅ«kyti marihuanos.

Daugiau Å¡iuo klausimu neturi kÄ pasakyti. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. G. parodė, kad su L. A. yra draugai apie 5-6 metus, apie tai, kad L. vartotų narkotines medžiagas jis nežino, apie tai nesikalba, kadangi tai jo asmeninis gyvenimas. Jis pats narkotinių medžiagų nevartoja, vartoja tik alkoholį. Prisimena, kad 2022-11-25 po pietų, kada tiksliai neprisimena, prie (duomenys neskelbtini) PC (duomenys neskelbtini) susitiko su L. A. ir jo asmeniniu (duomenys neskelbtini) markės automobiliu, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į (duomenys neskelbtini), ten parduotuvėje nusipirko kibinų ir juos suvalgyti nuvyko prie minėtame kaime esančio ežero, kokioje gatvėje buvo jis nežino. Apie tai, kad L. A. su savimi turi narkotinių medžiagų - žolės jis nežinojo, kadangi, jis jam apie tai nieko nesakė. Narkotinių medžiagų kartu jie vartoti tikrai neketino, kadangi kaip ir minėjo jis narkotinių medžiagų nevartoja. Apie tai, kad L. A. su savimi turi narkotinių medžiagų - žolės, jis sužinojo tik tada, kai juos patikrino policijos pareigūnai ir pas L. vidinėje striukės kišenėje rado narkotinių medžiagų - žolės. L. prie jo minėtų medžiagų nevartojo.

Po minėto įvykio jie su L. daugiau apie tai nesikalbėjo. Mano, kad L. narkotines medžiagas turėjo savo reikmėms. Nei iÅ¡ kur L. minėtas narkotines medžiagas gavo, nei kiek jos kainavo jis pasakyti negali, nes nieko apie tai nežino. Taip pat 2022-11-25 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2022-11-25 apie 15.45 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio pastebėtas įtarimÄ sukėlęs automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį patikrinus, dalinės apžiÅ«ros metu pas L.

A., gim. (duomenys neskelbtini), rastas oranžinės spalvos plastikinė talpa, kurioje buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys. L. A. nesulaikytas, neapklaustas. 2022-11-25 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl rastų galimai narkotinių medžiagų, kuriame nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 25 d. dirbant kartu su VTT KP virÅ¡ininku M. M., ekipaže „S1711“, apie 15 val. 45 min. vykdant dingusio asmens paieÅ¡kÄ (duomenys neskelbtini) (prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio) (ROIK0122000694416) pastebėtas stovintis (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdi du vyriÅ¡kiai. Asmenys, pamatę tarnybinį automobilį sutriko, nuleido akis, akivaizdžiai stengėsi bÅ«ti nepastebėti, ko pasekoje nusprendė atlikti asmens bei automobilio dalinę-iÅ¡orinę apžiÅ«rÄ . Privažiavę prie automobilio, iÅ¡lipus ir prisistačius, papraÅ¡yta asmenų iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir prisistatyti. IÅ¡lipę vyriÅ¡kiai prisistatė esantys E. G. bei L. A. Atliekant L. A. dalinę apžiÅ«rÄ , vidinėje striukės kiÅ¡enėje pastebėjo oranžinės spalvos plastikinę talpÄ , kuriÄ atidarius pastebėjo žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinę medžiagÄ (MARIHUANĄ).

Paklausus L. A. kas tai per medžiaga ir iÅ¡ kur jÄ gavo, Å¡is paaiÅ¡kino, kad tai MARIHUANA, tačiau kur jÄ Ä¯sigijo nenurodė. L. A. buvo pristatytas į Å iaulių Respublikinės ligoninės Psichiatrijos skyrių testams dėl narkotinių-psichotropinių medžiagų vartojimo atlikti. Pasitarus su budinčiu operatyviniu darbuotoju buvo nuspręsta L. A. nesulaikyti, bet įteikti Å¡aukimÄ atvykti į policijos komisariatÄ tolimesniam bylos nagrinėjimui. L. A. su Å¡aukime nurodyta bylos nagrinėjimo vieta, data bei laiku supažindintas pasiraÅ¡ytinai.

IÅ¡ įvykio vietos paimtas plastikinis paketas, kuriame buvo galimai narkotinė medžiaga „MARIHUANA“ bei mobiliojo ryÅ¡io telefonas „SAMSUNG“, juodos spalvos, su įvairiais korpuso pabraižymais bei įdėtas į juodos spalvos, atverčiamÄ apsauginį dėklÄ . Daiktai supakuoti į popierinius vokus su paaiÅ¡kinamais ir užplombuoti. Kadangi su kolega M. M. turėjo tęsti dingusio asmens paieÅ¡kÄ , įvykį įforminti atvyko kolegos Å¡aukiniu S1163. 2022-11-25 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini) (prie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)) matė jaunuolį L.

A., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam atliekant dalinę apžiÅ«rÄ ir apžiÅ«rint juodos spalvos liemenę, deÅ¡inės pusės vidinėje kiÅ¡enėje matė tamsiai geltonos spalvos, plastikinis uždaromas indelis, kuriame yra augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga ''marihuana''. Minėtas indelis iÅ¡ asmens paimamas. Ä®vykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojama. Ä®vykio vieta fotografuota. 2022-12-15 gauta specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ plastikinės dėžutės, paimtos pas L.

A., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,362 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 8,8 %. 2022-12-05 gautu medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 263, kuriame nurodyta, kad 2022-11-25 pristatytas į Šiaulių Respublikinės ligoninės Psichiatrijos skyrių L. A. buvo vartojęs marihuanos, dėl šios priežasties 2022-12-19 L. A. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Byloje yra pakankamai įrodymų, įrodančių, kad kaltinamasis L.

A. padarė nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, veika kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡tarauja prokuroro siÅ«lomos bausmės – viešųjų darbų – rÅ«Å¡iai ir jos dydžiui. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Kaltinamasis L. A. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nusižengimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas tik 2020-03-02 pagal ANK 415 str. 1 d. 30 Eur bauda, baudÄ sumokėjęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirbantis (duomenys neskelbtini) Å«kyje (duomenys neskelbtini) prižiÅ«rėtoju, duomenų, kad bÅ«tų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ baudžiamajame įstatyme kriminalizuotÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmė – vieÅ¡ieji darbai, su Å¡ia bausme sutinka ir pats kaltinamasis, nustatant Å¡ios baudos dydį artimÄ vidurkiui, įvertinus L. A. padaryto baudžiamojo nusižengimo pavojingumo laipsnį ir mastÄ (BK 46 straipsnio 2 dalis). Remiantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla iÅ¡spręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

L. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina. Bylos daiktai: Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomos psichotropinės medžiagos, bei po specialisto tyrimo likę tyrimo objektai ir jų pakuotės, naikintini, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant L. A. per mėnesį neatlygintinai dirbti po 15 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. A. skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant L. A. per mėnesį neatlygintinai dirbti po 15 valandų visuomenės labui.

Panaikinti L. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Bylos daiktus: Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomas psichotropines medžiagas, bei po specialisto tyrimo likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes, sunaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti L. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėjas Audrius Sadauskas