6dadf197-c04b-4cdd-aba4-1a9502ee25cb · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4220-731/2019 Proceso Nr. 2-54-3-00421-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.2.6.6.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 16 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėja Liudmila Kuzmickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovui S. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 893,05 Eur skolos, 32,16 Eur delspinigių ir 5 procentų metinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovo S. P..

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas su kredito įstaiga AB banku Snoras 2009-10-21 sudarė valstybės remiamos paskolos su studentu sutartį Nr. ST20091021L990002, 3642,00 Lt (1054,80 Eur) sumai, tačiau bankas pagal Å¡iÄ sutartį atsakovui iÅ¡mokėjo tik 791,10 Eur kredito sumÄ . Atsakovas įsipareigojo jam perduotas lėšas bankui grÄ Å¾inti Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais, mokėti. Atsakovas savo įsipareigojimus pagal Sutartį kredito įstaigai vykdė netinkamai, Sutartyje nustatytais terminais ir tvarka nemokėjo paskolos ir palÅ«kanų, todėl kredito įstaiga kreipdavosi į FondÄ dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo.

Fondas, vykdydamas valstybės garantijos sÄ lygas ir vadovaudamasis ApraÅ¡o X skirsniu, apmokėjo atsakovo įsiskolinimÄ kredito įstaigai už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir nesumokėtas palÅ«kanas. IÅ¡ viso Fondas, vykdydamas atsakovo prievoles, kredito įstaigai yra sumokėjęs 893,05 Eur. Fondas, kiekvienÄ kartÄ Ä¯vykdęs atsakovo įsipareigojimus kredito įstaigai, atsakovui paÅ¡tu siuntė įspėjimus atsakovo žinomais gyvenamosios vietos adresais, tačiau atsakovas prievolių Fondui nevykdė ir iki Å¡iol nėra sumokėjęs įsiskolinimo.

Esant pagrindui prašė priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.873 straipsnis, 6.872 straipsnis numato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, mokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas už naudojimÄ si paskolos suma. Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų piniginių įsipareigojimų, dėl ko ieÅ¡kovas, kaip atsakovo garantas, sumokėjo už atsakovę AB bankas Snoras reikalaujamÄ sumÄ . CK 6.90 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad įvykdęs už skolininkÄ prievolę, garantas įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę skolininkui.

Pagal sutarčių specialiosios 8.16.1 p., atsakovui nevykdant įsipareigojimų grÄ Å¾inti kreditÄ ir (arba) mokėti palÅ«kanas, ieÅ¡kovas, įvykdęs garantinius įsipareigojimus bankui, įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę į tokiÄ atsakovo pinigų sumÄ , kuri buvo sumokėta bankui už atsakovÄ . Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų piniginių įsipareigojimų, ir Å¡iuos įsipareigojimus už atsakovę įvykdė atsakovo garantas – ieÅ¡kovas, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 893,05 Eur skolÄ , yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Sutarties 8.16.8 p. numatyta, kad atsakovui nevykdant pareigos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui už jį bankui sumokėtÄ sumÄ , Å¡is įsiskolinimas iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡komas teisės aktų nustatyta tvarka; atsakovas įsipareigoja už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ mokėti ieÅ¡kovui 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini 32,16 Eur delspinigiai. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas 21 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnis,) bei 5,05 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (LR CPK 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 285 – 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 893,05 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt trijų eurų 5 ct) skolÄ , 32,16 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-06-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo – Valstybiniam studijų fondui.

Priteisti iÅ¡ S. P. 26,05 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, kurios mokamos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėja Liudmila Kuzmickienė