6dadd6e2-bdb6-45bb-aed3-da2f361815ca · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2T-23-370/2022 Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00005-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.6.6; 3.6.8 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 12 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Romualdos Janovičienės, Danguolės Martinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Astos Radzevičienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Latvijos Respublikoje registruoto juridinio asmens ribotos atsakomybės bendrovės „SALTUMS 2“, atstovaujamos advokato V. D., praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Pirmojo arbitražo teismo, įsikÅ«rusio Latvijos Respublikoje, 2021 m. spalio 27 d. sprendimÄ byloje Nr. 21-372/01 dėl skolos ir arbitražo proceso iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Ledo broliai“, n u s t a t ė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjos Latvijos Respublikoje registruoto juridinio asmens ribotos atsakomybės bendrovės „SALTUMS 2“, (toliau – ir pareiÅ¡kėja) atstovaujamos advokato V. D., praÅ¡ymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Pirmojo arbitražo teismo, įsikÅ«rusio Latvijos Respublikoje, (toliau – arbitražo teismas) 2021 m. spalio 27 d. sprendimÄ byloje Nr. 21-372/01 (toliau – ir arbitražo teismo sprendimas). Minėtu sprendimu pareiÅ¡kėjos ieÅ¡kinys suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Ledo broliai“ (toliau – ir suinteresuotas asmuo) buvo tenkintas.

Arbitražo teismas nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ suinteresuoto asmens pareiÅ¡kėjai 23 576,38 Eur skolÄ , 1 115,05 Eur arbitražo teismo procesinių iÅ¡laidų sumÄ ir 1 210 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų (iÅ¡ viso 25 901,43 Eur). Taip pat arbitražo teismas nustatė pareiÅ¡kėjai teisę už laikotarpį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos – 2021 m. spalio 27 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos gauti iÅ¡ suinteresuoto asmens 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo nesumokėtos pagrindinės skolos – 19 017,05 Eur sumos dalies.

2. PareiÅ¡kėja nurodo, kad suinteresuotas asmuo iki arbitražo teismo nustatyto termino – per 10 d. nuo sprendimo priėmimo dienos – savanoriÅ¡kai neįvykdė arbitražo teismo sprendimo. Todėl pareiÅ¡kėja įgijo teisę kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to dėl arbitražo teismo sprendimo priverstinio įvykdymo iÅ¡davimo.

3. Arbitražo teismo sprendimas yra priimtas užsienio valstybėje – Latvijos Respublikoje, todėl dėl arbitražo teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje spręstina pagal 1958 m. Niujorko konvencijÄ dėl užsienio arbitražų sprendimų pripažinimo ir vykdymo (toliau – Niujorko konvencija).

4. Suinteresuotas asmuo nepateikė atsiliepimo į praÅ¡ymÄ . Suinteresuotam asmeniui procesiniai dokumentai 2022 m. sausio 20 d. buvo siunčiami suinteresuoto asmens buveinės adresu (((duomenys neskelbtini)), tačiau procesinių dokumentų suinteresuotam asmeniui įteikti nepavyko.

5. Lietuvos apeliacinis teismas vieÅ¡ai prieinamų registrų duomenimis nustatė, kad suinteresuoto asmens vadovas yra V. B., kurio gyvenamoji vieta adresu ((duomenys neskelbtini)). Teismas 2022 m. kovo 2 d., 2022 m. balandžio 21 d. iÅ¡siuntė V. B. procesinius dokumentus jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (((duomenys neskelbtini)), taip elektroniniu paÅ¡tu „((duomenys neskelbtini)“, tačiau suinteresuotas asmuo iki teismo posėdžio dienos (2022 m. gegužės 12 d.) atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas teisinis reguliavimas suponuoja pagrindÄ preziumuoti, kad bylos nagrinėjimo dienÄ (2022 m. gegužės 12 d.) suinteresuotam asmeniui teismo siųsti procesiniai dokumentai suinteresuoto asmens ir jo vadovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu laikytini tinkamai įteiktais (CPK 123 straipsnio 3, 4 dalys). Pažymėtina, kad kitų galimų suinteresuoto asmens buveinės adresų teismas nenustatė (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

PraÅ¡ymas tenkinamas 6. Bylos duomenimis nustatyta, kad Pirmasis arbitražo teismas, įsikÅ«ręs Latvijos Respublikoje, 2021 m. spalio 27 d. sprendimu byloje Nr. 21-372/01 nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ suinteresuoto asmens pareiÅ¡kėjai 23 576,38 Eur skolÄ , 1 115,05 Eur arbitražo teismo procesinių iÅ¡laidų sumÄ ir 1 210 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų – iÅ¡ viso 25 901,43 Eur. Taip pat arbitražo teismas nustatė pareiÅ¡kėjai teisę už laikotarpį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos – 2021 m. spalio 27 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos gauti iÅ¡ suinteresuoto asmens 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo nesumokėtos pagrindinės skolos – 19 017,05 Eur sumos dalies.

7. Užsienio arbitražo sprendimo pripažinimas yra teisinės galios Å¡iam sprendimui suteikimas Lietuvos Respublikoje, jo prilyginimas nacionalinio teismo ar arbitražo sprendimui. Tik pripažintas užsienio arbitražo sprendimas sukelia teisinius padarinius Lietuvos Respublikoje, įgyja res judicata (įsiteisėjęs teismo sprendimas) galiÄ ir gali bÅ«ti vykdomas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 809 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos komercinio arbitražo įstatymo (toliau – KAÄ®) 51 straipsnio 4 dalis). Lietuvos Respublikoje užsienio arbitražų sprendimų pripažinimo sÄ lygas nustato 1958 m. Niujorko konvencija dėl užsienio arbitražų teismų sprendimų pripažinimo ir vykdymo (CPK 810 straipsnio 6 dalis, KAÄ® 51 straipsnio 1 dalis).

8. Tiek pagal galiojančias CPK ir KAÄ® nuostatas, tiek pagal suformuotÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ , teismui, sprendžiančiam užsienio arbitražo sprendimo pripažinimo ir leidimo tokį sprendimÄ vykdyti klausimus, suteiktos aiÅ¡kiai apibrėžtos arbitražo teismo sprendimo tikrinimo galios. Pirma, Niujorko konvencijos V straipsnyje numatytas baigtinis galimų arbitražo teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų sÄ raÅ¡as, todėl užsienio arbitražo sprendimų pripažinimo ir leidimo vykdyti procedÅ«ra reiÅ¡kia Niujorko konvencijos V straipsnyje įtvirtintų pagrindų buvimo ar nebuvimo patikrinimÄ Â (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. sausio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-145/2002; 2011 m. liepos 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-323/2011).

Antra, net ir vertinant arbitražo teismo sprendimÄ remiantis Niujorko konvencijos V straipsnyje iÅ¡vardytais pagrindais, teismo atliekamas vertinimas jokiais atvejais negali bÅ«ti toks iÅ¡samus, kad prilygtų arbitražo teismo sprendimo ar kai kurių jame nagrinėtų klausimų peržiÅ«rėjimui iÅ¡ esmės. Taigi, teismas, nagrinėjantis arbitražo teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti klausimÄ , neturi teisės nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, aiÅ¡kintis, ar arbitrai teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, ar teisingai iÅ¡tyrė bei įvertino įrodymus, ar tinkamai aiÅ¡kino ir taikė teisės normas ir pan.

9. Niujorko konvencijos V straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinti arbitražo teismo sprendimo nepripažinimo pagrindai, kurie yra taikomi tik tada, kai to reikalauja arbitražo Å¡alis, prieÅ¡ kuriÄ yra priimtas praÅ¡omas pripažinti ir leisti vykdyti užsienio valstybės arbitražo teismo sprendimas. Todėl bÅ«tent Å¡iai Å¡aliai tenka pareiga įrodyti aplinkybes, sudarančias užsienio valstybės arbitražo teismo sprendimo nepripažinimo pagrindÄ . Niujorko konvencijos V straipsnio 1 dalis nustato, kad užsienio valstybėje priimtÄ arbitražo teismo sprendimÄ pripažinti ar leisti vykdyti gali bÅ«ti atsisakyta, kai praÅ¡o ta pusė, prieÅ¡ kuriÄ jis nukreiptas, tik tada, jei Å¡i pusė pateikia tos vietos, kur praÅ¡oma pripažinti ir vykdyti, kompetentingoms valdžios institucijoms įrodymÄ , kad:

a) II straipsnyje nurodyto susitarimo pusės pagal joms taikomÄ Ä¯statymÄ buvo kuriuo nors mastu neveiksnios arba Å¡is susitarimas negalioja pagal įstatymÄ , kuriam pusės tÄ susitarimÄ subordinavo, o nesant tokio nurodymo – pagal tos Å¡alies, kur buvo padarytas sprendimas, įstatymÄ , arba b) pusei, prieÅ¡ kuriÄ padarytas sprendimas, nebuvo reikiamai praneÅ¡ta apie arbitro paskyrimÄ ar apie arbitražo nagrinėjimÄ arba dėl kitų priežasčių Å¡i pusė negalėjo pateikti savo pasiaiÅ¡kinimų, arba c) nurodytasis sprendimas buvo padarytas dėl ginčo, kurio nenumato arbitražinis susitarimas arba neapima arbitražinio susitarimo ar arbitražinės iÅ¡lygos sutartyje sÄ lygos, arba tame sprendime yra nuostatų tokiais klausimais, kurių neapima arbitražinis susitarimas ar arbitražinė iÅ¡lyga sutartyje; tačiau jeigu nuostatai tais klausimais, kuriuos apima arbitražinis susitarimas ar iÅ¡lyga, gali bÅ«ti atskirti nuo tų, kurių neapima Å¡is susitarimas ar iÅ¡lyga, tai ta arbitražo sprendimo dalis, kurioje yra nuostatai arbitražinio susitarimo ar arbitražinės iÅ¡lygos sutartyje apimamais klausimais, gali bÅ«ti pripažįstama ir vykdoma, arba d) arbitražo institucijos sudėtis ar arbitražo procesas neatitiko pusių susitarimo arba, nesant tokio susitarimo, neatitiko tos Å¡alies, kurioje vyko arbitražas, įstatymų, arba e) sprendimas pusėms dar nebuvo galutinis arba jo vykdymÄ panaikino ar sustabdė tos Å¡alies, kurioje jis buvo padarytas, arba tos Å¡alies, kurios įstatymai taikomi, kompetentinga valdžios institucija.

10. PareiÅ¡kėja Lietuvos apeliaciniam teismui kartu su praÅ¡ymu pateikė arbitražo teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ir Å¡io sprendimo patvirtintÄ vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , taip pat Å¡alių sutarties (skolos mokėjimo sutartis Nr. 2021-05-11/LB, kurioje įtvirtintas arbitražinis susitarimas (sutarties 13 punktas), kopijÄ (sutartis sudaryta latvių / lietuvių kalbomis).

11. Arbitražo byloje, kurioje priimtÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėja praÅ¡o pripažinti ir leisti vykdyti, nagrinėto ginčo objektas – skola, kilusi iÅ¡ Å¡alių sudarytos sutarties, priteisimas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus gali bÅ«ti arbitražo nagrinėjimo dalykas. Atsižvelgiant į tai, kad ginčas arbitražo teismo byloje kilęs tarp juridinių asmenų, abejonių dėl tokio ginčo arbitruotinumo nėra (KAÄ® 12 straipsnis, Niujorko konvencijos V straipsnio 2 dalies a punktas).

12. IÅ¡ praÅ¡omo pripažinti ir leisti vykdyti užsienio arbitražo teismo sprendimo turinio bei pareiÅ¡kėjo pateikto iÅ¡ arbitražo bylos 2021 m. rugsėjo 15 d. praneÅ¡imo Å¡alims matyti, kad suinteresuotas asmuo apie vykstantį arbitražo procesÄ buvo tinkamai informuotas, tačiau atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ nepateikė. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta Niujorko konvencijos V straipsnyje nurodytų trečiųjų (arbitražo) teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų, todėl arbitražo teismo sprendimas yra pripažintinas ir leistina jį vykdyti Lietuvos Respublikoje.

13. Tenkinus praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos arbitražo teismo sprendimÄ , pareiÅ¡kėjai priteisiamos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismui pateikti dokumentai įrodo, kad pareiÅ¡kėja patyrė 700 Eur iÅ¡laidas už praÅ¡ymo parengimÄ , todėl tenkinus jos praÅ¡ymÄ , Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos yra priteisiamos iÅ¡ suinteresuoto asmens. Taip pat pareiÅ¡kėjai priteisiama 263 Eur dokumentų vertimo į lietuvių kalbÄ iÅ¡laidoms atlyginti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis), iÅ¡ viso pareiÅ¡kėjai iÅ¡ suinteresuoto asmens priteisiama 963 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 8111 ir 813 straipsniais, Lietuvos Respublikos komercinio arbitražo įstatymo 51 straipsniu, n u t a r i a : Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Lietuvos Respublikoje Pirmojo arbitražo teismo, įsikÅ«rusio Latvijos Respublikoje, 2021 m. spalio 27 d. sprendimÄ byloje Nr. 21-372/01, kuriuo nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Ledo broliai“, juridinio asmens kodas 304045519, ribotos atsakomybės bendrovei „SALTUMS 2“, juridinio asmens kodas 41502008349, pagrindinę skolÄ â€“ 23 576,38 Eur (dvideÅ¡imt tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 38 ct), sumokėtas 1 115,05 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų, 5 ct) arbitražo teismo proceso iÅ¡laidas ir sumokėtas 1 210 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus deÅ¡imt eurų) teisinės pagalbos iÅ¡laidas ir nustatyta ribotos atsakomybės bendrovei „SALTUMS 2“, juridinio asmens kodas 41502008349, teisė už laikotarpį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos – 2021 m. spalio 27 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos gauti iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Ledo broliai“, juridinio asmens kodas 304045519, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo nesumokėtos pagrindinės skolos – 19 017,05 Eur (devyniolika tÅ«kstančių septyniolika eurų, 5 ct) sumos dalies.

Priteisti pareiškėjai ribotos atsakomybės bendrovei „SALTUMS 2“, juridinio asmens kodas 41502008349, iš suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Ledo broliai“, juridinio asmens kodas 304045519, 963 Eur (devynis šimtus šešiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų. Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per 30 dienų gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Teisėjos Romualda Janovičienė Danguolė Martinavičienė Asta Radzevičienė