6dad9bd2-2eb8-4bce-8f6d-8654a51299bc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10402-111/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09696-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 10 d.Vilnius        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas, iÅ¡nagrinėjęs V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: V. M. 2013 m. Rugpjūčio 17 d., apie 11.20 val., parduotuvėje „Iki-Cento“ Nr. 1285, eančioje Džiaugsmo g. 28A, Vilniuje, pirkėjų savitarnos salėje paėmė 7 vnt.

Kavos „Paulig“ po 15,99 t, bendros 111,93 Lt vertės, ir su minėtomis prekėmis praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasÄ už prekes nesusimokėjęs.V. M., bÅ«damas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK pareigÅ«nai (b. l. 7, 8, 9-14).

IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. V. M. paaiÅ¡kinimo, UAB „Palink“ parduotuvės „Iki-Cento“ Nr. 1285 administracijos pareiÅ¡kimo, policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo darytina iÅ¡vada, jog V. M. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ . V. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė). V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ , gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus jis padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobtų prekių kiekį, vertę, rūšį, į tai, jog prekės parduotuvei grÄ Å¾intos, turtinis nuostolis nepadarytas, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į V.

M. asmenybę. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, V. M. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a : skirti V. M. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 300 Lt baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Jonas Ivanauskas