Legislator Case Law & Legislation
6dabdc5c-240c-4faa-a796-87f92b97f87a AI generated

6dabdc5c-240c-4faa-a796-87f92b97f87a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 6dabdc5c-240c-4faa-a796-87f92b97f87a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 1872 str.,                                                    n u s t a t ė : A. V. 2015-01-12 apie 2.00 val. Geležinio vilko gatvėje vairavo automobilį „Hyundai“, valst..

Legislator headnote

AI generated

6dabdc5c-240c-4faa-a796-87f92b97f87a · Vilniaus miesto apylinkės teismas:              Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 10P-24166024-15, 12P-24218197-15, policijos pareigÅ«nų G. T. ir R. Z. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose jie nurodė, jog 2015-01-12 apie 2.00 val. Vilniaus mieste, Geležinio vilko gatvėje sustabdė automobilį „Hyundai“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui, vairuotojo papraÅ¡ius pateikti dokumentus, jis paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimÄ yra palikęs kitame automobilyje, turi tik asmens tapatybės kortelę, pateikė asmens tapatybės kortelę Z.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                           Nr. A2.6.-1413-576/2015, A2.11.-1542-576/2015Proceso Nr. 4-68-3-00593-2015-6, 4-68-3-00727-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7, 50.21, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. sausio 29 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 1872 str.,                                                    n u s t a t ė : A. V. 2015-01-12 apie 2.00 val. Geležinio vilko gatvėje vairavo automobilį „Hyundai“, valst..

Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 1 d.A. V. 2015-01-12 apie 2.00 val. Geležinio vilko/Žalgirio gatvėje sustabdytas policijos pareigÅ«nų patrulio G. T., administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui pateikė kito asmens, t.y, Z. V. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1872 str.

Vadovaujantis LR BPK 254 str., LR ATPK 33 str. 2 d., administracinės bylos Nr. A2.6.- 1413-576/2015, A2.11.-1542-576/2015 dėl A. V. administracinių teisės pažeidimų pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 1872 str. nagrinėtinos kartu, ir sujungtinos į vienÄ bylÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. V. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . A. V. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d. iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

             Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 10P-24166024-15, 12P-24218197-15, policijos pareigÅ«nų G. T. ir R. Z. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose jie nurodė, jog 2015-01-12 apie 2.00 val. Vilniaus mieste, Geležinio vilko gatvėje sustabdė automobilį „Hyundai“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui, vairuotojo papraÅ¡ius pateikti dokumentus, jis paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimÄ yra palikęs kitame automobilyje, turi tik asmens tapatybės kortelę, pateikė asmens tapatybės kortelę Z.

V. vardu, dokumente fotonuotraukoje asmuo nebuvo panaÅ¡us į automobilio vairuotojÄ , skyrėsi veido bruožai Vairuotojo paklausė, ar tai tikrai jo asmens dokumentas, jis tai neigė, teigdamas kad tai jo asmens dokumentas. Patikrinus per VRM CDB Z. V. brolius, buvo nustatyta, kad automobilį vairuoja A. V.. Vairuotojas tik pamatęs asmens foto iÅ¡ VRM CDB pripažino, kad jis yra A. V. ir neturi teisės vairuoti transporto priemonių, pažeidėjo paaiÅ¡kinimais, kuriuose jis nurodė, kad važiavo paimti draugo, neturėdamas teisės vairuoti, pasiėmęs brolio asmens tapatybės kortelę iÅ¡ jo piniginės ir jam to nežinant, sustabdžius pareigÅ«nams, jis parodė brolio asmens tapatybės kortelę, nes jis pats neturi teisės vairuoti transporto priemonių, Z.

V. paaiÅ¡kinimu, kuriame jis patvirtino A. V. nurodytas aplinkybes. Kadangi A. V. vairavo transporto priemonę, įstatymų nustatyta tvarka neįgijęs teisės vairuoti transporto priemonių, jis pažeidė KET 14 p., jo veika kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK 128 str. 1 d. Kadangi jis administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui administracinio teisės pažeidimo byloje pateikė kito žmogaus asmens tapatybės dokumentÄ , tuo klaidindamas policijos pareigÅ«nus ir siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, jis padarė LR ATPK 1872 str. numatytÄ pažeidimÄ .Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jam skirtinos nuobaudos: minimali sankcijoje numatyta bauda už LR ATPK 1872 str. numatytÄ teisės pažeidimÄ , nes tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ ir sankcijoje numatytÄ vidurkį atitinkanti bauda už LR ATPK 128 str. numatytÄ teisės pažeidimÄ .              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 33 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas                           n u t a r ė :

             pripažinti A. V., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 360 (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .             pripažinti A. V., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1872 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti paskirtÄ sias nuobaudas ir paskirti A.

V. galutinę nuobaudÄ â€“ 360 (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Nida Vigelienė                                                    (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja (A.

V.) Teisėja Nida Vigelienė2015 m. sausio 29 d.