6dabaf67-e014-4ab7-9b58-6db92b6e59ad · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-40187-918/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33397-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; (S) 2.6.20.4.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. G. Č. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A.

G. Č. 343,29 EUR skolÄ , 5 proc. metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo įteikti asmeniÅ¡kai.

Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės objektų administratorius ir teikia Å¡ių objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiÅ«ros paslaugas, veikdamas pagal 2012 m. spalio 9 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. 30-1948. IÅ¡ nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkas (e. b. l. 21). Atsakovas, kaip minėto buto savininkas, privalėjo laiku mokėti mokesčius už patalpų bendrųjų patalpų ir inžinerinių sistemų eksploatavimÄ , priežiÅ«rÄ , tačiau laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 4 d. iki 2017 m. birželio 30 d. atsakovas įsiskolino ieÅ¡kovui 343,29 EUR.

Skolos dydį pagrindžia ieškovo teismui pateikta skolų valdymo ataskaita (e. b. l. 24). Taigi nurodyti duomenys pagrindžia, kad atsakovas minėtu laikotarpiu nemokėjo mokesčių už ieškovo suteiktas bendrojo naudojimo objektų eksploatavimo ir priežiūros paslaugas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83 straipsnio 3 dalimi, 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.584 straipsnio 1 dalimi, 6.716 straipsniu, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 343,29 EUR dydžio skola.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (343,29 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-09-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktais, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 15 EUR žyminio mokesčio, 0,87 EUR už nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , 0,84 EUR už gyventojų registro tarnybos duomenis ir 60 EUR iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso – 76,71 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais,                                                             n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo A.

G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“, į. k. 121452091, naudai 343,29 EUR (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 29 centų) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (343,29 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-09-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 76,71 EUR (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 71 centÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                        Aistė Petrevičienė