Legislator Case Law & Legislation
6da87bcf-9484-482e-a1f5-80aa01fd67fa AI generated

6da87bcf-9484-482e-a1f5-80aa01fd67fa · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Case Number 6da87bcf-9484-482e-a1f5-80aa01fd67fa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Admituras“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo T. B. priteisti 223,30 Eur skolos, 2,03 Eur delspinigių ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, asmeniÅ¡kai, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovas nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Legislator headnote

AI generated

6da87bcf-9484-482e-a1f5-80aa01fd67fa · TelÅ¡ių apylinkės teismas: IeÅ¡kovė minėtoje sutartyje įvardijama bendrosios nuosavybės administratoriumi, kuri atlieka administratoriaus funkcijas. Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės mėnesio iki 2020 m. liepos 1 d. nemokėjo, todėl susidarė 223,30 Eur skola, nuo kurios paskaičiuota 2,03 Eur delspinigių, paskaičiuotų po 0,02 proc., nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d. UAB „Admituras“ 2020 m. liepos 7 d. įspėjimu dėl įsiskolinimo Nr. 139, raÅ¡tiÅ¡kai įspėjo atsakovÄ dėl įsiskolinimo, tačiau byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.

Keywords

AI generated
late payment of fees inadequate service provision missed deadline untimely restitution petition deferral of payment undue delay in asylum
AI generated
40ca2e75-4627-499d-b3cf-260943f35416
? Civilinė byla Nr. 2-6337-832/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02747-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.21; 3.1.12.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 19 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Mindaugas Klemenis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieÅ¡kinį atsakovui V.
f2aed0c9-5b77-451e-a01b-a8a7726efbc1
? Civilinė byla Nr. e2-1763-721/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00539-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.21; 3.1.12.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 10 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Nadežda Kiubienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieÅ¡kinį atsakovui V.
f3491048-d236-4c3e-a33f-1e2d99c56711
? Civilinė byla Nr. e2-2577-853/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00908-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.21; 3.1.12.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 23 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieÅ¡kinį atsakovui S. B. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.
034b57d9-8716-4d0a-87bf-d96f0e7a3107
             Civilinė byla Nr.
f5ad5325-db4c-4648-bd0c-e6cb974eeac4
dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-4279-1139/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01687-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 14 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Ilona Rimkuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Admituras“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Admituras“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo T. B. priteisti 223,30 Eur skolos, 2,03 Eur delspinigių ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, asmeniÅ¡kai, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovas nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2007 m. liepos 17 d. sudarė Daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administratoriaus bendradarbiavimo sutartį Nr. 1-947, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo iki kito, po ataskaitinio, mėnesio paskutinės kalendorinės dienos sumokėti visas, pagal galiojančius įkainius ir nustatytÄ metodikÄ priskaičiuotas sumas pagal pateiktÄ bendrÄ praneÅ¡imÄ apie mokėtinas sumas.

IeÅ¡kovė minėtoje sutartyje įvardijama bendrosios nuosavybės administratoriumi, kuri atlieka administratoriaus funkcijas. Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės mėnesio iki 2020 m. liepos 1 d. nemokėjo, todėl susidarė 223,30 Eur skola, nuo kurios paskaičiuota 2,03 Eur delspinigių, paskaičiuotų po 0,02 proc., nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d. UAB „Admituras“ 2020 m. liepos 7 d. įspėjimu dėl įsiskolinimo Nr. 139, raÅ¡tiÅ¡kai įspėjo atsakovÄ dėl įsiskolinimo, tačiau byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.

Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).

Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (CK 4.82 straipsnio 4 dalis). Jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius (CK 4.84 straipsnio 1 dalis).

Turto administratorius turi teisę į atlyginimÄ , nustatytÄ administravimÄ nustatančiame akte, iÅ¡skyrus atvejus, kai pagal įstatymÄ administravimas yra nemokamas (CK 4.238 straipsnio 1 dalis). Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.38, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.263 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, kuris ieškovei priteistinas iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259-270, 285-286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo T.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“, juridinio asmens kodas 300044206, naudai: - 223,30 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 30 ct) skolos; - 2,03 Eur (du eurus 3 ct) delspinigių; - 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį teismÄ . Teisėja Ilona Rimkuvienė