2023-10-05 Nr. AB-17584-2-52-3-02494-2023-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2397-575/2023

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02494-2023-8

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijaus Šileikio,

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui S. S. ir jo atstovei advokatei Inesai Arbočienei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Ritai Markevič – Babičevienei,

vertėjai Kristinai Dolininai,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) piliečio S. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) piliečio S. S. prašymą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. 1. Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) pilietis S. S. (toliau – ir pareiškėjas, Užsienietis) kreipėsi į teismą, prašydamas taikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centre (toliau – ir URC) be judėjimo laisvės apribojimo.

2. Pareiškėjas nurodė, kad jis yra prieglobsčio prašytojas, o nuo 2023 m. birželio 29 d. sulaikytas. Pareiškėjas, gavęs asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, jį pateikė kompetentingoms institucijoms, todėl jo tapatybė yra nustatyta, be to, byloje yra aiškūs bendradarbiavimo faktai. Pareiškėjo vertinimu, šiuo atveju išnyko realus pagrindas laikyti pareiškėją sulaikytu. Sulaikymas neigiamai veikia pareiškėjo sveikatą, apgyvendinimo sąlygos yra žeminančios. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsakyme į pareiškėjo paklausimą nurodoma, jog Užsieniečio apklausa, siekiant išsiaiškinti prieglobsčio motyvus planuojama ne anksčiau kaip 2023 m. paskutinio ketvirčio pabaigoje arba dar vėliau, todėl pareiškėjas bus sulaikytas daugiau nei 6 mėnesius, taikyti šią priemonę tik dėl to, kad pareiškėjas būtų apklaustas, nėra proporcinga ir adekvatu. Byloje nėra duomenų apie pareiškėjo keliamą pavojų viešajai tvarkai ar nacionaliniam saugumui.

3. Pareiškėjas teismo posėdyje palaikė savo prašymą jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad yra pateikęs VSAT URC atstovams jo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento originalą, taigi, jo asmenybė yra nustatyta. Priimant sprendimą dėl Užsieniečio sulaikymo, būtent ši aplinkybė – būtinumas nustatyti Užsieniečio asmenybę, buvo labiausiai akcentuojama teismo. Pareiškėjas teigė, kad buvimas visą laiką vienoje vietoje kelia depresiją, jis norėtų, kad jam būtų sudaryta galimybė pasivaikščioti, mokytis kalbos, bendrauti su kitais žmonėmis, nes šiuo metu jaučiasi izoliuotas. Pareiškėjo atstovė pažymėjo, kad šiuo metu nėra pagrindo taikyti Užsieniečiui itin jo teises ir laisves varžančią priemonę – sulaikymą. Tokie veiksmai prieštarautų tiek nacionalinių, tiek tarptautinių teismų šiuo klausimu formuojamai teismų praktikai. Be to, Užsienietis geranoriškai bendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis, o tai, kad jis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką nelaikytina aplinkybe, patvirtinančia jo nebendradarbiavimą. Byloje, be kita ko, nėra duomenų, patvirtinančių pareiškėjo keliamą grėsmę valstybei ar viešajai tvarkai. Teismui pateikti dokumentai patvirtina, kad klausimas dėl prieglobsčio Užsieniečiui suteikimo bus sprendžiamas tik 2023 m. IV ketvirtyje, tai reiškia, kad iki to laiko Užsienietis bus sulaikytas, nebus priimami jokie sprendimai.

4. VSAT URC prašė patenkinti pareiškėjo prašymą iš dalies ir skirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti VSAT URC ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

5. VSAT URC nurodė, kad Užsienietis nevykdė savo pareigos teisės aktų nustatyta tvarka atvykti į Lietuvos Respubliką. Užsienietis valstybės sieną kirto nenustatytoje vietoje, nesikreipė į kompetentingas institucijas, buvo sulaikytas pareigūnų. Užsienietis sąmoningai judėjo Lietuvos Respublikos teritorija neteisėtai, todėl jam leidus judėti be apribojimo, jis pasišalins iš Lietuvos Respublikos ir Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) neturės galimybės išnagrinėti pareiškėjo pateikto prieglobsčio prašymo. Sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje nebus priimtas pakankamai ilgą laikotarpį, Užsienietis laikosi URC vidaus taisyklių, todėl yra pagrindas skirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį VSAT URC ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

II. 6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2023 m. rugsėjo 13 d. sprendimu patenkino iš dalies Užsieniečio prašymą: pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. liepos 2 d. sprendimą sulaikyti Užsienietį trijų mėnesių laikotarpiui, t. y. iki 2023 m. rugsėjo 30 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas priimtas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, ar ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje ir skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti VSAT URC ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje trims mėnesiams, t. y. iki 2023 m. gruodžio 13 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas jo atžvilgiu priimtas sprendimas prieglobsčio byloje.

7. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad pareiškėjas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. liepos 2 d. sprendimu trims mėnesiams, t. y. iki 2023 m. rugsėjo 30 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas pareiškėjo atžvilgiu priimtas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, arba ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, buvo sulaikytas. Užsienietis šį sprendimą apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą, o pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

8. Teismas, be kita ko, nustatė, kad pareiškėjas kompetentingoms institucijoms pateikė asmens tapatybę patvirtinančio dokumento kopiją. Šie duomenys atitiko sulaikymo metu pareiškėjo nurodytus anketinius duomenis. Teismas sprendė, kad Užsienietis, prisistatydamas jį sulaikiusiems pareigūnams, jų nesuklaidino. Teismas taip pat nenustatė, kad Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, todėl sutiko su Užsieniečiu, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo jį laikyti sulaikytu. Tam pritarė ir VSAT URC atstovė.

9. Teismas, įvertinęs naujai paaiškėjusią aplinkybę, ir nusprendęs, kad šiuo metu nėra pagrindo laikyti Užsieniečio sulaikyto, nesutiko su pareiškėju, kad dėl prašyme nurodomos naujai paaiškėjusios aplinkybės (asmens tapatybę patvirtinančio dokumento kopijos pateikimo) iš viso išnyko pagrindas riboti Užsieniečio judėjimo laisvę. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad Užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką neteisėtai, asmenų grupėje kartu su kitais neteisėtai keliaujančiais užsieniečiais, prieglobsčio paprašė tik bylą nagrinėjant teisme, kad pareiškėjas neturi šeiminių, socialinių ar ekonominių ryšių, siejančių jį su Lietuvos Respublika, konstatavo, kad šie duomenys leidžia pagrįstai manyti, jog Užsienietis gali pasislėpti.

10. Teismas, apibendrinęs tai, kas išdėstyta, darė išvadą, kad šiuo metu egzistuoja pagrindas patenkinti pareiškėjo prašymą iš dalies, pakeičiant Užsieniečiui paskirtą poveikio priemonę – sulaikymą į alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti VSAT URC ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, trijų mėnesių terminui.

III. 11. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 13 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę, apgyvendinant jį VSAT URC, netaikant judėjimo laisvės apribojimo.

12. Užsienietis nurodo, kad nesutinka su teismo sprendimu jį sulaikyti, suvaržant jo judėjimo laisvę. Teismo išvados yra nepagrįstos faktiniais duomenimis ir prieštaraujančios teisės aktų reikalavimams bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikai.

13. Užsienietis pažymi, kad jis pateikė kompetentingoms institucijoms savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, todėl jo tapatybė yra nustatyta, tačiau teismas neįvertino pasikeitusių faktinių aplinkybių, taip pat, kad pareiškėjo apklausa dėl prieglobsčio (ne) suteikimo įvyks ne anksčiau kaip 2023 m. gruodžio mėnesį.

14. Užsienietis vertina, jog Lietuvos Respublikos įstatyme „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) numatyti tikslai gali būti pasiekti ir švelnesnėmis, mažiau pareiškėjo teises varžančiomis priemonėmis, o kraštutinė pareiškėjo teises ribojanti priemonė yra nepagrįsta. Be to, byloje nėra duomenų apie tai, kad Užsienietis kelia grėsmę viešajai tvarkai ar nacionaliniam saugumui. Pareiškėjas tvirtina negalintis užmegzti šeiminių, socialinių ar ekonominių santykių, nes atsakovas sąmoningai riboja tokias pareiškėjo galimybes.

15. Atsakovas VSAT URC atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o pirmosios isntancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

16. Atsakovas akcentuodamas aplinkybes, kad Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respublikos teritoriją, neturėdamas jo tapatybę patvirtinančių dokumentų, prieglobsčio paprašė tik po to, kai buvo sulaikytas, jis neturi gyvenamosios vietos, lėšų pragyventi, šeiminių, socialinių ir ekonominių ryšių su Lietuvos Respublika, pažymi, jog byloje nenustatytos aplinkybės, suponuojančios alternatyvios sulaikymui priemonės, neribojant Užsieniečiui judėjimo laisvės, taikymo galimybės. Atsakovas laikosi pozicijos, jog Užsieniečio elgesys nepaneigia rizikos, jog paskyrus švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, jis bandys pabėgti, pasislėpti ar kitaip užkardyti galimybę kompetentingoms institucijoms priimti ir įvykdyti sprendimus jo prieglobsčio byloje.

17. Atsakovo vertinimu, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes bei priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. 18. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimo teisėtumo ir pagrįstumo.

19. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kad nustatyta Užsieniečio tapatybė, Užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką neteisėtai, asmenų grupėje kartu su kitais neteisėtai keliaujančiais užsieniečiais, prieglobsčio paprašė tik bylą nagrinėjant teisme, neturi šeiminių, socialinių ar ekonominių ryšių, siejančių jį su Lietuvos Respublika, sprendė, kad nėra pagrindo Užsienietį laikyti sulaikytą, tačiau vertino, jog nagrinėjamu atveju neišnyko pagrindas riboti Užsieniečio judėjimo laisvę, kadangi jis gali pasislėpti.

20. Užsienietis, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, neįvertino bylai reikšmingų faktinių aplinkybių, t. y. kad buvo nustatyta pareiškėjo tapatybė ir, kad pareiškėjo apklausa dėl prieglobsčio įvyks ne anksčiau kaip 2023 m. gruodžio mėnesį. Užsieniečio teigimu, teismo išvados yra nepagrįstos, prieštaraujančios teisės aktų reikalavimams ir teismų praktikai. Be to, byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog pareiškėjas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai.

21. Byloje nustatyta:

21.1. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos specialistas A. S. 2023 m. birželio 30 d. surašė tarnybinį pranešimą Nr. 166- „Dėl 13 užsieniečių perdavimo“ kuriame nurodoma, kad 2023 m. birželio 29 d., apie 14 val. 10 min., gavus informaciją, kurią pateikė Rutka Tartake SA pareigūnai, kartu su Goldap SA pareigūnais Dubeninkuose, Pluškiemio vietovėje, patikrino „Opel Vivaro“ automobilį latviškais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini). Sulaikius asmenis paaiškėjo, kad vairuotojas (duomenys neskelbtini) pilietis, vežė 9 (duomenys neskelbtini) piliečius ir 4 (duomenys neskelbtini) piliečius, kurie neturėjo dokumentų, suteikiančių jiems teisę atvykti į (duomenys neskelbtini) teritoriją ir joje būti. Nustatyta, kad užsieniečiai valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos kirto 2023 m. birželio 29 d. į (duomenys neskelbtini), pažeisdami galiojančius teisės aktus. Todėl, 2023 m. birželio 29 d. 14 val. 10 min. buvo sulaikytas lengvojo automobilio vairuotojas ir kartu su juo važiavę užsieniečiai, tarp kurių buvo ir Užsienietis.

21.2. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos specialistas M. R. 2023 m. birželio 30 d. 17 val. 45 min. priėmė sprendimą „Dėl (duomenys neskelbtini) S. S.“ sulaikymo, kuriuo nusprendė sulaikyti Užsienietį ne ilgiau kaip 48 valandoms.

21.3. VSAT URC 2023 m. birželio 30 d. teikimu kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus, prašydamas sulaikyti Užsienietį VSAT URC iki 2023 m. rugsėjo 30 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

21.4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2023 m. liepos 2 d. sprendimu VSAT URC centro teikimą patenkino iš dalies: sulaikė Užsienietį VSAT URC trims mėnesiams, t. y. iki 2023 m. rugsėjo 30 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, ar ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

21.5. Užsienietis, nesutikdamas su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. liepos 2 d. sprendimu, jį apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą, o pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

21.6. Užsienietis 2023 m. liepos 4 d. pateikė Migracijos departamentui prašymą suteikti jam prieglobstį Lietuvos Respublikoje, kuris 2023 m. liepos 4 d. sprendimu Nr. 23S101999 „Priimti prašymą suteikti prieglobstį“ priėmė nagrinėti pareiškėjo prašymą suteikti jam prieglobstį skubos tvarka, nes Užsienietis pateikė tik tokią informaciją, kuri nėra svarbi nagrinėjant, ar Užsieniečiui gali būti suteiktas prieglobstis.

21.7. VSAT 2023 m. liepos 3 d. kreipėsi į Latvijos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybą dėl (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) piliečių (įskaitant ir pareiškėją) readmisijos. 2023 m. liepos 13 d. buvo gautas atsakymas, jog minėta institucija atsisako pradėti readmisijos procedūrą.

21.8. VSAT URC Tyrimų skyriaus vyriausioji specialistė D. S. 2023 m. rugpjūčio 28 d. surašė tarnybinį pranešimą Nr. 4T-585 „Dėl asmens dokumentų kopijų pateikimo“, kuriame nurodyta, kad buvo gauta (duomenys neskelbtini) piliečio S. S. asmens dokumento kopija.

21.9. Užsienietis 2023 m. rugpjūčio 28 d. kreipėsi į teismą, prašydamas taikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti VSAT URC, netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai, išnagrinėję pareiškėjo prašymą, 2023 m. rugsėjo 13 d. sprendimu patenkino iš dalies Užsieniečio prašymą: pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. liepos 2 d. sprendimą ir skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietį VSAT URC ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje trims mėnesiams, t. y. iki 2023 m. gruodžio 13 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas jo atžvilgiu priimtas sprendimas prieglobsčio byloje.

22. Teisėjų kolegija pažymi, kad Įstatymo 115 straipsnis reglamentuoja alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus. Šio straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl alternatyvaus sulaikymui kriterijų, numatytų Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018, 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

23. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

24. Teisėjų kolegija, įvertinusi nustatytas aplinkybes, kad Užsieniečio tapatybė nustatyta, kad jis į Lietuvos Respubliką atvyko ir iš jos išvyko neteisėtai asmenų grupėje kartu su kitais neteisėtai keliaujančiais užsieniečiais, Užsienietis paprašė suteikti jam prieglobstį tik bylą nagrinėjant teismo posėdyje, kad Užsienietis neturi šeiminių, socialinių, ekonominių ryšių su Lietuvos Respublika, jo atvykimo priežasčių į Europos Sąjungą paaiškinimas neįtikinamas, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad Užsienietis, siekdamas išvengti galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, gali bandyti savavališkai išvykti ar pasislėpti, tokiais savo veiksmais sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje. Aptartos aplinkybės sudarė pagrindą pirmosios instancijos teismui konstatuoti, jog šiuo atveju pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, taikant judėjimo laisvės apribojimus, yra objektyviai reikalinga ir proporcinga, o, pritaikius švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, galbūt nebūtų pasiekti Įstatymo tikslai, nes Užsieniečio elgesys nepaneigia rizikos, kad, neapribojus jo laisvės judėti, jis sieks pabėgti, slapstytis ir išvykti iš Lietuvos Respublikos. Užsieniečio apeliaciniame skunde išdėstyti bendro pobūdžio argumentai nesudaro prielaidų teismui kitaip vertinti nustatytas faktines aplinkybes.

25. Apibendrindama šioje nutartyje aptartas bylos aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, kurį nėra pagrindo naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais. Todėl, Užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria :

Pareiškėjo (duomenys neskelbtini) piliečio S. S. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 13 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Egidijus Šileikis