6da667b7-596c-4908-9b54-e9058f03818e · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

http

Administracinė byla Nr. A2.2.-676-128/2010m.

(Proceso numeris 4-37-3-00656-2010-7)

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

41.1(N)

ROKIÅ KIO

RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010m. rugsėjo 13d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė

BražiÅ«nienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L. ,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) ,Â

(duomenys neskelbtini)., administracine tvarka bausto, administracinio

teisės pažeidimo bylÄ ir

                                                          nustatė:

           2010-09-02 13.30 val. iš

parduotuvės “Maxima”, esančios adresu Respublikos g. 113, RokiÅ¡kio m. R. L. vagystės bÅ«du pagrobė Å¡okoladukÄ â€žMilka“ 3,29Lt vertės,

tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.

R. L.

į

teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš

administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad R. L. apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuotas

pasirašytinai). R. L. nepateikė prašymo bylos

nagrinėjimÄ atidėti, todėl laikant, kad jis pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti į

teismÄ byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. IÅ¡ protokole esančių įrašų matyti, kad R. L. su

procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindintas

pasirašytinai.

           Surašant administracinio

teisės pažeidimo protokolÄ ,R. L. kaltu prisipažino ir

nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi.

           R. L. kaltė

dėl pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei

kita byloje surinkta medžiaga:

           UAB „Maxima LT“ 2010-09-02 pareiškimu, kuriame nurodoma, kad 2010-09-02

13.30 val. už kasų buvo sulaikytas R. L. , kuris nenusimokėjo

už Å¡okoladukÄ â€žMilka“ 3,29Lt vertės.

           2010-09-02 poėmio aktu, iš kurio

matyti, kad 2010-09-02 apsaugos darbuotojas iÅ¡ sulaikyto asmens paėmė Å¡okoladukÄ

„Milka“ 3,29Lt vertės.

           Atsakomybę

lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Atsakomybę sunkinančių

aplinkybių nėra.

           LR

administracinių

teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės

nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi

įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ teismas

atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę

sunkinančių aplinkybių jo veikoje nėra,pagrobto turto vertė nėra didelė, todėl

jam skirtina mažesnė negu straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda,

taikant ATPK 30 prim str.

           Vadovaudamasis LR ATPK 30,

224, 283, 287 str. 1d. 1p., teismasÂ

                                                          nutarė:

           R. L. , a.k. (duomenys

neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR

ATPK 50 str., skirti , taikant

ATPK 30 prim str.,50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų ) baudÄ .

Nutarimas per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali

būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                   Nijolė Bražiūnienė

BaudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per 40

dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o jeigu nutarimas

apskundžiamas - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo

nepatenkinimÄ dienos.

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti

sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas

73000, įmokos kodas – 57473.

 Baudos

sumokėjimo kvitÄ (kopijÄ ) reikia pristatyti nutarimÄ priėmusiam pareigÅ«nui.

               Jeigu pažeidėjas

negali sumokėti baudos, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis

į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo

iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per

ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu

bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui gali tekti sumokėti ne tik baudÄ , bet ir

atlyginti vykdymo išlaidas.