6da598cc-bc97-4a5f-a5b4-e335821a0c4f · Panevėžio apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-61-511/2013                                                                   Proceso Nr. 4-32-3-00829-2011-5                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 79.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 11 d.

Panevėžys             Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eligijus Gladutis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, irn u s t a t ė: Pasvalio rajono apylinkės teismas 2012-12-17 nutartimi tenkino A.

T. praÅ¡ymÄ ir sutrumpino teisės vairuoti atėmimo terminÄ , argumentuojant tuo, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. pasiekti. Institucija apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012-12-17 nutartį. Nurodo, kad A. T. padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. PažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 1,65 promilės girtumo laipsnis.

A. T. prieÅ¡ tai buvo baustas tris kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Nors A. T. per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį teisės pažeidimų nepadarė, praėjo daugiau nei pusė termino, tačiau teisės vairuoti atėmimo termino trumpinimas institucijai, priėmusiai nutarimÄ , nėra prievolė, o tik galimybė. Todėl tikslinga, kad asmuo teisę vairuoti transporto priemones atgautų tik praėjus pilnam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A.

T. praÅ¡o Institucijos apeliacinį skundÄ atmesti. Nurodo, kad po nuobaudos už paskutinius pažeidimus naujų pažeidimų nėra padaręs. Paskutinis pažeidimas savo pobÅ«džiu akivaizdžiai skiriasi nuo ankstesnių pažeidimų – visi jie nėra tapatÅ«s, nes ankstesni du pažeidimai savo pobÅ«džiu nebuvo grubÅ«s ar itin pavojingi visuomenei. Už juos paskirtas baudas sumokėjo, paskutinių pažeidimų padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo. Å ios aplinkybės patvirtina, kad nėra piktybiÅ¡kas, neturi polinkio daryti naujus pažeidimus.

Suprato ir įvertino už paskutinius pažeidimus jam paskirtų pagrindinės ir papildomos nuobaudų pasekmes bei padarė rimtas iÅ¡vadas dėl savo elgesio.  Apeliacinis skundas netenkintinas. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011-11-04 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 4 d. nubaustas 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams už tai, kad jis 2011-10-22 apie 09 val. 15 min., Vilniaus g., Pasvalyje, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Paskyręs nuobaudÄ organas (pareigÅ«nas) gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinęs įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Teismų praktikoje pripažįstama, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai. Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, A.

T. atitinka formaliÄ sias ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas, t. y. nuo administracinės specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko (virÅ¡ metų), jis teismui pateikė VieÅ¡osios įstaigos Panevėžio darbo rinkos mokymo centro 2012-09-28 pažymÄ Nr. 1358, Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ Nr. 272, Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ , VÅ Ä® Pasvalio rajono 2012-10-10 medicininį pažymėjimÄ Nr. 247, duomenis, patvirtinančius paskirtos baudos sumokėjimÄ bei pažymÄ , kad per šį laikotarpį nėra padaręs teisės pažeidimo.

Byloje nėra duomenų, kad A. T. anksčiau bÅ«tų padaręs Kelių eismo taisyklių pažeidimų, kurie įvardintini kaip Å¡iurkÅ¡tÅ«s. Teismo iÅ¡vada, jog yra pagrindas A. T. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , motyvuota. Institucija, skundžianti pirmosios instancijos teismo nutartį, iÅ¡ esmės nepateikė jokių naujų objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad A. T. nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik praėjus pilnam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.

Pažymėtina, ir tai, jog pažeidėjui siekiant atgauti vairuotojo pažymėjimÄ , teks dar laikyti teorinių žinių ir praktinių motorinės transporto priemonės valdymo įgÅ«džių ir gebėjimų egzaminÄ , nes teisė vairuoti buvo atimta ilgesniam nei vienerių metų laikui. Pastaroji priemonė   pasitarnaus ir kaip drausminanti vairuotojÄ bei vertintina, jog ji  papildomai padės pasiekti nuobaudos tikslus.  Atsižvelgus į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad byloje įrodytos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sÄ lygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Todėl konstatuotina, kad Pasvalio rajono apylinkės teismo iÅ¡vada, jog yra pagrindas A. T. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , yra pagrįsta ir teisėta. Pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį, kuriÄ keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 1 p., teismas,n u t a r i a :           Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis neskundžiama.Teisėjas                                                                                           Eligijus Gladutis