6da4490b-4fc3-489b-bbb4-1489f2aebb11 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-2-754/2014                                                           Procesinis Nr.1-15-1-00416-2013-5             Procesinė kategorija:1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.;1.1.8.1.;              1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; .8.10.3.;1.1.8.13.;1.2..14.1.1.;

             1.2.14.1.2.1.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.6.1.; 2.3.2.2.; (S)              2.3.4.;     VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS      NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU      2014 m. sausio 21 d.  Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė,sekretoriaujant Ramintai Braškienei, Daivai Paliokaitei, vertėjaujant Marijai Grigorian, dalyvaujant prokurorui Justui Gureckui, nukentėjusiajam – civiliniui ieškovui L.

P. ir nukentėjusiajai J. N.,kaltinamajam V. K., gynėjai advokatei Elenai Å ajaukaitei, nedalyvaujant nukentėjusiajai – civilinei ieÅ¡kovei V. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K., gim. (duomenys neskelbtini) Kazachstano Respublikoje, Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, nedeklaravęs gyv. vietos Lietuvos Respublikoje ir Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d. 180 str. 1 d. 183 str. 1 d. 178 str. 2 d., n u s t a t ė:

Kaltinamasis V. K. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2013 m. birželio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«damas R. V. priklausančiame statomame name, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kambario nuo stalo paėmė V. S. priklausantį 400 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia E63“ ir iÅ¡ minėtos patalpos pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , V. S. priklausantį 400 Lt vertės turtÄ .Be to, jis pasisavino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2013-07-06 apie 9.00 val. jis iÅ¡ L.

P. pastarajam priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), pasiskolino 1000 Lt vertės perforatorių „Metabo“ ir 250 Lt vertės mikserį skiediniui maiÅ¡yti, tačiau Å¡io turto sutartu laiku ir sÄ lygomis negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ , L. P. priklausantį 1250 Lt vertės turtÄ .Be to, jis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibraudamas į patalpÄ , o bÅ«tent: 2013-07-08 apie 8.30 val. savavaliÅ¡kai, be L. P. leidimo pateko ir taip įsibrovė į pastarajam priklausantį neužrakintÄ garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur paėmė L.

P. priklausantį 400 Lt vertės benzininį pjÅ«klÄ ir 350 Lt vertės Å¡lifuoklį „Metabo“ ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ , L. P. priklausantį 750 Lt vertės turtÄ . Be to, jis, atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2013-07-27 apie 2.20 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , prie Baltojo tilto Upės gatvėje, Vilniuje, pagriebė ant žolės padėtÄ J. N. priklausančiÄ 50 Lt vertės rankinę ir nubėgo, o nukentėjusiajai J.

N. bandant jį vytis, bėgdamas iÅ¡ minėtos rankinės paėmė 50 Lt vertės piniginę, kurioje buvo 4 Lt grynaisiais, ir pabėgo, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ , J. N. priklausantį 54 Lt vertės turtÄ . Kaltinamasis V. K. parodė, kad galimai 2013 m. birželio pabaigoje jam paskambino pažįstamas J. B. ir pasiÅ«lė Naujojoje Vilnioje susitikti su juo ir dar vienu pažįstamu asmeniui bei V. S.. Jam atvykus Jura su draugu pasakė, kad V. S. neturi kur nakvoti, paprašė surasti, kur jai pernakvoti, sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo, o jis liko su V.

S.. Jis norėjo padėti V. S., tačiau niekaip nesigavo, todėl jie abu nuėjo į R. V. statomÄ namÄ ir ten dviese praleido naktį. Ryte atsikėlęs jis pasiėmė kambaryje ant polistirolo gulėjusį V. S. mobilųjį telefonÄ ir išėjo. V. S. jis nieko nepasakė iÅ¡eidamas. TelefonÄ paėmė turėdamas tikslÄ jį parduoti, nes jam reikėjo pinigų, statybose gaunamo uždarbio jam neužteko. Kai jam paskambino V. S. jis pasakė, kad telefono neturi. V. S. civilinį ieÅ¡kinį 400 Lt sumai dėl pavogto telefono pripažįsta pilnai.

PavogtÄ iÅ¡ V. S. telefonÄ jis pardavė stoties rajone nepažįstamam asmeniui už 200 Lt, kam panaudojo gautus pinigus atsakyti nenori. 2013-07-01 apie 19 val. jis buvo autobusų stotelėje N. Vilnioje, nes turėjo susitikti su mergina. Belaukiant autobuso jam prireikė į tualetÄ , todėl nuėjo į Å¡onÄ ir iÅ¡girdo jo atžvilgiu sakomus keiksmus. Atsisukęs pamatė du automobilius, iÅ¡ vieno iÅ¡lipo V. S., o kitame buvo trys vyriÅ¡kiai - R. V., J. B. ir dar vienas, kurio nepažįsta. Prie jo keikdamasis pradėjo eiti anksčiau jam nepažįstamas V.

Å .. Pamatęs, kad ten daug vyrų, o jis vienas, iÅ¡sigando. Rastu metaliniu strypu jis pirmas sudavė V. Å ., kur pataikė, nežino. Nuo suduoto smÅ«gio V. Å . nugriuvo, o jis iÅ¡sigandęs numetė strypÄ . Prie tos aikÅ¡telės, kur buvo du automobiliai, jis atėjo nesusiskambinęs nei su V. S., nei su R. V. ar J. B., dėl susitikimo su niekuo nesitarė. Sudavęs V. Å . jis tuojau pabėgo, prie V. S. pribėgęs nebuvo, jai nesudavė, piniginės neėmė, batų neplėšė. V. S. ieÅ¡kinio dėl Å¡io epizodo nepripažįsta, nepripažįsta nei sugadintų jos batų, nei pavogtų pinigų, nei apgaule iÅ¡viliotų 200 Lt, nes ji jam 200 Lt nedavė, pripažįsta ieÅ¡kinį tik dėl telefono. 2013-07-06 jis paskambino nukentėjusiajam V.

P. ir paprašė paskolinti perforatorių ir mikserį. Jis pasakė, kad paskolins, todėl atėjo ir juos paėmė. Žinojo, kad perforatorių ir mikserį turi grÄ Å¾inti kitÄ dienÄ , tačiau instrumentų jis negrÄ Å¾ino, pardavė perforatorių už 450 Lt, mikserį – už 200 Lt stoties rajone nepažįstamam asmeniui. Kam panaudojo gautus pinigus, neatsakys. –2013-07-08 apie 7.30 val. jis atėjo prie nukentėjusiojo L. P. namų, po to nuėjo į garaÅ¾Ä ir iÅ¡ ten pasiėmė benzopjÅ«klÄ , Å¡lifavimo maÅ¡inÄ .

Kad nukentėjusiojo tuo metu nebus namuose, jis žinojo iÅ¡ anksto, nes L. P. tuo metu turėjo bÅ«ti darbe. Garažo durys buvo uždarytos, bet neužrakintos. Nukentėjusysis L. P. nežinojo, kad jis ateis paimti perforatoriaus ir benzopjÅ«klo. Jam tuo metu buvo reikalingi pinigai, todėl instrumentus ir pavogė. Ä®vykio metu narkotikų nevartojo. Jis gyveno Parko g., nuomojo butÄ , buvo užsiregistravęs darbo biržoje, tačiau darbo jam niekas nesiÅ«lė. Dėl savo veiksmų gailisi, nukentėjusiesiems žalÄ atlygins.

Sutinka L. P. atlyginti 2000 Lt turtinę žalÄ . 2013-07-27 apie 2.20 val. jis buvo prie Baltojo tilto, kai pamatė sėdinčiÄ nukentėjusiÄ jÄ J. N. su draugėmis. Pamatęs jos rankinę jis pribėgo ir jÄ paėmęs nubėgo. IÅ¡ rankinės išėmė piniginę, kuriÄ paslėpė prie vieno namo grotelių. Pinigų piniginėje nerado, buvo tik smulkių monetų, popieriukų, kortelių, vairuotojo pažymėjimas. Jis norėjo grįžti į N. VilniÄ , tačiau buvo sulaikytas prieÅ¡ais Europos aikÅ¡tę.

Sulaikytas jis grÄ Å¾ino pavogtÄ piniginę. Nors iÅ¡ pradžių neigė, kad vogė piniginę, tačiau kai nukentėjusioji pasakė, kad neraÅ¡ys pareiÅ¡kimo, jis parodė, kur paslėpė piniginę su joje buvusiais dokumentais. RankinukÄ vogė, nes jam reikėjo pinigų. LR BPK 276 str. 1 d. 1 p. pagrindu pagarsinti nukentėjusiosios – civilinės ieÅ¡kovės V. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, užfiksuoti apklausos protokoluose, esančiuose t. 1, b.l. 19-20, 25-26. Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas L.

P. parodė, kad kaltinamÄ jį V. K. pažįsta nuo 2011 m, nes jis gyveno su jo kaimynų dukterimi Aliona, be to, nuo 2012 m. V. K. pradėjo kartu su juo dirbti statybose, dirbo iki 2013 m. liepos mėn.. 2013-07-06 ryte pas jį atėjo V. K. ir paprašė paskolinti mikserį ir perforatorių. Jis leido jam paimti Å¡iuos instrumentus, nes V. K. minėjo, kad įrankius grÄ Å¾ins tos pačios dienos vakare. Kai V. K. įrankių vakare nesugrÄ Å¾ino, iÅ¡ pradžių jis labai nesijaudino, nes pagalvojo, gal nespėjo atlikti darbų.

KitÄ dienÄ apie 12-13 val. jam paskambino V. K. ir pasakė, kad po valandos atveÅ¡ įrankius, tačiau iki pat vakaro jis nepasirodė. KitÄ rytÄ apie 7.30 val. jis pats paskambino V. K. ir pasiteiravo negrÄ Å¾intų įrankių, V. K. pasakė, kad įrankius atveÅ¡ jam į darbÄ . Nuvykęs į darbÄ jis klausė bendradarbių, ar kas nors atvežė įrankius, tačiau jam buvo atsakyta, kad niekas nebuvo atvažiavęs. Tuomet jam paskambino kaimynė ir pasakė, kad kažkoks į V. K. panaÅ¡us vyriÅ¡kis iÅ¡ jo garažo neÅ¡asi instrumentus - benzopjÅ«klÄ , Å¡lifavimo maÅ¡inÄ .

Jis iÅ¡ karto paskambino V. K., tačiau Å¡is neatsiliepė. Tada jis pradėjo ieÅ¡koti, kur V. K. gyvena,bet nerado, todėl nuvažiavo pas jo uoÅ¡vius ir jie davė Alionos telefono numerį, tačiau ji taip pat nekėlė telefono ragelio. Tada jis paskambino į policijÄ . PrieÅ¡ kreipiantis į policijÄ jis dar parašė V. K. sms žinutę, kad jei jis neatsilieps, kreipsis į policijÄ . Jo garažas buvo uždarytas, bet neužrakintas. Perforatoriaus „Netabo“ vertė - apie 1000 Lt, mikserio skiediniui maiÅ¡yti vertė - 250 Lt, benzo pjÅ«klo vertė – apie 400 Lt, Å¡lifuoklio „Netabo“ vertė – apie 350 Lt.

Jo civilinis ieÅ¡kinys yra 2000 Lt sumai, ieÅ¡kinį palaiko ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo V. K.. Nukentėjusioji J. N. parodė, kad 2013-07-27 apie 2.20 val. nakties su draugėmis Judita ir Migle buvo prie Baltojo tilto prieÅ¡ais parduotuvę CUP, sėdėjo ir Å¡nekėjosi, jos rankinė buvo už nugaros. Pro jas prabėgdamas kaltinamasis pagriebė jos rankinę ir nubėgo. Ji pradėjo Å¡aukti ir jį vytis. Bebėgdamas kaltinamasis V. K. iÅ¡metė rankinukÄ , tačiau iÅ¡ jo pagrobė piniginę, kurioje buvo apie 4 Lt smulkių monetų, asmens tapatybės kortelė, banko kortelės, vairuotojo pažymėjimas.

Piniginės vertė buvo apie 50 Lt, rankinė taip pat 50 Lt vertės. Apie įvykį ji pranešė policijai. Kai su draugėmis ėjo namo pro parduotuvės CUP aikÅ¡telę pamatė, kaip policijos pareigÅ«nai kažkÄ vejasi. Jos nubėgo paskui juos ir pasakė, kad tai tas pats vaikinas, kuris pagrobė jos piniginę. Sulaikytas kaltinamasis V. K. apie 10 min. maivėsi, kad nieko jis nedarė, bet kai ji pasakė, kad pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys, prisipažino ir parodė, kur paslėpė piniginę. Jai piniginę ir dokumentus sugrÄ Å¾ino, todėl kaltinamajam V.

K. jokių pretenzijų neturi. Liudytoja O. S. parodė, kad kaltinamojo nepažįsta, matė tik įvykio metu, o nukentėjusiÄ jÄ V. S. gerai pažįsta. 2013-07-01 apie 19.00 val. su V. S. ji atvažiavo į Pramonės g., nes V. S. norėjo iÅ¡ kaltinamojo atsiimti savo telefonÄ Nokia, apie 300 Lt vertės, nes jame buvo labai daug V. S. duomenų. Ji nuvežė V. S. iki parduotuvės „IKI“, kur susitiko su R. V. ir kitais liudytojais. R. V. žadėjo parodyti, kur bÅ«na V. K., nes jie bendravo. Kai susitiko su R.

V. jis pasakė važiuoti paskui jį ir taip nuvažiavo iki Pramonės g. esančios Žalgirio parduotuvės, sustojo aikÅ¡telėje prie krÅ«mų. Sustojus aikÅ¡telėje prie krÅ«mų, iÅ¡ jos vairuojamo automobilio iÅ¡lipo ji, V. Å . ir V. S.. IÅ¡ kito sustojusio automobilio niekas neiÅ¡lipo, bet R. V. suÅ¡uko kaltinamajam, kad jis ateitų. V. K. iÅ¡Å¡oko iÅ¡ krÅ«mų ir nieko nesakęs sudavė metaliniu strypu per kaklÄ iÅ¡ jos automobilio iÅ¡lipusiam V. Å ., kuris nukrito ir prarado sÄ monę.

Ji su V. S. pribėgo prie V. Å ., tuomet prie jos pribėgo V. K. ir kumščiu sudavė V. S. į veidÄ , o jai V. K. nieko nedarė. Ji visÄ laikÄ buvo prie V. Å . ir jį gaivino, matė, kad V. S. su savimi turėjo rankinę, ar joje kÄ nors turėjo, ji nežino. Ji nematė, ar V. K. darė kÄ nors V. S. rankinei. KokiÄ piniginę turėjo V. S., ar joje buvo pinigų, ji nežino, V. S. jai to nesakė. V. S. jos paprašė pavežti jÄ , kad galėtų iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl telefono, ji buvo su automobiliu ir sutiko jai padėti.

R. V. ir Jura pastoviai praÅ¡ydavo V. S. paskolinti pinigų. Ä®vykio dienÄ buvo V. Å . gimtadienis, todėl V. S. su V. Å . buvo iÅ¡gėrę. V. S. per įvykį buvo su zomÅ¡iniais batais, jai suplyÅ¡o batas. Ji vairavo automobilį, todėl buvo blaivi. Automobilyje V. Å . sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, o V. S. – gale. Kai tik jie iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, V. K. iÅ¡Å¡oko iÅ¡ krÅ«mų.Liudytojas V. Å . parodė, kad 2013-07-01 buvo iÅ¡gėręs, nes Å¡ventė gimtadienį, kai apie 19 val. su O.

S. ir V. S. važiavo paskui kitÄ automobilį į N. VilniÄ atsiimti V. S. telefono. Kas buvo kitame automobilyje, nežino, tų asmenų nepažįsta, bet O. S. juos pažinojo. Nuvažiavę į kažkokiÄ aikÅ¡telę sustojo, iÅ¡ maÅ¡inos iÅ¡lipo V. S. ir O. S., ar jis buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, nepamena. Jis 2013-07-01 sužalotas nebuvo. Ä®vykio dienÄ buvo iÅ¡kviesta greitoji pagalba, pamena, kad jam buvo mėlynė, bet kas jÄ Ä¯statė, nežino, jokių lūžių jam nebuvo padaryta. V.

S. ir O. S. pasakojo, kad jam atidarius automobilio dureles, iÅ¡ karto gavo smÅ«gį. Nežino, ar buvo praradęs sÄ monę. Jokių pretenzijų jį sužalojusiam asmeniui neturi. Liudytojas J. B. parodė, kad V. K. pažįsta, su V. S. jis taip pat pažįstamas, ji vakare paskambino ir paprašė padėti jai persikraustyti iÅ¡ Žvėryno, jis padėjo jai susineÅ¡ti daiktus į automobilį, o kai paklausė, kur važiuoti, V. S. atsakė, kad nežino. Pats jos priimti negalėjo, todėl paskambino V.

K. ir paklausė, gal jis turi kur nakčiai priglausti V. S.. Nuvažiavęs į N. VilniÄ prie turgelio su visais daiktais paliko V. S. su V. K.. Kur ji tada nakvojo, jis nežino, vėliau girdėjo, kad kažkur statybose. Vėliau V. S. jam pasakė, kad dingo jos mobilaus ryÅ¡io telefonas, o V. K. sakė, kad jokio V. S. telefono neėmė. Maždaug po savaitės jam paskambino O. S. ir paprašė susitikti. Atvažiavus į sutartÄ vietÄ , iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo O. S., V. S. ir kažkoks vyriÅ¡kis. Tuomet O.

S. ar V. S. paskambino R. V. ir paprašė jo atvažiuoti, taip visi susitiko N. Vilnioje. R. V. buvo automobilyje su kitu vyriÅ¡kiu, kurio jis nepažįsta. Tai vyko 2013-07-01 16-17 val. N. Vilnioje, prie Muzikos mokyklos, netoli parduotuvės „IKI“, kur yra aikÅ¡telė. SusitikimÄ suorganizavo V. S. su O. S., nes norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti, kur galima rasti V. K.. R. V. pasakė, kad V. K. prieÅ¡ valandÄ matė prie Žalgirio parduotuvės, todėl V. S., O. S. ir su jomis buvęs vyriÅ¡kis sėdo į automobilį ir nuvažiavo į aikÅ¡telę, o jis sėdo į R.

V. automobilį ir visi nuvažiavo į aikštelę, bevažiuodami pamatė V. K.. Kai atvažiavo į aikštelę, O. S. ir V. S. išlipo iš automobilio,  prie jų priėjo V. K.. Sėdėdamas R. V. automobilyje jis matė, kaip aikštelėje jie mojavo rankomis ir aiškinosi, bet smūgių jis nematė. Netrukus kaltinamasis iš aikštelės kažkur nubėgo, visi likę asmenys stovėjo, niekas ant žemės nukritęs nebuvo. Vyriškis, kuris buvo atvažiavęs su O. S. ir V. S., buvo išlipęs iš automobilio, tačiau jis buvo visiškai girtas.

Ikiteisminio tyrimo metu jo apklausos protokolas I t. b.l. 65-66 surašytas teisingai. Jis nematė, kad V. S. būtų nukritusi ant grindinio. Prabėgusio V. K. rankose jis nieko nematė. Kai prasidėjo tyrimas, jis buvo susitikęs su V. S. ir ji prašė, kad jis sakytų, jog matė, kaip V. K. jai sudavė ir atėmė jos rankinę. Tačiau jis nepamena, ar V. S. buvo su rankinuku, ar be jo, kai aikštelėje išlipo iš automobilio. Ar ji turėjo piniginę, taip pat nežino. Nematė, kad po šio įvykio V.

S. bÅ«tų suplyšę batai. Jis buvo į diktofonÄ Ä¯rašęs V. S. pokalbį, kaip ji liepė jam sakyti, jog matė, kaip V. K. jai sudavė, tai jis davė paklausyti tyrėjai. Jam žinoma, kad V. S. užsiėmė prostitucija. Kai viskas vyko aikÅ¡telėje, R. V. su draugu tuo metu buvo automobilyje. AikÅ¡telėje V. S. prie jų priėjusi nebuvo, jokių pinigų jiems nedavė. Liudytojas R. V. parodė, kad 2013-07-01 dienos metu jam paskambino O. S. ir pasiÅ«lė susitikti N. Vilnioje, sakė, kad bus su drauge.

Jis pasikvietė D. J. R. ir abu nuvažiavo į N. VilniÄ prie Muzikos mokyklos. O. S. ir V. S. rado kartu su J. B., jie ieÅ¡kojo kažkokio vaikino, kuris V. S. buvo skolingas. O. S. paprašė leisti jo automobilyje važiuoti J. B., jis sutiko ir Å¡is įsėdo į jo maÅ¡inÄ , O. S. su V. S. ir dar kažkokiu vyriÅ¡kiu sėdo į kitÄ automobilį ir visi nuvažiavo į aikÅ¡telę, esančiÄ Pramonės g. 44, Vilniuje. Ten sustojus iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo O. S., V. S. ir kažkoks vyriÅ¡kis, kaltinamasis V.

K. ten jau vaikščiojo. Jo automobilyje sėdėjo jis, D. J. R. ir J. B.. IÅ¡ kito sustojusio automobilio iÅ¡lipo O. S., V. S. ir vyriÅ¡kis, prie jų priėjo kaltinamasis ir pagaliu trenkė su jomis buvusiam vyriÅ¡kiui per galvÄ . Tas vyras nukrito, o V. K. pabėgo. Kad V. K. smogtų merginoms, jis nematė. Matė iÅ¡ automobilio iÅ¡lipančias O. S. ir V. S., tačiau jos rankose nieko neturėjo. V. K. merginoms smÅ«gių nesudavė, iÅ¡ karto po smÅ«gio vyriÅ¡kiui V. K. pabėgo. Jis rankose turėjo tik pagalį, piniginės jo rankose nematė.

Kai V. K. pabėgo, merginos buvo prie nukritusio vyriÅ¡kio, jos pagriuvusios nebuvo. 2013 m. birželio mėnesį jo statomas namas dar nebuvo uždaras, kai kartÄ atvažiavo į statybas, ten rado V. S. su asmeniniais daiktais. Paklausus, kÄ ji čia daro, ji atsakė, jog nakvojo. V. K. jo statomame name nebuvo. 2013-07-01 atvažiavus į aikÅ¡telę, V. S. prie jo priėjusi nebuvo, jis su ja nebendravo, nei V. S., nei O. S. pinigų jam nedavė. Jis nuvažiavo į policijos komisariatÄ ir pranešė apie muÅ¡tynes.

Liudytojas D. J. R. parodė, kad 2013-07-01 po pietų prie parduotuvės Pramonės g. 44 jis atvažiavo su R. V., nes paskambinusi mergina pasiūlė susitikti, sakė, kad bus su drauge. Atvykę rado dvi merginas ir kažkokį vyriškį. Paskui visi nuvažiavo prie aikštelės, kur sustojus iš automobilio išlipo dvi merginos ir girtas vyriškis. Iš kažkur atsiradęs kaltinamasis V. K. pagaliu trenkė girtam vyriškiui ir šis dingo jam iš akiračio, nes jis tuo metu sėdėjo automobilyje, o kaltinamasis V.

K. su pagaliu taip pat labai greitai dingo. Kaltinamasis V. K. su pagaliu merginoms nieko nedarė, jis rankose turėjo tik pagalį, jokios piniginės ar rankinės jis neturėjo. Kaltinamasis smogė agresyviam ir girtam vyriÅ¡kiui į galvÄ , rankose turėjo tik pagalį. Nukentėjusioji V. S. pareiÅ¡kė 1390 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį (1 t., b.l. 34);Nukentėjusysis L. P. pareiÅ¡kė 2000 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį (1 t., b.l. 108);             Kaltinamojo V. K. kaltę taip pat patvirtina:

įvykio vietos apžiūros protokolai (1 t., b.l. 94-98, 115-118); asmens parodymo atpažinti protokolas (1 t., b.l. 105-107); pagrobtos J. N. priklausančios piniginės su joje esančiais daiktais apžiūros protokolas (1 t., b.l. 122-125; V. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolai (2 t., b.l. 26-30, 40-43). Teismas, išanalizavęs kaltinamojo, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, kad kaltinamojo V. K. kaltė dėl to, kad 2013 m. birželio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, būdamas R.

V. priklausančiame statomame name, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kambario nuo stalo paėmė V. S. priklausantį 400 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia E63“ ir iÅ¡ minėtos patalpos pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , V. S. priklausantį 400 Lt vertės turtÄ , be to, 2013-07-06 apie 9.00 val. jis iÅ¡ L. P. pastarajam priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), pasiskolino 1000 Lt vertės perforatorių „Metabo“ ir 250 Lt vertės mikserį skiediniui maiÅ¡yti, tačiau Å¡io turto sutartu laiku ir sÄ lygomis negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ , L.

P. priklausantį 1250 Lt vertės turtÄ , be to, 2013-07-08 apie 8.30 val. savavaliÅ¡kai, be L. P. leidimo pateko ir taip įsibrovė į pastarajam priklausantį neužrakintÄ garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur paėmė L. P. priklausantį 400 Lt vertės benzininį pjÅ«klÄ ir 350 Lt vertės Å¡lifuoklį „Metabo“ ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ , L. P. priklausantį 750 Lt vertės turtÄ , be to, 2013-07-27 apie 2.20 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , prie Baltojo tilto Upės gatvėje, Vilniuje, pagriebė ant žolės padėtÄ J.

N. priklausančiÄ 50 Lt vertės rankinę ir nubėgo, o nukentėjusiajai J. N. bandant jį vytis, bėgdamas iÅ¡ minėtos rankinės paėmė 50 Lt vertės piniginę, kurioje buvo 4 Lt grynaisiais, ir pabėgo, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ , J. N. priklausantį 54 Lt vertės turtÄ , pilnai įrodyta, jo veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 1 d., 183 str. 1 d., 178 str. 2 d.. Kaltinamojo V. K. kaltė dėl to, kad jis pagrobė svetimÄ turtÄ panaudodamas fizinį smurtÄ , o bÅ«tent: kad 2013-07-01 apie 19.00 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie parduotuvės, esančios Pramonės g. 44, Vilniuje, sudavė V.

S. vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ , tuo padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir jai nukritus ant žemės, iÅ¡ V. S. priklausančioje rankinėje buvusios piniginės paėmė 730 Lt ir pasiÅ¡alino ir tokiu bÅ«du panaudojęs fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ , V. S. priklausantį 730 Lt vertės turtÄ , neįrodyta. Teismo posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. K. nuosekliai neigė apiplėšęs nukentėjusiÄ jÄ V. S., nors prisipažino anksčiau iÅ¡ jos pavogęs mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ .

Kaltinamasis V. K. nurodė, kad jokio smurto V. S. atžvilgiu nenaudojo ir jos pinigų nepagrobė. Šiems parodymams tiesiogiai prieštarauja ikiteisminio tyrimo metu užfiksuoti nukentėjusios V. S. parodymai, kad nuvykus atsiimti telefono, iš krūmų iššoko V. K., sudavė smūgį V. Š., paskui smogė jai ir pagrobė jos piniginę bei pinigus. Akistatos tarp įtariamojo V. K. ir nukentėjusiosios V. S. metu kiekvienas liko prie savo parodymų, prieštaravimų pašalinti nepavyko (1 t., b.l. 41-45).

Nukentėjusios S. S. parodymus iÅ¡ dalies patvirtino liudytoja O. S., tačiau jos parodymai nėra nuoseklÅ«s, vietomis prieÅ¡tarauja nukentėjusios V. S. parodymams. Nukentėjusioji V. S. parodė, kad iÅ¡lipusi iÅ¡ maÅ¡inos O. S. nuėjo į parduotuvę ir visÄ Ä¯vykį matė nuo parduotuvės, iÅ¡ 7-10 metrų atstumo (1 t., b.l.25-26), o liudytoja O. S. Å¡ios aplinkybės nenurodė, ji parodė, kad V. K. iÅ¡ krÅ«mų iÅ¡Å¡oko jiems vos iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, kai ji buvo Å¡alia V.

S.. Liudytojos O. S. parodymai, kad po smÅ«gio liudytojui V. Å . kaltinamasis kumščiu smogė ir V. S., prieÅ¡tarauja kitų liudytojų parodymams. Liudytojos O. S. parodymus teismas vertina kritiÅ¡kai taip pat dėl to, kad ji yra artima V. S. draugė ir gali bÅ«ti suinteresuota bylos baigtimi. Liudytojai J. B., R. V. ir D.J. R. parodė, jog matė V. K. suduotÄ smÅ«gį liudytojui V. Å ., tačiau jokio smÅ«gio V. S. nematė, kad po liudytojui V. Å . suduoto smÅ«gio kaltinamasis V. K. iÅ¡ karto pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos rankoje neÅ¡damasis tik pagalį, piniginės jo rankose liudytojai J.

B., R. V. ir D.J. R. nematė. Specialisto iÅ¡vadoje yra konstatuoti V. S. nustatyti sužalojimai, tačiau byloje nenustatyta jų atsiradimo priežastis, vieta ir laikas. Byloje nesant neginčytinų įrodymų, kad kaltinamasis V. K. padarė jam inkriminuojamÄ LR BK 180 str. 1 d. numatytÄ veikÄ nukentėjusiosios V. S. atžvilgiu, kaltinamasis V. K. iÅ¡teisintinas, jo atžvilgiu baudžiamoji bylÄ pagal LR BK 180 str. 1 d. nutrauktina neįrodžius, kad V. K. padarė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).             Teismas, už padarytus nusikaltimus skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo V.

K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, o tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis V. K. Lietuvos Respublikoje neteistas, niekur nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos, administracine tvarka nebaustas, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, VÅ¡Ä® Vilniaus m. psichikos sveikatos centras nesigydė.

Vokietijos Federacinės Respublikos Štutgarto ir Calw prokuratūrose paskelbtos paieškos nacionaliniu lygmeniu dėl vagysčių, bylų Nr. 82JS40327/11 3132VRS, 5DS82JS9933/12, DS 36 JS 24317/11 (2 t., b.l. 62-65). 2013-07-27 V. K. buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka, 2013-07-28 d. 11.45 val. iš laikinojo sulaikymo paleistas, jam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b.l. 1, 13, 14). 2013-07-28 V. K. vėl buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka (2 t., b.l. 16). 2013-07-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi V.

K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėn., skaičiuojant nuo 2013-07-28 (2 t., b.l. 48-49). 2013-10-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi V. K. pratęstas suėmimo terminas 1 mėn., skaičiuojant nuo 2013-10-28 (2 t., b.l. 56-58). Jo padarytos veikos priskiriamos prie nesunkių ir apysunkių nusikaltimų, padarytų tiesiogine tyčia iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant realiÄ laisvės atėmimo bausmę (LR BK 50 str.).

Nukentėjusiosios V. S. 1390 Lt civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas iÅ¡ dalies, dalyje dėl vagystės epizodo 400 Lt sumoje turtinės žalos už mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ tenkintinas (LR BPK 115 str. 1 d.), dalyje dėl plėšimo epizodo 990 Lt sumoje netenkintinas (LR BPK 115 str. 3 d. 1 p.). Nukentėjusiojo L. P. civilinis ieÅ¡kinys dėl 2000 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilnai (LR BPK 115 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., n u s p r e n d ė :

V. K., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius:LR BK 178 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ (nukentėjusioji V. S.) ir paskirti 3 mėnesius laisvės atėmimo;LR BK 183 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ (nukentėjusysis L. P.) ir paskirti 3 mėnesius laisvės atėmimo;LR BK 178 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ (nukentėjusysis L. P.) ir paskirti 4 mėnesius laisvės atėmimo;LR BK 178 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ (nukentėjusioji J. N.) ir paskirti 4 mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atlikti pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2013-07-27 iki 2014-01-21.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, 2014 m. sausio 21 dienos.KardomÄ jÄ priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tÄ pačiÄ â€“Â suėmimÄ .V.

K. pagal LR BK 180 str. 1 d. iÅ¡teisinti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti (BPK 303 str. 5 d. 1 p.). Priteisti iÅ¡ V. K.:              V. S. naudai 400 (keturis Å¡imtus) Lt turtinės žalos atlyginimÄ , likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti;             L. P. naudai 2000 (du tÅ«kstančius) Lt turtinės žalos atlyginimÄ .              Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja (paraÅ¡as)             NuoraÅ¡as tikras:             Teisėja                                                    Alberta BaltuÅ¡ytė                         Â