Legislator Case Law & Legislation
6da3a692-fa59-4db4-8430-2db1fe364daa AI generated

6da3a692-fa59-4db4-8430-2db1fe364daa · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Case Number 6da3a692-fa59-4db4-8430-2db1fe364daa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Adm. byla Nr.A2.6-7-670/2015Teisminio proceso Nr.4-19-3-00989-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 52.5 (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                              NUTARIMAS                                                                                      2015 m. vasario 20 d.              Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei, dalyvaujant advokatui Osvaldui Radimonui, išnagrinėjęs A.

Legislator headnote

AI generated

6da3a692-fa59-4db4-8430-2db1fe364daa · Jurbarko rajono apylinkės teismas: parodė, kad važiavo namo. Kelio sankryžoje nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį. Buvo blaivus. Kadangi įvykio metu pametė telefonÄ , tai parėjo namo. Paskambino pagalbos telefonu pasiėmęs žmonos telefonÄ .. Po to, dėl to, kad buvo susinervavęs iÅ¡gėrė degtinės. Su draugais nuvažiavo iÅ¡vilkti maÅ¡inÄ ir ten rado policijÄ . Buvo suraÅ¡ytas protokolas. Žala nepadaryta.             Liudytojas R. B. parodė, kad dirbo ir pamatė ateinantį A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Adm. byla Nr.A2.6-7-670/2015Teisminio proceso Nr.4-19-3-00989-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 52.5 (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                              NUTARIMAS                                                                                      2015 m. vasario 20 d.              Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei, dalyvaujant advokatui Osvaldui Radimonui, išnagrinėjęs A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) vidurinio iÅ¡silavinimo, administracinio pažeidimo bylÄ Nustatė:              A. K. buvo suraÅ¡ytas ATPK protokolas, kad 2014-11-08 18,07 val., Pavambalių km., Jurbarko raj., vairavo automobilį neblaivus, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos su kuriuo buvo susijęs.             A.

K. parodė, kad važiavo namo. Kelio sankryžoje nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį. Buvo blaivus. Kadangi įvykio metu pametė telefonÄ , tai parėjo namo. Paskambino pagalbos telefonu pasiėmęs žmonos telefonÄ .. Po to, dėl to, kad buvo susinervavęs iÅ¡gėrė degtinės. Su draugais nuvažiavo iÅ¡vilkti maÅ¡inÄ ir ten rado policijÄ . Buvo suraÅ¡ytas protokolas. Žala nepadaryta.             Liudytojas R. B. parodė, kad dirbo ir pamatė ateinantį A.

K.. Pastarasis pasakė, kad padarė avarijÄ . Po to paskambino pagalbos telefonu. Vakarieniaujant iÅ¡gėrė degtinės. Nuvažiavo iÅ¡vilkti maÅ¡inos ir ten buvusi policija apiformino įvykį.Liudytojas R. P. davė analogiÅ¡kus parodymus.Liudytojas A. P. parodė, kad A. K. yra žentas ir jam davė naudotis automobiliu. Automobilis buvo apgadintas anksčiau. Pretenzijų neturi ir jam žala nepadaryta.             Liudytojai A. B. parodė, kad gavo budinčio praneÅ¡imÄ , kad automobilis nuvažiavo į griovį.

Ä®vykio vietoje nieko nebuvo. IÅ¡kvietė tralÄ . Po kiek laiko atvažiavo automobilio savininkas. Jis kalbėjo neriÅ¡liai ir jam buvo nustatytas girtumas. SuraÅ¡ytas protokolas.              IÅ¡ bandrosios pagalbos telefono skambučio garso įraÅ¡o girdėti, kad A. K. praneÅ¡a apie įvykį ir praÅ¡o nekviesti tralo, nes automobilį iÅ¡sitrtauks pats.             IÅ¡ Jurbarko rajono savivaldybės administracijos raÅ¡to matyti, kad melioracijos įrenginiai nepažeisti.

Žalos nėra.             Eismo įvykis yra kai autoįvykio metu apgadinama kitiems asmenims priklausanti transporto priemonė, krovinys, kelio ir kiti įrenginiai ar kitoks turtas. IÅ¡ surinktos medžiagos matyti, kad žala niekam nepadaryta. Todėl Å¡is įvykis negali bÅ«ti laikomas eismo įvykiu ir apie jį nėra privaloma praneÅ¡ti policijai. Pasitraukimas iÅ¡ įvykio vietos yra tyčinis pažeidimas ir jis įvykdomas esant tiesioginei tyčiai ir turint tikslÄ jį padaryti, t.y. pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos.

Å iuo atvėju nebuvo tyčios pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos. Kadangi nebuvo eismo įvykio, todėl negali kilti atsakomybė už pasitraukimÄ iÅ¡ įvykio vietos.. Todėl nėra tyčios ir byla nutrauktina. Nesant objektyvių duomenų apie tai, kad pažeidėjas vairavo automobilį neblaivus, o ne iÅ¡gėrė vėliau, kÄ patvirtina liudytojai, o nesant autoįvykio, tai įstatymai nedraudžia, vadovaujantis principu in dubio pro reo (visos abejonės aiÅ¡kinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai) teismas sprendžia, kad nėra ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėties. (LVAT nutartys Nr.N9-1711/2006, N662-2336/2009, N444-3635/2009, N62-2917/2010, Kauno apygardos teismo nutarimas Nr. ATP-632-133/2011).             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p. Nutarė:

             Nutraukti administracinę bylÄ A. K., a/k (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Raimundas Klimaitis