6da2f2cd-1c25-412f-bc22-02f9bb38946e · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1313-633/2019 Teisminio proceso Nr. 1-04-0-00032-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos : 1.2.17.5.1; 1.1.8.6.2; 1.1.7.2.4; 2.12.1.3 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 25 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Algis Vieraitis pagal Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

E. L. asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008 m. spalio 21 d. Molėtų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 8 MGL bauda; 2) 2009 m. gruodžio 15 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį – 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymÄ atidedant trejiems metams; 3) 2010 m. birželio 2 d.

Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (6 epizodai) ir 159 straipsnį ­â€“ 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2011 m. birželio 13 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2016 m. gruodžio 28 d. Molėtų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – 20 parų areÅ¡to; 6) 2017 m. rugsėjo 7 d.

Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis 75 straipsniu, bausmės vykdymÄ atidedant dvejiems metams, 2018 m. vasario 13 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėjo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose; 7) 2018 m. rugsėjo 21 d. Utenos rajono apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, taikant 641 ir 63 straipsnius, – 2 m. laisvės atėmimo, bausmės pradžia 2018 m. gegužės 10 d., - Å¡iuo metu atlieka Å¡iÄ bausmę, teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis E. L., atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, neteisėtai, pagamino bei laikė stiprius alkoholinius gėrimus ir aparatÄ jiems gaminti, o bÅ«tent: 2019 m. liepos mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus, J. BiliÅ«no g. 14, Kybartai, VilkaviÅ¡kio r., nuteistųjų bendrabutyje nenustatytoje vietoje pasigamino ir 5-o bÅ«rio koridoriumi gabeno aparatÄ , skirtÄ naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, bei pasigamino 0,25 litro naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kuriame tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 44 proc. ir 2,15 litro brogos (raugalo), kurio likutinė etilo alkoholio koncentracija yra 6,0 proc., iki kol 2019 m. liepos 21 d., 15.40 val. juos surado ir paėmė Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus 2-ojo Saugumo valdymo skyriaus pareigÅ«nai.

Å iais veiksmais kaltinamasis E. L. padarė baudžiamÄ jį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalyje. I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo iÅ¡vadas ir jų vertinimas 2. Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad aparatÄ naminiams stipriesiems gėrimams gaminti jis pasigamino pats. Visas reikiamas dalis pasigamint aparatui jis turėjo pas save. AparatÄ jis pasigamino 2-o bÅ«rio prausykloje. Kad jis ten gaminosi aparatÄ stipriesiems alkoholiniams gėrimams gaminti niekas nei iÅ¡ nuteistųjų, nei iÅ¡ pareigÅ«nų nematė ir nežinojo.

Naminį alkoholinį gėrimÄ jis gaminosi iÅ¡ saldainių, kurias buvo nusipirkęs įstaigos parduotuvėje. GėrimÄ gaminosi sau, savo reikmėms. IÅ¡ 2-o bÅ«rio prausyklos jis nešė aparatÄ Ä¯ 5-o bÅ«rio prausyklÄ , kadangi iÅ¡girdo, jog pareigÅ«nai turi ateit patikrint 2-o bÅ«rio patalpas, todėl, nenorėdamas kad pareigÅ«nai surastų aparatÄ , jis bandė jį iÅ¡neÅ¡ti į 5-o bÅ«rio prausyklÄ . Apie aparato perneÅ¡imÄ niekas daugiau nežinojo. Jam beneÅ¡ant aparatÄ penkto aukÅ¡to koridoriumi, jį pamatė du pareigÅ«nai, kurių nei vardų nei pavardžių jis tikrai nežinojo.

Jie E. L. liepė padėt aparatÄ ant žemės penkto aukÅ¡to koridoriuje, jis pakluso pareigÅ«nų reikalavimams ir padėjo aparatÄ ant žemės. PareigÅ«nai jį nusivedė prie Kontrolės ir praleidimo posto Nr. 3 ir liepė paraÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimÄ . PasiaiÅ¡kinime jis pripažino, kad turėjo aparatÄ ir gamino naminį alkoholį. Dėl Å¡io įvykio, kad gamino naminį alkoholį labai gailisi. (b. l. 60-62).

3. Liudytojas A. R. parodė, kad dirba Marijampolės pataisos namuose Kybartų sektoriuje 2-ojo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu. 2019 m. liepos 21 d. jis dirbo Kontrolės ir praleidimo poste Nr.

3. Tikslaus laiko nepamena, bet tai galėjo bÅ«ti apie 15.40 val., jis su jaunesniuoju specialistu A. K. gyvenamosios zonos apėjimo metu tikrino 5-o nuteistųjų bÅ«rio patalpas. Jis išėjo iÅ¡ 5-o nuteistųjų bÅ«rio maisto gaminimo patalpos į koridorių ir pamatė 2-o bÅ«rio nuteistÄ jį E. L., kuris su savimi nešėsi kibirÄ . Jam tai sukėlė įtarimÄ , jis liepė nuteistajam padėti kibirÄ ant žemės ir parodyti kas jame yra. Priėjęs artyn pamatė, kad kibire yra skystis panaÅ¡us į brogÄ , nuo kurio sklido alkoholio kvapas, kibiro virÅ¡uje buvo pritvirtintas žalios spalvos dubuo ir kaitinimo elementas, kurio laidas buvo iÅ¡vestas iÅ¡ kibiro, kibiro virÅ¡us uždengtas skaidre polietileno plėvele.

Tada jis pasiÅ¡aukė jaunesnįjį specialistÄ A. K., kad parodytų kÄ rado, paėmė kibirÄ su neaiÅ¡kiu skysčiu ir liepė nuteistajam E. L. pasiaiÅ¡kinti, kas yra kibire ir kam tai priklauso. Nuteistasis nieko nesakė, todėl jis nusivedė jį į Kontrolės ir praleidimo postÄ Nr. 3, ten nuteistasis pasiaiÅ¡kino raÅ¡tu. (b. l. 47).

4. Liudytojas A. K. parodė, kad, dirba Marijampolės pataisos namuose Kybartų sektoriuje 2-ojo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu. 2019 m. liepos 21 d. jis dirbo gyvenamojoje zonoje. Tikslaus laiko nepamena, bet galėjo bÅ«ti apie 15.40 val., jis kartu su jaunesniuoju specialistu A. R. gyvenamosios zonos apėjimo metu tikrino 2-Ä ir 5-Ä nuteistųjų bÅ«rius. Jis užlipo į 5-Ä aukÅ¡tÄ , kur gyvena 5-o bÅ«rio nuteistieji, įėjo į koridorių ir pamatė kaip link jo bėga nuteistasis E. L. ir rankoje neÅ¡aÅ¡i prailginimo laidÄ , o kitame koridoriaus gale stovi A.

R. ir netoli jo stovi kibiras. IÅ¡ kito koridoriaus galo jaunesnysis specialistas A. R. jam pasakė, kad tai Å¡itas nuteistasis turėjo savadarbį aparatÄ stipriesiems gėrimams gaminti. Jis sustabdė nuteistÄ jį, A. R. liepė E. L. pasiaiÅ¡kinti. Nuteistasis nieko nesakė, todėl jie nusivedė jį į Kontrolės ir praleidimo postÄ Nr. 3, kur E. L. pasiaiÅ¡kino raÅ¡tu (b. l. 50). 5. 2019 m. liepos 22 d. SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad paimtas savadarbis naminės degtinės virimo aparatas su jame esančiu raugu bei stiklainis su apytiksliai 350 ml skaidraus skysčio (b. l. 11-13). 6. 2019 m. liepos 23 d. daiktų apžiÅ«ra nustatyta, kad apžiÅ«rėtas savadarbis aparatas, kurį sudaro plastikinis, tamsiai pilkos spalvos 12 litrų talpos kibiras, kuris yra 23 cm aukščio, 30 cm skersmens virÅ¡uje ir 24 cm apačioje.

Ant kibiro yra uždėta apie 28 cm skersmens ir apie 4 cm pločio baltos spalvos guma. Kibiro viršus uždengtas skaidria polietileno plėvele, kuri yra apie 62 cm ilgio ir apie 58 cm pločio. Po polietileno plėvele stebimi du raišteliai, kurie yra padaryti iš nuplėštos audinio skiautės ir yra pilkos ir baltos spalvos. Raišteliai yra apie 30 cm ilgio kiekvienas, ir yra pritvirtinti kibiro viršuje nuo vieno kibiro krašto iki kito krašto. Ant raištelių stebimas pakabintas žalios spalvos plastikinis dubenėlis, kuris yra apie 17 cm skersmens ir apie 8 cm aukščio.

Dubenėlio iÅ¡orėje kraÅ¡tuose stebimos dvi žalios spalvos rankenėlės. Kibiro viduje yra skystis panaÅ¡us į brogÄ , turintis alkoholio kvapÄ . Kibiro viduje, ant dugno įdėtas apvalus, apie 10,5 cm skersmens metalinis kaitinimo elementas, prie kurio yra prijungti du laidai. Prie jų yra prijungtas apie 89 cm ilgio laidas su elektros kiÅ¡tuku gale. Kontaktų ir laidų sujungimo vietos yra apvyniotos juodos spalvos lipnia juosta. IÅ¡ kibiro iÅ¡piltas skystis į plastikinį bakelį, kuris supakuotas į paketÄ Nr.

3. ApžiÅ«rėtas permatomas stiklainis su baltos spalvos metaliniu užsukamu dangteliu, kuris yra apie 750 ml. talpos. Stiklainio viduje stebimas drumstas baltos spalvos skystis, kurio yra apie 350 ml. (b. l. 14-20). 7. 2019 m. rugpjūčio 9 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 20-IS1-861 nustatyta, kad tirti pateiktų objektų ­ – plastikinio juodos spalvos kibiro su raiÅ¡teliais, kaitinimo elemento, prie kurio prijungtas laidas su kiÅ¡tuku, plastikinio žalios spalvos dubens, polietileno plėvelės, paimtų iÅ¡ 2-ojo bÅ«rio nuteistojo E. L. gyvenamosios zonos apėjimo metu 5-ojo bÅ«rio koridoriuje, Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriuje, visuma sudaro aparatÄ alkoholiniams gėrimams (naminei degtinei) gaminti (b. l. 26-29). 8. 2019 m. rugpjūčio 8 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 20-IS1-855 nustatyta, kad skystis, supiltas į vienÄ 0,7 dm3 talpos indÄ ir supakuotas į paketÄ , pažymėtÄ Nr. 1536818, rastas ir paimtas iÅ¡ 2-o bÅ«rio nuteistojo E. L., yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kuriame tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 44,0 proc.

Tirti pateikta 250 cm3 (0,25 litro) naminio stipraus alkoholinio gėrimo. (b. l. 35-37). 9. 2019 m. rugpjūčio 20 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 20-IS1-890 nustatyta, kad skystis, supiltas į vienÄ apie 5,0 dm3 talpos bakelį ir supakuotas į plastikinį paketÄ , rastas ir paimtas 2019 m. liepos 21 d. iÅ¡ 2-ojo bÅ«rio nuteistojo E. L., yra broga (raugalas), kurioje tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 6,0 proc., ji tinkama naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti. Tirti pateikta 2150 cm3 (2,15 litro) brogos (raugalo). (b. l. 43-45).

10. Visi aukščiau apraÅ¡yti Å¡ios bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, teismo yra pripažįstami kaltinamajam inkriminuoto nusikaltimo padarymo ir jo asmeniÅ¡kai kaltės įrodymais, jie nėra prieÅ¡taringi, vieni kitus papildo, patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, suvokdamas savo veiksmų neteisėtumÄ ir baudžiamumÄ , taigi, žinotinai ir sÄ moningai, reiÅ¡kia tyčia, neketindamas realizuoti, pasigamimo ir laikė aparatÄ , skirtÄ naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, bei pasigamino 0,25 litro naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio koncentracija 44 proc., ir 2,15 litro brogos (raugalo), kurio likutinė etilo alkoholio koncentracija yra 6 proc.

Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡alinančių ar galinčių bÅ«ti pagrindu jį nuo tokios atsakomybės atleisti aplinkybių teismas nenustatė. II. Kaltinamojo veikos kvalifikacijos pagrįstumas 11. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai pagal BK 201 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti teisingai. Pirma, byloje nenuginčytai nustatyta, jog aparatÄ , skirtÄ naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti neteisėtai pasigamino ir laikė, juo neturėdamas tikslo realizuoti savo reikmėms gamino naminius stiprius alkoholinius gėrimus, bei juos gabeno pataisos įstaigos koridoriumi bÅ«tent kaltinamasis ir niekas kitas.

Antra, kaip teismo jau anksčiau buvo argumentuotai spręsta, kaltinamasis suprato savo veiksmų neteisėtumÄ ir baudžiamumÄ , tačiau vis tiek norėjo taip veikti ir veikė. III. Bausmės individualizavimas ir kt. sprendimų argumentai 12. Spręsdamas kokios rÅ«Å¡ies ir kokio dydžio bausmę kaltinamajam paskirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jo veikos pobÅ«dį, taip pat Å¡ios pavojingumo visuomenei laipsnį. PastarÄ jį teismas kvalifikuoja mažesniu nei rÅ«Å¡inės nusikaltimo sudėties lygmens (vidurkio) mastu – aplinkybės, kad neteisėtai buvo disponuota santykinai nedideliu naminių stiprių alkoholinių gėrimų kiekiu, aparatu jiems gaminti disponavo santykinai neilgÄ laikÄ , realių nusikalstamų pasekmių nagrinėjama veika nesukėlė (BK 54 straipsnio 2 dalies 1 ir 8 punktai).

13. Kaltės forma ir rÅ«Å¡is Å¡iuo atveju tiesiogiai sÄ lygoja (apsprendžia) kaltinamojo veikos kvalifikacijÄ , todėl papildomai dar ir bausmės individualizavimo požiÅ«riu (BK 54 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktai ) tai nevertinama. IÅ¡ esmės dėl tos pačios priežasties atskirai nevertinama ir įrodytos kaltinamojo veikos stadija – tai baigtas tyčinis nusikaltimas, Å¡iuo požiÅ«riu Å¡velninti ar griežtinti kaltinamajam bausmę faktinio pagrindo nėra (BK 54 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

14. Toliau spręsdamas bausmės individualizavimo klausimÄ , teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kuriÄ vertina tik menkai patenkinama (BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas) : kaltinamasis anksčiau teistas 7 kartus (teistumai nėra iÅ¡nykę ar įstatymo nustatyta tvarka panaikinti), pastarÄ jį nusikaltimÄ Ä¯vykdė įkalinimo įstaigoje atlikdamas bausmę, Å¡ie faktai patys savaime kaltinamojo asmenybę charakterizuoja nepalankiai, be to bausmės atlikimo pataisos įstaigoje laikotarpiu kaltinamasis 1 kartÄ buvo nubaustas drausmine nuobauda už įstaigos režimo pažeidimÄ , skatintas nebuvo, jo elgesys charakterizuojamas teigiamai (b. l. 71), jam nėra teikiamos psichiatro ir priklausomybių ligų gydytojo paslaugos (b. l. 72).

15. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas kaltinamojo visiÅ¡kas prisipažinimas kaltu, reiÅ¡kiamas nuoÅ¡irdus gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

16. Teismas sprendžia, kad Å¡ioje byloje, veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį įvertinus mažesniu nei rÅ«Å¡inės nusikaltimo sudėties lygmeniu, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių lyginamÄ jį svorį vertinant labiau sunkinančiosios naudai, kartu konstatavus labiau neigiamus kaltinamojo asmenybės aspektus (punktai 14, 15) yra teisinga kaltinamajam paskirti prokuroro praÅ¡omos rÅ«Å¡ies ir dydžio – 90 parų areÅ¡to bausmę. Bylos procesÄ užbaigiant supaprastintai – teismo baudžiamuoju įsakymu, ir kaltinamajam visiÅ¡kai prisipažinus kaltu, jo atžvilgiu taikytinos BK 641 str. nuostatos ir skiriamos bausmės dydis jam sumažintinas 1/3 dalimi – iki 60 parų areÅ¡to.

Å iuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama kaltinamajam bausmė subendrintina su Utenos apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu nustatytos ir Å¡iuo metu atliekamos 2 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmės neatliktÄ ja dalimi, prie pastarosios, kaip griežtesnės, pridedant naujai skiriamos areÅ¡to bausmės dalį – 45 paras areÅ¡to, jį pakeičiant į laisvės atėmimÄ santykiu diena už dienÄ (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktas (a) papunktis), ir pagal BK 64 straipsnio 3 dalies taisykles bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir tokiu bÅ«du nustatytina galutinė subendrinta bausmė – 7 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, jÄ skaičiuojant nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.

17. Kaltinamajam E. L. byloje jokia kardomoji priemonė lig Å¡iol paskirta nebuvo, tokiÄ skirti iki pastarojo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo taip pat nėra poreikio dėl jo jau atliekamas pataisos namuose ilgalaikės terminuoto laisvės atėmimo bausmės. Daiktiniai įrodymai : plastikinis kibiras, kaitinimo elementas, plastikinis dubuo su raiÅ¡teliais, polietileno plėvelė, bakelis su po tyrimo likusia broga (raugalas), stiklinis indas su po tyrimo likusiu naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu, laikinai saugomi Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Kriminalinės žvalgybos skyriuje (adresu:

J. Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r.) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini (BK 72 straipsnio 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Civilinių ieškinių šioje byloje nėra pareikšta, priteistinų atlyginti proceso išlaidų byloje taip pat nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

E. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę E. L. sumažinti 1/3 dalimi, tai yra iki 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to. Å iÄ bausmę subendrinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalies taisykles su Utenos apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės 2018 m. rugsėjo 21 d. teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktosios bausmės dalies pridedant naujai paskirtos bausmės dalį – 45 paras areÅ¡to, jį diena už dienÄ pakeitus į terminuotÄ laisvės atėmimÄ , ir tokiu bÅ«du nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – 7 (septynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, jÄ skaičiuojant nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo 2019 m. lapkričio 25 dienos.

Kardomosios priemonės iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistajam neskirti. Daiktinius įrodymus : plastikinį kibirÄ , kaitinimo elementÄ , plastikinį dubenį su raiÅ¡teliais, polietileno plėvelę, bakelį su po tyrimo likusia broga (raugalu), stiklinį indÄ su po tyrimo likusiu naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu, laikinai saugomus Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Kriminalinės žvalgybos skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam E. L., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Algis Vieraitis