6da2ec5d-d039-40fa-8cd9-e00628ab1de4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3791-972/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03161-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16059870192 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: D. S. 2016 m. liepos 23 d. 05.25 val. Klaipėdos mieste, Senvagės g. 1, vairavo transporto priemonę „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (1,5 prom. alkoholio (1,58 prom.

± 5 %)). D. S. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Gautas jo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio D. S. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka, labai gailisi (b. l. 3).IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. liepos 23 d. 05.25 val. Klaipėdoje, Senvagės g. 1, pastebėtas D. S., kuris bÅ«damas neblaivus vairavo transporto priemonę „BMW 320“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6).IÅ¡ praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad D. S. 2016 m. liepos 23 d. 05.45 val. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo iki tol, kol iÅ¡blaivės (b. l. 9).IÅ¡ alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad D. S. 2016 m. liepos 23 d. 05.31 val. nustatytas 1,58 prom. neblaivumas (b. l. 10). IÅ¡ alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad Å¡i matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 2016-11-20 (b. l. 11). Ä®vertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, kad D.

S. kaltė padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta visiÅ¡kai. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Tokia D. S. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad D.

S. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, taip jis kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. Taip pat atsižvelgtina ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo D. S. asmenybę, į tai, kad tokio pobÅ«džio administracinį teisės pažeidimÄ jis padarė pirmÄ kartÄ , yra studentas, iÅ¡laikomas tėvų, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinęs visa tai, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. S. paskyrus ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui. Pažymėtina, kad asmuo dėl paskirtos administracinės nuobaudos gali patirti tam tikrų nepatogumų, tai yra natÅ«ralus administracinės atsakomybės taikymo rezultatas. Jis dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalies nuostatomis, esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymui, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, į tai, kad jis yra tėvų iÅ¡laikomas studentas, į paskirtos baudos dydį, praÅ¡ymas tenkintinas, paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a: D. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 17 (septyniolikos) mėnesių laikotarpį, kas mėnesį sumokant po 17 Eur (septyniolika eurų) nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nesumokėjus nustatytos vieno mėnesio baudos dalies, nutarimas bus perduotas vykdyti, priverstinai iÅ¡ieÅ¡kant likusiÄ nesumokėtÄ baudos dalį. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16059870192 ir įmokos kodÄ 1001, baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Viktorija TeiÅ¡erskienė