6da1ca8e-d527-440c-bbfb-2da4e3d7f6ae · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                     Pranešėja Jolanta Čepukėnienė                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1A – 648/2012Teisėjas Gediminas Viederis                                                               Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                      2.4.2., 2.4.7., 1.1.4.7.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2012 m. birželio 29 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Jolantos Čepukėnienės, teisėjų Pavelo Frolovo ir Jurgitos Mačionytės,sekretoriaujant Ilonai Petrovskai,dalyvaujant prokurorui ŽydrÅ«nui Katkevičiui,nuteistiesiems E. Z., J. L.,gynėjai advokatei Kristinai Sandaraitei-Butvilienei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistųjų E. Z. ir J.

L. apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-04-16 nuosprendžio, kuriuo: E. Z. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu dvejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.J. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Iš E. Z. ir J. L. solidariai priteista UAB „Pasidaryk pats“ 930 Lt nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimui.

Kolegija, apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :              E. Z. ir J. L. nuteisti už tai, kad E. Z. pagrobė svetimÄ turtÄ , J. L. padėjo pagrobti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent jie 2011 m. spalio 29 d. apie 17.30 val., bÅ«dami UAB „Pasidaryk pats“ priklausančios parduotuvės prekybos salėje VirÅ¡uliÅ¡kių g. 42, Vilniuje, J. L. stebint aplinkÄ , kad niekas nesutrukdytų padaryti nusikalstamÄ veikÄ , E. Z. iÅ¡ prekių lentynos paėmė 930 Lt vertės perforatorių „Makita“, kurį pasislėpęs po striuke ir už jį nesumokėjęs kasoje kartu su J.

L. pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, tuo UAB „Pasidaryk pats“ padarydami 930 Lt turtinę žalÄ .             Apeliaciniu skundu nuteistasis J. L. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Nurodo, jog pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs. Nuteistasis praÅ¡o atsižvelgti į tai, jog jo vaidmuo, darant nusikaltimÄ , buvo antraeilis, tai patvirtina vaizdo įraÅ¡as, eidamas į parduotuvę, jis nežinojo, kad E. Z. yra nutaręs kažkÄ pavogti, kad vyksta vagystė - jis suprato, kai pastarasis paėmė prekę ir išėjo už jÄ nesumokėjęs.              Nuteistasis E. Z. apeliaciniame skunde praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę.

Nurodo, jog pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs. Nuteistasis pažymi, kad apylinkės teismas nepagrįstai jį laikė recidyvistu, jo atžvilgiu taikė LR BK 27 str. nuostatas bei paskyrė didesnės, nei straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, trukmės bausmę.Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistieji E. Z., J. L. ir apeliantų gynėja prašė apeliacinius skundus tenkinti, prokuroras - skundus atmesti.             Nuteistųjų E. Z. ir J.

L. apeliaciniai skundai atmestini.              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 16 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas.              Apylinkės teismas iÅ¡tyrė baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str. reikalavimų, teisingai juos įvertino ir pagrįstai jais remdamasis, padarė iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo E. Z. nusikalstami veiksmai sudaro nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., sudėtį, o nuteistojo J.

L. nusikalstami veiksmai sudaro nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 24 str.6d., 178 str. 1 d., sudėtį. Nuteistieji neskundžia savo veiksmų teisinio vertinimo, o kolegijai taip pat dėl to nekyla abejonių, todėl teismas pasisako dėl E. Z. ir J. L. paskirtos bausmės rÅ«Å¡ies ir trukmės.Pirmosios instancijos teismas, skirdamas E. Z. ir J. L. bausmes, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų LR BK 41 str., 54 str., nepažeidė. Teismas atsižvelgė į tai, kad E. Z. padarė nesunkų nusikaltimÄ , J.

L. padėjo padaryti nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 24 str. 6 d.), į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikaltimo padarymo stadijÄ , nuteistųjų asmenybes neigiamai apibÅ«dinančius duomenis.Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, E. Z. ir J. L. prisipažino, padarę inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kita vertus, nuteistieji praeityje buvo teisti už tyčinius nusikaltimus (E. Z. 23 kartus, J.

L. 29 kartus), Å¡ios aplinkybės rodo, kad E. Z. ir J. L. teigiamų iÅ¡vadų nedaro, nelinkę keisti nusikalstamo gyvenimo bÅ«do, laikytis įstatymų reikalavimų. Esant Å¡ių aplinkybių visumai, kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismo nuteistiesiems paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kurios, nors ir yra didesnės už baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atsakomybę už padarytÄ nusikaltimÄ , sankcijoje nustatytÄ Å¡ios bausmės vidurkį, nėra per griežtos. Taigi nėra pagrindo paskirtas bausmes Å¡velninti.Nuteistasis E. Z. apeliaciniame skunde nurodo, jog jo atžvilgiu nepagrįstai taikytos LR BK 27 str. 1d. nuostatos.

Å is skundo argumentas atmestinas.Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1d. nustatyta, jog nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų.Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, E. Z. praeityje buvo teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas (t.1 b.l.171-211). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos LR BK 27 str. 1d. nuostatomis, E. Z. yra laikomas recidyvistu.

Nuteistojo, argumentas, kad jis nebuvo pripažintas recidyvistu, todėl LR BK 27 str.1d. nuostatos jam negali bÅ«ti taikomos, atmestinas, kadangi kitu - LR BK 27 str.2d. numatytu pagrindu teismas asmenį gali pripažinti pavojingu recidyvistu, tuo tarpu E. Z. atveju tik įvertino, kad jis turi neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ ir parinko atitinkamÄ bausmės rūšį. Lietuvos Respublikos BK 56 str. konstatuoja, jog recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Taigi apylinkės teismas pagrįstai nuteistajam parinko ir paskyrė laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis J. L. apeliaciniame skunde nurodo, kad jo vaidmuo, darant nusikaltimÄ , buvo antraeilis, jis iÅ¡ anksto neplanavo vogti, todėl jis nubaustas per griežtai. Teisėjų kolegija pažymi, jog pirmos instancijos teismas nuosprendyje atsižvelgė į J. L. vaidmenį nusikaltimo padaryme, todėl jo nusikalstamų veiksmų kvalifikacijÄ pakeitė, kvalifikuodamas jo veiksmus ne kaip vykdytojo, o kaip padėjėjo padaryti nusikaltimÄ , kas suÅ¡velnino J.

L. padėtį. Taip pat pirmos instancijos teismas, įvertinęs, kad apeliantas atliko padėjėjo vaidmenį, jam paskyrė trumpesnės trukmės bausmę, nei E. Z..Kolegijos nuomone, pirmos instancijos teismas, parinkdamas nuteistiesiems bausmės rūšis ir nustatydamas jų trukmę, išsamiai nurodė bausmių rūšies ir dydžio skyrimo motyvus, paskirtos bausmės tiek savo rūšimi, tiek dydžiu nėra aiškiai per griežtos, jos atitinka LR BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, todėl švelninti jas apeliaciniuose skunduose nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: nuteistųjų  E. Z. ir J. L. apeliacinius skundus atmesti. Kolegijos pirmininkė                                                                                                         Jolanta Čepukėnienė Teisėjai                                                                                                                     Pavelas Frolovas                                                                                                                                   Jurgita Mačionytė