6da0d05a-bb54-48b2-befb-a5abd0772ccd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-13360-676/2011(Proceso Nr. 2-06-3-11648-2011-5)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo AB DFDS Seaways ieÅ¡kinį atsakovui A. Å ., dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1855,00 Lt skolos, 59,21 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pagal atsakovo užakymÄ ieÅ¡kovas jÅ«riniu keltu vežė atsakovÄ bei transporto priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Klaipėdos į Kylį.

Kartu su atsakovu vyko I. Å ., M. Å . (b.l. 5-7). Už suteiktas keleivio bei transporto priemonės vežimo paslaugas atsakovas neatsiskaitė, dėl ko iÅ¡kovas patyrė 1914,21 Lt nuostolių. Tarp Å¡alių buvo sudaryta vežimo sutartis (bilietas Klaipėda-Kylis), tačiau atsakovas neįvykdė savo įsipareigojimų ir nesumokėjo nustatyto dydžio užmokesčio. Bilietuose nurodyta, jog mokėtina suma yra gauta, tačiau vėliau iÅ¡ ieÅ¡kovo sÄ skaitos pinigai buvo nuraÅ¡yti (b.l. 8-9). Atsiskaitymui už vežimo paslaugÄ buvo pasinaudota svetimo asmens mokėjimo kortele, pinigai turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inti kortelės savininkui.

NuraÅ¡ius pinigus iÅ¡ ieÅ¡kovo sÄ skaitos, atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 1855,00 Lt skolos ir 59,21 Lt palÅ«kanų (b.l.10). Duomenų, kad Å¡i suma sumokėta, teismui nepateikta.Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių keleivio vežimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.809 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. l d.).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ sutarties kilusios prievolės nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.) ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Atsiliepimo į pareiÅ¡ktÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ .

Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 1855,00 Lt skola ir 59,21 Lt palÅ«kanų.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 70,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui AB DFDS Seaways iÅ¡ atsakovo A. Å . 1855,00 Lt skolos, 59,21 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1914,21 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-09-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėjas                                                                                                                      Raimondas Dilys