6da09093-94ea-466a-9fde-71db4eeb8774 · Varėnos rajono apylinkės teismas

                                                                                             Civilinė byla Nr. e2-1042-922/2017                                                       Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00788-2017-4  Procesinio sprendimo kategorijos:

  2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. spalio 10 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo G. A..Teismasn u s t a t ė :ieÅ¡kovas UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo G.

A. priteisti 193,82 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 6,98 EUR palÅ«kanų, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 EUR žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), tačiau atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsniu teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismaskonstatuoja:ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡tyrus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus: bendrÄ sias ir specialiÄ sias vartojimo kredito sutarties sÄ lygas, iÅ¡ kurių matyti, kad 2014-02-08 pradinis kreditorius UAB „4finance“ su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu pradinis kreditorius atsakovui paskolino 289,62 EUR.

Kredito laikotarpis – 24 mėnesiai, paskolos grÄ Å¾inimo terminas iki 2016-04-08. Vartojimo kredito kainos metinė palÅ«kanų norma – 116,90 %. Fiksuota metinė palÅ«kanų norma – 80,00 %. Pateikti mokėjimo iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad pagal sutartį buvo pervesta į atsakovo banko sÄ skaitÄ 289,62 EUR. Atsakovas dalį paskolos apmokėjo, tačiau nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl pradinis kreditorius 2015-05-30 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas padengė įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui. 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“ perleido savo reikalavimo teisę Estijos Respublikoje registruotam juridiniam asmeniui International Risk Management, kuri 2016-03-10 reikalavimÄ perleido dabartiniam kreditoriui (ieÅ¡kovui) UAB „Finansų administravimas“.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Tinkamai bei sÄ Å¾iningai vykdyti sutartines prievoles Å¡alis įpareigoja ir CK 6.200 straipsnio 1 dalis. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ jos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas negrÄ Å¾ino kredito sutartu terminu, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 193,82 EUR negrÄ Å¾into kredito dalies yra pagrįstas ir įrodytas, taigi, tenkintinas. Be to, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti palÅ«kanas, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , skaičiuojant nuo 2015-05-30 iki 2015-09-01 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 116,90 %).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku negrÄ Å¾ino kredito, ieÅ¡kovas reikalauja iÅ¡ atsakovo priteisti 6,98 EUR palÅ«kanų. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grÄ Å¾inti paskolÄ , jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas arba sutartines palÅ«kanas nuo tos dienos, kuriÄ paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita.

Å ios palÅ«kanos kompensuoja minimalius kreditoriaus nuostolius dėl tolesnio naudojimosi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003; 2004 m. kovo 3 d nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-161/2004; 2005 m. rugsėjo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2005; 2007 m. birželio 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-298/2007). Tokias palÅ«kanas pagal įstatymÄ turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių.

PalÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ , tampa skolos dalimi. Atsakovas negrÄ Å¾ino kredito Sutartyje nustatyta tvarka, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 6,98 EUR palÅ«kanų laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 1 dalimi, patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 2 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu bei CK 1.5 straipsniu, 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 3 dalimis, 6.73 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 3 dalimi, 6.881 straipsniu 6.882 straipsniu, 6.886 straipsnio 2 dalimi, teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 193,82 EUR (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt tris eurus 82 ct) negrÄ Å¾into kredito, 6,98 EUR (Å¡eÅ¡is eurus 98 ct) palÅ«kanų, 5 % (penkis procentus) metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (200,80 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-08-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ (įmonės kodas 304179870) naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Varėnos rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja Loreta Janiulytė