6d9faa83-bba1-4ccf-bb27-1d3beb3a6721 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr             Civilinė byla Nr.2-551-308/2016                                                                                            Teisminio proceso Nr.2-51-3-00376-2016-6             Procesinio sprendimo kategorija (S)              3.2.7.1;3.4.4.19                                                         Varėnos rajono apylinkės teismas                    N U T A R  T I S                          LI E T U V O S  R E S P U B L I K O S   V A R D U                                    2016 m.birželio 9 d.                                           Varėna Varėnos rajono apylinkės teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant pareiškėjai B.

B. ,pareiÅ¡kėjos atstovui adv. Jonui AmÅ¡iejui vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal B. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims-V. B.,V. B. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo                                 n u s t a t ė :PareiÅ¡kėja praÅ¡o pripažinti,kad ji po sutuoktinio V. B. mirties (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti pagal įstatymÄ praleidusi dėl svarbių priežasčių ir praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ palikimui priimti 3 mėnesiams.PareiÅ¡kėja nurodė,kad (duomenys neskelbtini),sulaukęs 58 metų amžiaus, staiga mirė jos sutuoktinis V.

B. gyvenęs (duomenys neskelbtini). Dėl tokios staigios sutuoktinio mirties buvusi labai sukrėsta,ilgÄ laikÄ jÄ buvo apėmusi gili depresija,dėl to jai tuo metu nerÅ«pėjo jokie turtiniai klausimai,kuriuos bÅ«tų reikėję sutvarkyti po sutuoktinio mirties.Dar per laidotuves kažkas buvo pasakęs,kad vyro užgyventas turtas atitenka žmonai ir iÅ¡ tokio pasakymo supratusi,kad tas turtas pereis automatiÅ¡kai jai,bei nereikia imtis jokių aktyvių veiksmų.Žinojusi,kad vyras bÅ«damas gyvas yra paveldėjęs su kitu broliu ir seserimi po jų brolio J.

B. mirties gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniais pastatais esantį (duomenys neskelbtini). Ten nuvažiuodavusi,bei sodyboje sodindavusi daržoves,paskutiniu laiku dėl blogos sveikatos ten lankydavusis rečiau.2016 m kovo pabaigoje iÅ¡ protingų žmonių sužinojusi,jog po vyro mirties ji turėjusi kreiptis pas notarÄ ir susitvarkyti mirusio vyro palikimÄ ,tame tarpe ir mirusiam sutuoktiniui priklaususiÄ gyvenamojo namo dalį (duomenys neskelbtini). Todėl tada iÅ¡ karto kreipusis pas Druskininkų savivaldybės 1-ojo notarų biuro notarÄ ,kuris nurodė,kad mirusio V.

B. paveldėjimo byla nebuvo vesta, dėl palikimo priėmimo į notarų biurÄ niekas nesikreipė, palikimo niekas nepriėmė ir paveldėjimo teisės liudijimai nebuvo iÅ¡duoti. Notaras atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ ir patarė kreiptis į teismÄ dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo, kadangi praleistas įstatymu nustatytas terminas palikimui priimti ir šį terminÄ jai galėtų atstatyti tik teismas.Ä®statymas nustato, kad įgyti palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti ( LR CK 5. 50 str. 1 d.).Ä®statymu (CK 5.57 str.1d.)numatyta,kad nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali pratęsti,jeigu pripažįstama,kad jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.Ji dėl palikimo sÄ Å¾iningai suklydusi galvodama,kad vyro palikimas jai atiteks automatiÅ¡kai.Tokiam termino praleidimui įtakos turėjo ir tai,kad ji yra tik 6 klasių iÅ¡silavinimo,įtakos tam turėjo ir jos ilgalaikis susirgimas depresija bei apsunkinta sveikatos bÅ«klė .

Mano, kad terminÄ palikimui priimti po sutuoktinio V. B. mirties praleidusi dėl svarbių priežasčių ir Å¡is terminas jai atnaujintinas trijų mėnesių laikotarpiui.Kadangi yra praleidusi įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, tai Å¡iuo metu notaras negali jai iÅ¡duoti paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo į sutuoktinio likusį palikimÄ , o termino atnaujinimas suteiktų galimybę paveldėti mirusio sutuoktinio palikimÄ .Suinteresuoti asmenys-sÅ«nus V. B. ir V. B. notaro patvirtintais pareiÅ¡kimais nurodė,kad jie nepavelėjo tėvo palikimo ir atsisako priimti tėvo palikimÄ .

      PareiÅ¡kėjos atstovas pareiÅ¡kimÄ palaikė pilnai ir prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Suinteresuoto asmens –Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo,bei pateiktu atsiliepimu pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo.Suinteresuoti asmenys- V. B. ir V. B. į posėdį neatvyko.Pateiktais praÅ¡ymais prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant ir tenkinti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas.Santuokos liudijimu(b.l.9 )patvirtinama,kad pareiÅ¡kėja yra mirusio V.

B. sutuoktinė.Mirties liudijimu(b.l.8) patvirtinama, kad V. B. a.k(duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini).IÅ¡ 2016-04-04 Druskininkų savivaldybės 1-ojo notarų biuro liudijimo(b.l.10)matyti,kad po V. B. a.k(duomenys neskelbtini) mirties paveldėjimo byla nebuvo vesta, dėl palikimo priėmimo į notarų biurÄ niekas nesikreipė, palikimo niekas nepriėmė ir paveldėjimo teisės liudijimai nebuvo iÅ¡duoti.IÅ¡ 2016-04-01 VÄ® Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b.l.13-15)matyti,kad V.

B. a.k(duomenys neskelbtini) vardu yra įregistruota nuosavybės teisės po 1/3 dalis į gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinius pastatus ,esančius (duomenys neskelbtini).2016-04-08 notaro patvirtintais pareiÅ¡kimais(b.l.18-19)V. B. ir V. B. pareiÅ¡kė,kad jie (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo V. B. palikimo nepriėmė,faktiÅ¡kai pradėdami valdyti paveldimÄ turtÄ ,nepadavę pareiÅ¡kimo palikimo atsiradimo vietos notarui dėl palikimo priėmimo ir nesikreipę pas antstolį dėl turto apyraÅ¡o sudarymo.IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo ir jos paaiÅ¡kinimo teismo posėdyje matyti,kad pareiÅ¡kėja po sutuoktinio V.

B. mirties (duomenys neskelbtini) nesuprato,kad ji dėl mirusiam sutuoktiniui V. B. priklaususio turto paveldėjimo turi kreiptis su pareiÅ¡kimu pas notarÄ .Dėl to pareiÅ¡kėja per įstatymų nustatytÄ Â ir tuo metu galiojusį 6 mėn.terminÄ (iki 2001-07-01 galiojusio CK 587 str. 2 dalyje buvo numatyta,kad nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos) kreiptis dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir terminÄ paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo praleido dėl svarbių priežasčių.Todėl pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės dėl termino praleidimo laikytinos svarbiomis ir yra pagrindai Å¡iam terminui atnaujinti ir pratęsti(LR CK 5.57 str.1d.).Vadovaudamasis LR CK 5.71 str. ir LR CPK 578 str.teismas                                        n u t a r ė :

Pripažinti,kad B. B. a.k(duomenys neskelbtini) po sutuoktinio V. B. a.k(duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui priimti pagal įstatymÄ praleido dėl svarbių priežasčių ir pratęsti terminÄ palikimui priimti 3(trims) mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui,skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme .                                                                                                     Teisėjas                                                                                        Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas