2022-06-28 Nr. CB-5296-2-70-3-06073-2021-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3317

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06073-2021-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. birželio 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2022 m. birželio 16 d. paduotu pareiškėjo A. N. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 27 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas A. N. padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 27 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. N. skundą dėl antstolio veiksmų. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Pareiškėjas kasaciniame skunde nurodė: teismai, jo elgesį vertindami pagal apdairaus, atidaus žmogaus elgesio standartą, neįvertino aplinkybės, kad jo valios išraiškos perdavimo klaidą lėmė objektyvios aplinkybės – elektroninių varžytinių sistemos veikimo varžytinių metu ypatumai (pareiškėjo interneto ryšio trikdžiai), dėl kurių atidaus ir rūpestingo vartotojo galimybės pakeisti klaidingai įvestą varžytynių kainos pasiūlymą buvo apribotos; teismai suabsoliutino atidumo ir rūpestingumo reikalavimus, nes jis neatliko jokių nesąžiningų veiksmų, kurie būtų sukėlę interneto ryšio trikdžius.

Atrankos kolegija pažymi, kad pareiškėjas kasacinį skundą padavė praleidęs CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą jam paduoti. Nurodytas terminas baigėsi 2022 m. balandžio 27 d., o kasacinis skundas pateiktas 2022 m. birželio 16 d.

Pagal CPK 345 straipsnio 2 dalį asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas; teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą ir savo iniciatyva, kai iš turimos medžiagos matyti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 78 straipsnio 1 dalis). Atrankos kolegija pažymi, kad įstatymo nustatytais terminais procesiniams veiksmams atlikti siekiama civilinių teisinių santykių stabilumo, todėl praleisti procesiniai terminai gali būti atnaujinami tik išimtiniais atvejais, jeigu jų praleidimo priežastys yra iš tiesų svarbios.

Pareiškėjas, prašydamas atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti, nurodė, kad turi problemų su sveikata, kurią saugodamas, dėl COVID 19 karantino stengėsi iš namų niekur nevykti, be to, neturėdamas juridinio išsilavinimo, nežinojo apie galimybę skųsti apeliacinės instancijos teismo nutartį Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Atrankos kolegija sprendžia, kad pareiškėjo nurodytos termino praleidimo aplinkybės neatitinka įstatyme įvardytos svarbios priežasties pobūdžio, todėl terminas kasaciniam skundui paduoti neatnaujintinas. Dėl to kasacinį skundą, kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą ir nenustačius pagrindo šiam atnaujinti, atsisakytina priimti (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 345 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Be to, atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, atkreipia dėmesį į tai, kad argumentai, kuriais pasisakoma dėl netinkamo teisės normų taikymo, nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų nors vieną CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytą bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindą.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Neatnaujinti termino kasaciniam skundui paduoti.

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Alė Bukavinienė

Virgilijus Grabinskas