6d9dfd92-d1be-4ae8-a6cb-fb28fcfcd286 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                            Civilinė byla Nr. 2S-563-267/2015                                                     Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01410-2015-6                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 122.4. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 18 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovo J.

G. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal atsakovės L. G. atskirÄ jį skundÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagal ieÅ¡kovo J. G. praÅ¡ymÄ , n u s t a t ė: I. Ginčo esmė Å iaulių apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovo J. G. ieÅ¡kinį atsakovei L. G. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovės kaltės, neturtinės žalos atlyginimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – bylos nagrinėjimo laikotarpiui nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu J. G. ir priteisti iÅ¡ atsakovės L. G. laikinÄ materialinį iÅ¡laikymÄ jos nepilnamečiams vaikams E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) kiekvienÄ mėnesį po 90,00 Eur mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio įteikimo teismui dienos iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo.Å iaulių apylinkės teismas 2015-02-20 nutartimi ieÅ¡kovo J.

G. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino – nustatė nepilnamečių vaikų laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu ieÅ¡kovu J. G. nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos iki teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo ir priteisė iÅ¡ atsakovės L. G. nepilnamečiams vaikams laikinÄ materialinį iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kiekvienÄ mėnesį po 90,00 Eur mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, pradedant mokėti nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos iki teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo dienos.2015-03-04 Å iaulių apylinkės teisme gautas atsakovės L.

G. atskirasis skundas, kuriuo buvo praÅ¡oma panaikinti 2015-02-20 teismo nutartį, nes ieÅ¡kovas vartoja alkoholį, yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai, dėl to, kad ieÅ¡kovas bÅ«damas neblaivus iÅ¡ nelegaliai laikomo ginklo atsakovei du kartus Å¡ovė į galvÄ , Å¡eima į socialinės rizikos sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡yta jau po 2015-02-20 teismo nutarties priėmimo ir į minėtÄ sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytÄ dėl smurto artimoje aplinkoje ir dėl ieÅ¡kovo, kaip smurtautojo, kaltės. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Skundžiama 2015-03-05 nutartimi Å iaulių apylinkės teismas tenkino atsakovės L.

G. atskirÄ jį skundÄ ir panaikino 2015-02-20 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagal ieÅ¡kovo J. G. praÅ¡ymÄ . Teismas nurodė, kad remiantis CPK 334 str. 2 d. 1 p., gavęs atskirÄ jį skundÄ , pirmosios instancijos teismas, sutikdamas su Å¡iuo skundu, raÅ¡ytinio proceso tvarka pats pasinaikina skundžiamÄ nutartį. Sprendė, kad atsakovės nurodytos aplinkybės ir argumentai leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad 2015-02-20 teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo turi bÅ«ti panaikinta.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį esmė Atskiruoju skundu apeliantas (ieÅ¡kovas) J. G. paÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartį ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nutartį. Nurodo, kad nepilnamečių vaikų saugumas bÅ«tent ir užtikrinamas nustatant jų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu, nes atsakovė nesirÅ«pindavo vaikais, grįžusi po kelių parų nebuvimo namuose neblaivi meluodavo dėl tokio elgesio priežasčių, iÅ¡sisukinėdavo.

Atsakovė yra įraÅ¡yta į socialinės rizikos asmenų sÄ raÅ¡Ä , o kilusio tarp ieÅ¡kovo su atsakove konflikto metu ji buvo neblaivi, ir konflikto priežastis yra visai ne ta, kÄ nurodė atsakovė atskirajame skunde, nes konfliktas kilo tik dėl atsakovės naudojamo psichologinio persekiojimo ieÅ¡kovo atžvilgiu.Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydama palikti Å iaulių apylinkės teismo 2015-03-05 nutartį nepakeistÄ . Nurodo, kad L. G. niekada nebuvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos asmenų sÄ raÅ¡Ä , tik G.

Å¡eima dėl smurto artimoje aplinkoje buvo įtraukta į minėtÄ sÄ raÅ¡Ä . Taip pat nurodo, kad ieÅ¡kovas neteko darbo nuo 2014-11-10, t. y. buvo atleistas savo noru, ir nuo to laiko iki pat Å¡iol ieÅ¡kovas nedirba, o duomenys apie ankstesnių metų darbinius santykius patvirtina atsakovės teiginius apie ieÅ¡kovo vengimÄ turėti pastovias pajamas ir tinkamai iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai Apeliacinis procesas nutrauktinas.CPK 334 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta, jog pirmosios instancijos teismo nutartį galima apskųsti atskiruoju skundu tuo atveju, kai tokia nutartis užkerta keliÄ tolimesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d. 2 p.) arba tuo atveju, kai apskundimo apeliacine tvarka galimybę numato CP teisės normos (CPK 334 str. 1 d. 1 p.).

Vadinasi, sprendžiant klausimÄ , ar konkreti pirmosios instancijos teismo priimta nutartis gali bÅ«ti apeliacijos objektu, iÅ¡ pradžių tikrinama, ar CPK normos nenumato tokios nutarties apskundimo galimybės. PaaiÅ¡kėjus, kad įstatymo leidėjas nėra konkrečiai įvardinęs tokios nutarties apskundimo galimybės, vertinama, ar nutartimi yra pabaigiamas bylos nagrinėjimas arba iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės tam tikras procesinis klausimas, kuris nebegalės bÅ«ti keliamas tolimesniame bylos nagrinėjime ir turės reikÅ¡mę bylos baigčiai.Nagrinėjamu atveju Å iaulių apylinkės teismas, gavęs atsakovės atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015-02-20 nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių, 2015‑03-05 nutartimi panaikino Å iaulių apylinkės teismo 2015-02-20 nutartį.

IÅ¡ Å¡ios nutarties turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas tik panaikino ankstesne nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, nurodydamas nutarties panaikinimo argumentus, o klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pagal ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ iÅ¡ naujo nebuvo iÅ¡spręstas. Nei nutarties motyvuojamoje, nei rezoliucinėje dalyse nėra nurodyta kaip iÅ¡ esmės iÅ¡sprendžiamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nevertinami ieÅ¡kovo praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones argumentai.

Kadangi galima daryti iÅ¡vadÄ , jog skundžiama nutartimi nebuvo iÅ¡spręstas praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, o CPK nenumato galimybės skųsti nutartį, kuria teismas pagal CPK 334 str. 2 d. 1 p. pats pasinaikina savo nutartį, Å iaulių apylinkės teismo 2015-03-05 nutartis, dėl kurios paduotas atskirasis skundas, laikytina neskundžiama. Apibendrinant, darytina iÅ¡vada, kad apeliacinis procesas dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015-03-05 nutarties negalėjo bÅ«ti pradėtas (CPK 315 str. 1 d. 3 p., 334 str. 1 d., 338 str.), o ta aplinkybė, kad pirmosios instancijos teismas 2015-03-05 nutartyje klaidingai nurodė, jog nutartis yra skundžiama, negali bÅ«ti pagrindu priimti atskirÄ jį skundÄ ir jį nagrinėti.

Kadangi pirmosios instancijos teisme nebuvo atsisakyta priimti ieÅ¡kovo atskirojo skundo dėl minėtos nutarties, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).Be to, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Å iaulių apylinkės teismo 2015‑03‑05 nutartis buvo priimta iÅ¡ dalies netinkamai pritaikius proceso teisės normas, kadangi, vadovaujantis CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, tuo atveju jei pirmosios instancijos teismas sutinka su atskiruoju skundu, teismas per 3 darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina atskiruoju skundu skundžiamÄ nutartį, tačiau ta pačia nutartimi teismas turi iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. birželio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-997/2014).

Kaip jau minėta, iÅ¡ nagrinėjamos bylos duomenų matyti, kad klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagal ieÅ¡kovo J. G. praÅ¡ymÄ pirmosios instancijos teisme liko neiÅ¡spręstas, todėl bylÄ nagrinėjantis pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kovo J. G. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo privalo iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės.2015-05-13 Å iaulių apygardos teisme gautas ieÅ¡kovo J. G. praÅ¡ymas dėl naujų įrodymų priėmimo. Atsižvelgus į tai, kad pirmosios instancijos teisme turės bÅ«ti nagrinėjamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iÅ¡ esmės, vadovaujantis proceso ekonomiÅ¡kumo ir koncentruotumo principais (CPK 7 str.), ieÅ¡kovo pateiktas praÅ¡ymas dėl naujų įrodymų priėmimo bei kartu su juo pateikti priedai priimtini ir iÅ¡siųstini susipažinti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 straipsniu, n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovo J. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. nutarties.Priimti ieÅ¡kovo J. G. praÅ¡ymÄ dėl naujų įrodymų priėmimo ir iÅ¡siųsti jį su priedais byloje dalyvaujantiems asmenims. Teisėja                                                                                  Danutė Burbulienė