6d99fe84-4b24-433b-a829-e4d79c47f782 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1-69-100/2013

Teisminio proceso Nr. 1-71-1-00108-2013-5

                                                                                  Procesinio

sprendimo kategorija:1.1.7.2.4.; 1.2.22.9.;

 (S)

2.10.1.4.

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 30 d.

Kupiškis

                   KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir

susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim.  (duomenys neskelbtini),

lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, nesusituokęs, deklaruojama ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. padarymu, n u s t a t ė :

D. K. 2012 m. lapkričio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, KupiÅ¡kio m. esančioje parduotuvėje nusipirkdamas metalinę teleskopinę lazdÄ , jÄ nusineÅ¡damas į automobilį, neteisėtai įgijo ir neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ priskiriamÄ smogiamojo – trupinamojo poveikio, gamyklinės gamybos Å¡altajam neÅ¡aunamajam D kategorijos ginklui, iki  2013-03-14 00.00 val., kol policijos pareigÅ«nai KupiÅ¡kio m., Gedimino g. automobilio VW GOLF,   v. n. (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu rado ir paėmė minėtÄ neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ teleskopinę lazdÄ .

Kaltinamasis D. K. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d., prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jis 2012 m. rudenį, kokį tiksliai mėnesį nepamena, KupiÅ¡kyje, parduotuvėje, kurioje prekiauja žvejybos reikmenimis nusipirko teleskopinę lazdÄ , už jÄ sumokėjo 22 Lt, lazda buvo žaliame medžiaginiame dėkle. LazdÄ pirko savigynai, nebuvo anksčiau nukentėjęs, bet apsisaugojimui manė, kad turės lazdÄ , tai gal kažkada „pravers“. Nežinojo, kad teleskopinės lazdos negalima vežiotis, neÅ¡iotis su savimi, kad teleskopinė lazda yra Å¡altasis ginklas. Nusipirkęs teleskopinę lazdÄ , jÄ Ä¯sidėjo į savo automobilio VW GOLF, v. n. (duomenys neskelbtini), vairuotojo dureles ir lazdÄ visada vežiojo savo automobilyje. Teleskopinė lazda automobilyje buvo iki tol, kol jo automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir durelėse rado teleskopinę lazdÄ . Labai gailisi, pažada ateityje nedaryti jokių nusikalstamų veikų (b.l. 31).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

                    2013-03-19 Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK vyresniojo tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2013-03-14 apie 00.00 val. Gedimino g., Kupiškio m. patikrinimui sustabdytame D. K. automobilyje VW GOLF, v. n. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rasta teleskopinė lazda (b.l. 1).

                    2013-03-14 paėmimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš D. K. paimta teleskopinė lazda ir medžiaginis dėklas lazdai (b.l. 8-9).

                    2013-04-03 Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvada Nr. 50-5-IS1-285, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktas objektas yra smogiamojo – trupinamojo poveikio, gamyklinės gamybos teleskopinė lazda, kuri priskiriama prie D kategorijos šaltųjų ginklų (b.l. 14-16).

                   Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis D.

K. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra 2012 m. lapkričio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku neteisėtai įgijo ir neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ teleskopinę lazdÄ , kol 2013-03-14 00.00 val. ji buvo paimta policijos pareigÅ«nų, todėl jo veika pagal BK 258 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo D. K. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nenustatyta.

 Teismas, skirdamas kaltinamajam D. K. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas baudžiamasis nusižengimas (LR BK 12 str.), kuriuo pasikėsinta į disponavimo ginklais tvarkÄ . Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: yra neteistas (b.l. 22), baustas administracine tvarka (b.l. 23-24 ), dėl priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l. 25), KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracija skundų dėl jo elgesio nėra gavusi (b.l. 26), mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, kurios charakterizuojamas labai gerai (b.l. 27), nustatyta viena jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, taip pat įgyvendinant teisingumo principÄ , yra tikslinga jam skirti prokuroro siÅ«lomÄ baudos bausmę, baudos dydį nustatyti sankcijos ribose, arčiau minimumo.

Kaltinamasis D. K. neprieštarauja kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūlomos bausmės dydžiu (b.l. 35).

DaiktÄ turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – teleskopinę lazdÄ , saugomÄ Panevėžio AVPK KupiÅ¡kio r. PK – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus yra sunaikinama (LR BPK

94 str. 1 d. 2 p.).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420- 422 str., n u s p r e n d ž i a :

D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. bei skirti 4 MGL (keturių minimalių gyvenimo lygių) arba 520 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt litų) baudÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti paskirtÄ D. K., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

DaiktÄ turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – teleskopinę lazdÄ (saugomÄ Panevėžio AVPK KupiÅ¡kio r. PK),  baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise per aukščiau nurodytÄ terminÄ nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pateiktas KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei adresu L. Stuokos Gucevičiaus a. 10 KupiÅ¡kyje. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

                   Â

Â

Teisėja                                             Â

                                                                   Irena

Pocevičienė