6d99908a-e583-4f38-9dc6-a8076ccd71fd · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1196-126/2012Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01014-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 36.1; 63.3; 116.5.2 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                    S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 22 d.RokiÅ¡kis           RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 60307,74 Lt negrÄ Å¾into kredito, 17618,09 Lt palÅ«kanų, 41296,75 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį solidariems atsakovams A.

K. ir V. K. ir n u s t a t ė : Atsakovams V. K. ir A. K. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovų negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovas nurodo ir iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad AB SEB bankas ir A.

K. 2007m. spalio 19d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis kuria ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 80000 Lt sumos kreditÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2012m. spalio 18d. (b.l.5-9). Vartojimo kreditas buvo paimtas Å¡eimos interesams tenkinti, vartojimo kredito sutartį pasirašė ir sutuoktinė V. K. Sudarytos sutarties bendrosios dalies 6.1 punktas numatė, kad atsakovui laiku negrÄ Å¾inus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti palÅ«kanų ar delspinigių, ieÅ¡kovas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį ir iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ .

Nuo 2009m. balandžio 20d. atsakovai savo įsipareigojimus ieÅ¡kovui vykdė netinkamai, todėl 2011m. lapkričio 3d. atsakovams iÅ¡siųstas įspėjimas dėl sutarties sÄ lygų nevykdymo (b.l.10), reikalaujant paÅ¡alinti sutarties pažeidimus iki 2011m. gruodžio 2d. Pakartotiniai terminai nustatyti iki 2012m. kovo 23d. (b.l.12) ir iki 2012m. rugpjūčio 9d. (b.l.14), tačiau atsakovai Å¡io reikalavimo neįvykdė, dėl ko sutartis buvo nutraukta. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovų skolÄ sudaro: 60307,74 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 17618,09 Lt palÅ«kanos, 41296,75 Lt delspinigiai (b.l.16).

Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d.). Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.).

Šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis sutarties neįvykdo arba netinkamai vykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas (CK 6.217 str. 1 d.), o nutraukus sutartį reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas (CK 6.221 str. 1 d.). CK 3.109 str. 1 d. 5 p. numato, kad iš bendro sutuoktinių turto vykdomos 2prievolės, atsiradusios iš sandorių, sudarytų vieno sutuoktinio, kai yra kito sutuoktinio sutikimas, arba kito sutuoktinio vėliau patvirtintų, taip pat prievolės, atsiradusios iš sandorių, kuriems sudaryti kito sutuoktinio sutikimo nereikėjo, jeigu jie buvo sudaryti šeimos interesais.

Atsakovė V. K. kredito sutartį pasirašė, su sÄ lygomis susipažino, todėl abu atsakovai prieÅ¡ kreditorių atsako solidariai. Atsakovai minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku prievolių neįvykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovų V. K. ir A. K. ieÅ¡kovo AB SEB bankas naudai solidariai priteistina 60307,74 Lt negrÄ Å¾into kredito, 17618,09 Lt palÅ«kanų.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 41296,75 Lt delspinigių.

Sudarytos vartojimo kredito sutarties bendrosios dalies 5.3, 5.4 punktai numato, kad už kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito dalį ar sumokėti palÅ«kanas dienÄ , kredito gavėjas įsipareigoja mokėti bankui 0,1 proc. laiku nesumokėtos kredito ar jo dalies, taip nesumokėtų palÅ«kanų sumos delspinigius.  Tarp Å¡alių sudaryta vartojimo sutartis, o tiek Europos SÄ jungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintÄ vartotojo teisių apsaugÄ . BÅ«tinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties Å¡alies, teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ savo praktikoje ne kartÄ yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai, todėl teismas turi pareigÄ vartojimo sutarčių sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams vertinti netgi ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-141/2006; 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2008 ir kt.).Atsižvelgiant į sutarties pobÅ«dį (vartojimo sutartis), sutarties Å¡alis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį, priskaičiuotas palÅ«kanas, laikytina, kad sandoryje numatyti 0,1 procento dydžio delspinigiai, kas sudaro net 36,5 procentus metinių palÅ«kanų, pažeidžia CK 1.5 str.

įtvirtintus teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindÄ ieÅ¡kovui nepagrįstai praturtėti. Nuo 2011m. balandžio 1d. įsigaliojusio Vartojimo kredito įstatymo (2010-12-23 Nr. XI-1253; nuo 2012-01-01 galioja nauja įstatymo redakcija, priimta 2011-11-17 Nr. XI-1684) 11 str. 8 d. numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos.

Nors šis įstatymas sutarties sudarymo metu dar negaliojo, tačiau teismas laiko, kad jame nurodyta maksimali delspinigių riba vertintina kaip orientacinė nagrinėjamos bylos kontekste ir byloje nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos, atsižvelgdamas tiek į kredito davėjo, tiek į kredito gavėjo teises bei teisėtus interesus, remdamasis teisingumo bei protingumo kriterijais (CK 1.5 str.), teismas netesybų dydį mažina, jas skaičiuojant 0,05 proc. dydžio, t.y. mažina jas du kartus.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo AB SEB bankas reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas dalinai, sumažinant praÅ¡omÄ priteisti 41296,75 Lt delspinigių sumÄ iki 20648,38 Lt. Likusioje dalyje ieÅ¡kinys netenkintinas. Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovų V. K. ir A. K. solidariai iÅ¡ viso priteistina ieÅ¡kovui AB SEB bankas 60307,74 Lt negrÄ Å¾into kredito, 17618,09 Lt palÅ«kanų, 20648,38 Lt delspinigių. Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2012m. rugsėjo 25d., iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).             Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, 83 proc. visų reikalavimų (suma suapvalinta iki sveikojo skaičiaus), proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai priteistini 2969 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d.).             Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais teismas  n u s p r e n d ž i a: 3 AB SEB bankas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti solidariai iÅ¡ A.

K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) 60307,74 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tÅ«kstančių tris Å¡imtus septynis litus 74 ct) skolos už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 17618,09 Lt (septyniolika tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniolika litų 09 ct) palÅ«kanų, 20648,38 Lt (dvideÅ¡imt tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 38 ct) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2012 m. rugsėjo 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir iÅ¡ kiekvieno po 1484,50 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų AB SEB bankas (į.k. 112021238), naudai.Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.Atsakovai V.

K. ir A. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB SEB bankas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                                               Teisėja                                                                                                                        Malvyra Bučienė