6d966a27-97fe-4841-bac4-e715ec62f06a · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. 1-153-242/2013Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00331-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3; 2.10.1.4.(S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2013 m. gruodžio 4 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Alfredo Bacio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1993 m. rugpjūčio 1 d. Ignalinoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ten pat, teistas: 2008 m. gruodžio 19 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trims mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesiams;2009 m. gegužės 13 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 35 paroms, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2008 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas vieneriems metams. 2009 m. gruodžio 21 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nutarta vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę;2010 vasario 11 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio l ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2009 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisves atėmimas 6 mėnesiams. 2010 m. rugpjūčio 9 d. paleistas atlikus bausmę;2012 m. rugsėjo 7 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus laikÄ , reikalingÄ darbui ar mokslui;2013 m. sausio 17 d Ignalinos rajono apylinkes teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus laikÄ , susijusį su darbu ar mokslu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. rugsėjo 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus laikÄ , susijusį su darbu ar mokymusi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ , vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas vienos dienos laikino sulaikymo laikas, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos padarymo, n u s t a t ė:

M. G. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2013 m. rugsėjo 30 d., apie 20 val. 30 min., bÅ«damas M. K. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė ant stalo padėtÄ , M. K. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Nokia 5230“, kainuojantį 150 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai M. K. 150 Lt turtinė žalÄ .M. G. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2013 m. rugsėjo 30 d., apie 20 valandÄ užėjo pas M. K., gyvenančiÄ Vilniaus gatvėje.

Buvo iÅ¡gėręs, todėl visų aplinkybių neprisimena. M. K. bute taip pat gėrė alkoholinius gėrimus. Pamatęs ant stalo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ nusprendė jį pagrobti. TelefonÄ Ä¯sidėjo į striukės kiÅ¡enę ir išėjo. 2013 m. spalio 3 d. DÅ«kÅ¡to mieste, prie parduotuvės ,,Imeda“ sutiko pažįstamÄ D. K. ir pasiÅ«lė pirkti pagrobtÄ telefonÄ . Kad telefonas vogtas nesakė. TelefonÄ pardavė už 30 litų, kuriuos iÅ¡leido savo reikmėms. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.1. 20-21).Nukentėjusioji M.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2013 m. rugsėjo 30 d. pas jÄ buvo atėjęs M. G., kuris pasiteiravo, kur yra jos sÅ«nus. Tačiau sÅ«naus tuo metu namuose nebuvo. Su M. G. ji iÅ¡gėrė keletÄ stiklinių alaus ir jis išėjo. Kitos dienos rytÄ pasigedo savo mobiliojo ryÅ¡io telefono ,,Nokia 5230“, kuris buvo padėtas virtuvėje ant stalo. Ä® telefonÄ buvo įdėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo kortelė „Ežys“. TelefonÄ vertina 150 litų (b.l. 6-7).Liudytojas D.

K. (D. K.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. spalio 3 d. DÅ«kÅ¡to mieste, prie parduotuvės „Imeda“ sutiko pažįstamÄ M. G., kuris pasiÅ«lė jam už 30 litų pirkti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 5230“. M. G. nepaaiÅ¡kino, iÅ¡ kur gavo telefonÄ . Jis sumokėjo M. G. už telefonÄ 30 Lt. Telefonas buvo be pakrovėjo. Ä® telefonÄ buvo įdėta „Ežio“ SIM kortelė (b.l. 9).IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad 2013 m. spalio 8 d. liudytojas D.

K. savo iniciatyva pateikė tyrėjai mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 5230“, kurio IMEI kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 10).IÅ¡ daikto apžiÅ«ros protokolo seka, kad 2013 m. spalio 14 d. buvo apžiÅ«rėtas liudytojo D. K. tyrėjai pateiktas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 5230“. Telefono korpuso virÅ¡utinė dalis yra pilkai juodos spalvos, apatinė dalis - juodos spalvos. Kampai nusitrynę. Ä® telefonÄ Ä¯dėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė „Ežys“ (b.l. 11-13).IÅ¡ daiktų parodymo atpažinti protokolo seka, kad 2013 m. spalio 28 d. nukentėjusioji M.

K. pagal individualius požymius atpažino jai priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Nokia 5230“, kuris buvo pagrobtas iÅ¡ jos namų 2013 m. rugsėjo 30 d. (b.l. 14-15).2013 m. spalio 28 d. pakvitavimas patvirtina, kad nukentėjusiajai M. K. grÄ Å¾intas jai priklausantis mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 5230“, IMEI kodas (duomenys neskelbtini), ir ji pretenzijų neturi (b.l. 16).M. G. kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusios M. K., liudytojo D. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolais, daiktų parodymo atpažinti protokolu ir pakvitavimu apie daikto grÄ Å¾inimÄ , taip pat paties kaltinamojo M.

G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.M. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, nes jis pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas bausmę M. G., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , pagrobtas daiktas grÄ Å¾intas savininkui, tačiau anksčiau jau buvo teistas už svetimo turto pagrobimÄ ir vėl padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teisiamas Å¡eÅ¡tÄ kartÄ , nedirba ir nesimoko, taip pat į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kurios trukmė yra maksimali, įpareigojant nakties metu bÅ«ti savo namuose.Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).M.

G. yra neatlikęs Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, todėl pagal Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalį Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė turi bÅ«ti subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Parduodamas pagrobtÄ daiktÄ M. G. iÅ¡ nusikalstamos veikos gavo 30 litų, kuriuos iÅ¡leido savo reikmėms, todėl pagal Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalis jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, iÅ¡ieÅ¡kant valstybės nuosavybėn 30 litų.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ dvejiems metams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus laikÄ , reikalingÄ darbui ar mokslui. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu - iki vienerių metų ir keturių mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę subendrinti su 2013 m. sausio 17 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ vieneriems metams septyniems mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus laikÄ , reikalingÄ darbui ar mokslui.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, M. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės nuosavybėn 30,00 Lt (trisdeÅ¡imt litų 00 ct).             Kardomosios priemonės M.

G. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.             Kaltinamasis M. G., nesutikdamas su bausmės jam paskyrimu, per keturiolika dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme ir iÅ¡nagrinėjęs bylÄ bei pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                     Aleksandras Jakubovskis