2019-06-05 Nr. AB-12312-3-61-3-01153-2018-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-2660-261/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01153-2018-4

Procesinio sprendimo kategorija 53.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo viešosios įstaigos „Sveikatos ir grožio akademija“ atsisakymą nuo apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos

„Sveikatos ir grožio akademija“ skundą atsakovui Kvalifikacijų ir profesinio mokymo plėtros centrui dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas viešoji įstaiga „Sveikatos ir grožio akademija“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašė panaikinti Kvalifikacijų ir profesinio mokymo plėtros centro (toliau – ir atsakovas) 2018 m. kovo 1 d. sprendimą Nr. V7-51 „Dėl modulių išregistravimo“, kuriuo nuo 2018 m. liepos 2 d. iš studijų, mokymo programų ir kvalifikacijų registro išregistruojami pasirenkamieji moduliai: Specializuotos mezoterapijos procedūros (kodas 581502) ir Žmogaus odos biologija ir higiena, kompleksiniai priežiūros metodai (kodas 581502) (toliau – ir Sprendimas).

2. Atsakovas Kvalifikacijų ir profesinio mokymo plėtros centras atsiliepime prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

II. 3. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

III. 4. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 8 d. sprendimą ir pareiškėjo skundą tenkinti.

5. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2019 m. balandžio 24 d. buvo gautas pareiškėjo pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriuo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio nuostatomis, pareiškėjas atsisako apeliacinio skundo. Pareiškėjas nurodo, kad jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo procesinės pasekmės.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 6. Bylos duomenys rodo, kad pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė atsisakymą nuo apeliacinio skundo, kuriame nurodo, jog atsisako nuo apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 8 d. sprendimo.

7. ABTĮ 136 straipsnio 1 dalis suteikia teisę apeliantui atsisakyti apeliacinio skundo iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (ABTĮ 136 str. 2 d.).

8. Iš Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikto pareiškėjo 2019 m. balandžio 24 d. pareiškimo turinio aiški pareiškėjo valia atsisakyti apeliacinio skundo, t. y. pareiškėjas naudojasi pirmiau aptarta įstatymo jam suteikta teise.

9. Pareiškėjo pareiškimas grindžiamas ABTĮ 136 straipsniu, kurio 3 dalyje įtvirtinta, kad apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės, ir pareiškėjas patvirtino, kad jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės.

10. Pažymėtina, jog atsakovas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 8 d. sprendimo neskundė, apeliacinio proceso nutraukimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl pareiškėjo atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas ir apeliacinis procesas pagal pareiškėjo apeliacinį skundą nutrauktinas (ABTĮ 136 str. 2 d.).

11. Atsakovas atsiliepime į apeliacinį skundą prašė priteisti jo naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas. Pagal ABTĮ 40 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Taip pat pažymėtina, jog ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

12. Atsižvelgdama į tai, kad atsakovas nepateikė įrodymų, pagrindžiančių jo apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas, teisėjų kolegija prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo palieka nenagrinėtą. Tai atsakovui neužkerta galimybės per ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje nustatytą keturiolikos dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo terminą pateikti teismui tinkamo turinio prašymą dėl turėtų išlaidų priteisimo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo viešosios įstaigos „Sveikatos ir grožio akademija“ atsisakymą nuo apeliacinio skundo priimti ir apeliacinį procesą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos „Sveikatos ir grožio akademija“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 8 d. sprendimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Stasys Gagys Gintaras Kryževičius Dainius Raižys