6d9550ab-32ca-4a30-9ddc-7e7b2bc1f003 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S                                                                                                              ATP byla Nr. II-377-561/2011                                                                                     (Proceso Nr. 4-61-3-00609-2009-0)                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 42.4. (S) N U T A R T I SVilnius2011-04-29 Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D.

Å vilpienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. J., pareiÅ¡kėjo atstovui V. J., administracinę nuobaudÄ paskyrusios institucijos atstovui Z. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A. J. skundÄ dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentÅ«ros 2009-04-29 nutarimo, kuriuo A. J. buvo paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė:              2008-10-30 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentÅ«ros (toliau – AgentÅ«ra) vyr. inspektorius surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl A.

J. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 513 str. 1 dalyje, už tai, kad A. J. 2008-10-30 automobiliu „Mercedes Benz 230“ su priekaba be valstybinių numerių ir Å¡viesos signalų vežė įvairias atliekas (sodo, daržo, padangas ir kitas atliekas) į Anglininkų kaime esantį buvusį karjerÄ . Apie 16 val. 30 min. A. J. pastebėjo Senųjų Trakų seniÅ«nė ir A. J. su atliekomis buvo grÄ Å¾intas į namus. Tuo A. J. pažeidė aplinkos apsaugos reikalavimus.             2009-04-29 AgentÅ«ros nutarimu dėl minėto pažeidimo A.

J. pagal LR ATPK 513 str. 1 dalį buvo paskirta administracinė nuobauda – 100 litų dydžio bauda.Skunde teismui A. J. prašė panaikinti jam paskirtÄ administracinę nuobaudÄ . Savo reikalavimus A. J. pagrindė tuo, kad 2008-10-30 apie 16 val. jis vežė automobilio priekaboje obelų Å¡akas ir medžių lapus į sÄ vartynÄ . Kelio ruože nuo Senų Trakų į Anglininkų kaimÄ jis sutiko Senų Trakų seniÅ«nę, kuri informavo A. J., kad Anglininkų kaimo teritorijoje sÄ vartyno nėra, todėl A.

J. nutarė grįžti į namus. Grįžtant į namus, A. J. vairuojamÄ automobilį sustabdė AgentÅ«ros inspektorius.A. J. pabrėžė, kad vežamas Å¡iukÅ¡les buvo sudėjęs į polietileninius maiÅ¡us ir viskÄ buvo uždengęs brezentu.              Teisminio nagrinėjimo metu A. J. bei jo atstovas patvirtino skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundÄ tenkinti.             Teisminio nagrinėjimo metu AgentÅ«ros atstovas prašė A.

J. skundÄ atmesti, kadangi AgentÅ«ra tinkamai įvertino bylos aplinkybes, teisingai nustatė pažeidimÄ , susijusį su atlieku Å¡alinimu, todėl pagrįstai nubaudė A. J.             Skundas netenkintinas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 513 str. 1 dalyje nustatyta, kad vieno kubinio metro ar mažesnio negu vienas kubinis metras atliekų kiekio Å¡alinimas ir (ar) naudojimas pažeidžiant Atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus, jeigu dėl to nepavojingomis atliekomis buvo užterÅ¡ta aplinka, užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ piliečiams nuo vieno Å¡imto iki dviejų Å¡imtų litų ir baudÄ pareigÅ«nams – nuo trijų Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų.Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymas numato, kad susidariusios atliekos turi bÅ«ti saugiai Å¡alinamos į sÄ vartynus bei kitas specialiai tam skirtas vietas, kad jos nekeltų pavojaus žmonių sveikatai ir aplinkai.

A. J. veika pagal ATPK 513 str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda jam yra paskirta pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, patvirtinantis netinkamÄ atliekų Å¡alinimÄ ; A. I. 2009-04-23 paaiÅ¡kinimas, patvirtinantis, kad 2008-10-30 iÅ¡ A. J. vairuoto automobilio „Mercedes Benz 230“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) byrėjo Å¡iukÅ¡lės, kurios teršė aplinkÄ ; 2009-04-23 patikrinimo aktas Nr. VR-12.10-62, patvirtinantis, kad 2008-10-30 iÅ¡ A. J. vairuoto automobilio „Mercedes Benz 230“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) byrėjo Å¡iukÅ¡lės, kurios teršė aplinkÄ , ir kad šį faktÄ betarpiÅ¡kai stebėjo AgentÅ«ros darbuotojas Z. B.; įrodo, kad A. J. pažeidė minėtus teisės normų reikalavimus. A. J. paaiÅ¡kinimus, kad jokių teisės pažeidimų, susijusių su atliekų Å¡alinimu, jis neįvykdė, teismas vertina kaip siekį iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už neteisėtus veiksmus, susijusius su poveikiu aplinkai, o minėtus A. J. paaiÅ¡kinimus visiÅ¡kai paneigia byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai, t. y. patikrinimo aktas bei A.

I. ir Z. B. paaiÅ¡kinimai, kurie yra objektyvÅ«s, nuoseklÅ«s ir teisingi, ir kuriais nėra jokio pagrindo netikėti.Atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobÅ«dį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo A. J. asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad A. J. nedirba, kad A. J. nėra baustas už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, įvertinęs atliekų Å¡alinimo tvarkos svarbÄ , siekiant apsaugoti gamtÄ , vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali bÅ«ti pasiekti, tik paliekant galioti A.

J. paskirtÄ administracinę nuobaudÄ . Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR ABTÄ® 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismasn u t a r ė: A. J. skundÄ atmesti.Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentÅ«ros 2009-04-29 nutarimÄ , skiriant A. J. administracinę nuobaudÄ â€“ 100 litų dydžio baudÄ už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 513 str. 1 d., palikti nepakeistÄ .Å i nutartis per 10 d. gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                 Arūnas Kaminskas