6d94ad8d-828a-4aa5-b1fa-8d3bbbb43875 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-14319-359/2020 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00527-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 19 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Gintautas Kaulakis, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų bitė“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui G. S. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1 037,92 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 146,93 Eur palÅ«kanas, 118,11 Eur administravimo mokestį, 26,00 proc. mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos, 5,00 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡lėkimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 29,00 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovui G. S. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2020 m. liepos 13 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotos vietos adresu. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Finansų bitė“ ir atsakovas G. S. 2019 m. liepos 5 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 1 100,00 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti per 33 mėnesių terminÄ , t. y. iki 2022 m. balandžio 5 d., ir mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu bei administravimo mokestį kiekvienÄ mėnesį pagal įmokų mokėjimo grafikÄ .

Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė – nustatytu laiku ir tvarka nemokėjo nustatytų įmokų ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovė 2020 m. kovo 17 d. nutraukė su atsakovu sudarytÄ Sutartį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alių pareiga sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir su juo susijusias sumas sutartyje nustatytais terminais, tačiau jis savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka dalies kredito negrÄ Å¾ino. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs vartojimo kreditÄ ar su juo susijusias sumas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 1 100,00 Eur negrÄ Å¾inta paskola ir 118,11 Eur dydžio administravimo mokestis (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.20 punktas, Sutarties specialiųjų sÄ lygų 2.3 punktas).

PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Jeigu Å¡alys nėra susitarusios dėl palÅ«kanų dydžio, palÅ«kanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ paskolos sutarties sudarymo momentu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, jog atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei taip pat sudaro 146,93 Eur palÅ«kanos paskaičiuotos nuo 2019 m. lapkričio 6 d. iki 2020 m. gegužės 20 d.

Lietuvos civilinėje teisėje iÅ¡skiriamos dvejopo pobÅ«džio palÅ«kanos: palÅ«kanos, atliekančios mokėjimo (t. y. užmokesčio už pinigų skolinimÄ si) funkcijÄ (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis), ir palÅ«kanos, atliekančios kompensuojamÄ jÄ (minimalių nuostolių negautų pajamų pavidalu atlyginimo) funkcijÄ (CK 6.210, 6.261 straipsniai). CK 6.221 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutarties nutraukimas atleidžia abi Å¡alis nuo sutarties vykdymo. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad sutarties nutraukimas neturi įtakos ginčų nagrinėjimo tvarkÄ nustatančių sutarties sÄ lygų ir kitų sutarties sÄ lygų galiojimui, jeigu Å¡ios sÄ lygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas CK 6.221 straipsnį mokėjimo palÅ«kanų skaičiavimo trukmės kontekste, savo naujausioje praktikoje iÅ¡aiÅ¡kino, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-75-823/2020).

Ä®vertinus aukščiau aptartÄ teisminę praktikÄ ir įstatymo nuostatas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad mokėjimo palÅ«kanos gali bÅ«ti skaičiuojamos tik iki vartojimo kredito (paskolos) sutarties nutraukimo. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytos vartojimo kredito sutarties sÄ lygas, spręstina, kad Å¡alys buvo susitarusios tik dėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanų mokėjimo, kÄ patvirtina ir ieÅ¡kovės reiÅ¡kiamas reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo. Susipažinus su sutarties sÄ lygomis, nenustatyta, kad Å¡alys bÅ«tų susitarusios dėl palÅ«kanų, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, mokėjimo.

Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl palÅ«kanų, paskaičiuotų pagal mokėjimo grafikÄ iki 2020 m. gegužės 20 d., priteisimo, nepriklausomai nuo to, kad Å¡alių sudaryta sutartis ieÅ¡kovės iniciatyva yra nutraukta 2020 m. kovo 17 d. (e. b. l. 50), tiek, kiek palÅ«kanų suma virÅ¡ija sumÄ , paskaičiuotÄ iki sutarties nutraukimo, prieÅ¡tarauja tiek imperatyvioms įstatymo nuostatoms (CK 6.221 straipsnio 1, 3 dalys), tiek kasacinio teismo praktikai. Ä®vertinus tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos tik mokėjimo palÅ«kanos, paskaičiuotos iki sutarties nutraukimo.

IeÅ¡kovės pateiktais duomenimis, atsakovas nuo 2020 m. kovo 17 d. iki 2020 m. gegužės 20 d. turėjo sumokėti 39,39 Eur, t. y. 2020 m. balandžio 5 d. turėjo sumokėti 19,97 Eur palÅ«kanas, 2020 m. gegužės 5 d. – 19,42 Eur palÅ«kanas, todėl Å¡i reikalavimo dalis dėl mokėjimo palÅ«kanų priteisimo netenkintina ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 107,54 Eur palÅ«kanų suma iki sutarties nutraukimo. IeÅ¡kovė taip pat, praÅ¡o priteisti 26,00 procentų dydžio metines (pelno) palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos.

Reikalavimo dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų, kurios bÅ«tų nustatytos Å¡alių sudarytoje sutartyje nepareiÅ¡kė. Atsižvelgiant į tai, kad Sutartis buvo nutraukta 2020 m. kovo 17 d. ir nuo to momento pasibaigė pagrindinių prievolių pagal Sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 26,00 procentų dydžio metines (pelno) palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos atmestinas kaip nepagrįstas.

Pažymėtina, kad kasacinis teismas nurodytoje praktikoje, be kita ko, nurodė, kad Å¡io aiÅ¡kinimo nekeičia ir tai, jei Å¡alys bus sutartyje nustačiusios sÄ lygÄ (kaip kad nagrinėjamu atveju), kad pelno palÅ«kanos mokamos iki paskolos grÄ Å¾inimo, nes tokia sutarties sÄ lyga, kaip ir kitos, kaip nurodyta pirmiau, nutraukus sutartį, nustoja galioti. Kasacinis teismas taip pat iÅ¡aiÅ¡kino, kad paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo, tačiau Å¡iuo atveju ieÅ¡kovė tokių reikalavimų byloje nereiÅ¡kė.

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteisiamos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, t. y. 73,19 procentų, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 21,23 Eur žyminio mokesčio (29,00 Eur x 73,19 proc./100) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš atsakovo G.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė“, juridinio asmens 304051511, 1 037,92 Eur (vieno tÅ«kstančio trisdeÅ¡imt septynių eurų 92 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 107,54 Eur (vieno Å¡imto septynių eurų 54 ct) palÅ«kanas, 118,11 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniolikos eurų 11 ct) administravimo mokestį, 5,00 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. gegužės 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,23 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro 23 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Gintautas Kaulakis