6d949efb-52f6-48ee-9a8d-8ea63dbff5a9 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                       Civilinė byla Nr. 2-81-132-12                                                                     Proceso Nr. 2-35-3-02813-2011-1                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 34.5; 128.2. (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 18 d.Radviliškis            Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Butvilas,sekretoriaujant Aušrai Arlauskaitei, dalyvaujant pareiškėjui B.

K., jo atstovui advokatui DrÄ sučiui Narmontui, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. K., S. K., suinteresuoto asmens Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo B. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Å iaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, S. K., A. K. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo,            n u s t a t ė :

           PareiÅ¡kėjas B. K. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis, B. K., priėmė 2000-05-06 mirusios T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimÄ , tame tarpe jai priklausančias dalis nekilnojamojo turto, kurį ji bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis valdė su pareiÅ¡kėju - buto Nr. 5 su rÅ«siu 13,77 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 55,23 kv.m.; 1/8 pastato - Å«kinio pastato su tremperiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/8 kitų statinių (inžinerinių) – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu:

RadviliÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini) k.- pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.           PareiÅ¡kėjas B. K. pareiÅ¡kimÄ palaikė. PaaiÅ¡kino, kad 2000 m. mirė žmona; po žmonos mirties tame bute gyveno dar 2 metus; butÄ prižiÅ«rėjo, sodino daržoves. Po to susirgo jo mama ir todėl iÅ¡vyko gyventi į Trakų rajonÄ . Butas yra trijų kambarių. Dukros su juo kartu negyveno; jos gyveno Tauragės mieste pas tetÄ . Po žmonos mirties bute gyveno vienas. ŽmonÄ palaidojo jis ir jos giminės. Butas kÅ«renamas malkomis; reikėjo mokėti tik už elektrÄ ; vanduo buvo iÅ¡ Å¡ulinio.

Už elektrÄ mokėdavo elektros tinkluose ar paÅ¡te. Negalvojo, kad teismui reikia pateikti mokesčių kvitus. Nežinojo, kad reikia kreiptis į notarÄ dėl palikimo. Sužinojo, tik kai pradėjo tvarkyti buto pardavimo dokumentus ir notarė jam pasakė, kad negali parduoti, nes yra žmonos buto dalis. PaveldimÄ turtÄ be buto sudaro Å«kiniai pastatai, 25 arai žemės. Viso žemės buvo 3 ha, bet juos jau pardavė, kadangi žemė buvo jo vardu. Iki žmonos mirties bute gyveno 15 metų. Buto perraÅ¡yti dukrai nežadėjo.

Dabar tame bute niekas negyvena. Dukra S. K. su vyru gyvena Klaipėdoje. Keitė buto duris, mokėjo 200 Lt. To žmogaus, kuris gamino duris, nebėra gyvo. Å alia namo turėjo darÅ¾Ä , sodino daržoves, pjovė žolę, pirko malkas, Å¡ildė butÄ . Butas registruotas jo vardu. ButÄ nusipirko 1992 metais; su žmona susituokė 1987-07-25. Tėvystės teisės jam atimtos nebuvo; jo dukroms buvo paskirta globėja. Dukroms mokėjo iÅ¡laikymÄ po 125 Lt. Trakuose prisiregistravo, kai susitvarkė savo mamos namo dokumentus.

Registruotas buvo tame bute, bet nuo 2003 m. gyveno Trakuose. Kai iÅ¡vyko, jo butÄ prižiÅ«rėjo kaimynė V. M.. PraÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kimÄ .         Liudytoja D. L. paaiÅ¡kino, kad tame name gyveno jos tėvai; ji pati gerai pažinojo pareiÅ¡kėjÄ ir jo žmonÄ , su jais bendraudavo. B. K. labai padėjo jos tėvams. Grįžęs po žmonos laidotuvių, B. K. rado užrakintas buto duris; iÅ¡ buto buvo iÅ¡vežti visi baldai ir daiktai. ŽmonÄ laidojo jos giminės ir B. K.. Žino, kad butas buvo B.

K. vardu. Po žmonos mirties jis kurį laikÄ gyveno tame bute – iÅ¡ pradžių pas kaimynus, nes negalėjo įeiti į butÄ ; po to nuėmė spynÄ , o kaimynai suÅ¡elpė daiktais. B. K. dirbo fermoje, padėdavo kaimynams; turėjo žemės savo vardu ir darÅ¾Ä . B. K. padėdavo kaimynams, todėl ir kaimynai jam padėjo. Žino, kad B. K. augino daržoves, braÅ¡kes, kieme pjaudavo žolę. Kol buvo gyva jo žmona, girto nėra mačiusi. Po žmonos mirties gal ir kiek iÅ¡gerdavo, nes labai mylėjo žmonÄ .

Po žmonos mirties tame bute gyveno virÅ¡ metų; niekas kitas ten negyveno. Vanduo buvo iÅ¡ Å¡ulinio; mokėti reikėjo tik už elektrÄ .           Liudytoja M. L. paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) kaime gyvena 20 metų; gyvena tame pačiame name, kaip ir pareiÅ¡kėjas, tik ji trečiame aukÅ¡te, o B. K. antrame; name gyvena 8 Å¡eimos. Kai atsikėlė gyventi į šį namÄ , B. K. su Å¡eima ten jau gyveno; B. K. dirbo su traktoriumi Å«kyje. Butus davė (duomenys neskelbtini) Å«kis.

Žino, kad pareiÅ¡kėjas turėjo 3 ha žemės, viskas buvo registruota jo vardu; žemę po to iÅ¡sipirko už investicinius čekius. B. K. labai tvarkingas žmogus, geras darbininkas, kaip ir visi tais laikais, iÅ¡gerdavo; labai gražiai sugyveno su žmona. Po B. K. žmonos laidotuvių, praėjus 2-3 dienoms, į kiemÄ atvažiavo didelė maÅ¡ina, per dvi valandas butÄ iÅ¡kraustė, paliko tik kelis popieriukus. Žmonos giminės iÅ¡sivedė karvę ir jÄ pardavė. B. K. tuo metu buvo darbe.

Kadangi nebuvo mobiliųjų telefonų, negalėjo jam praneÅ¡ti. Po laidotuvių dukros buvo pas jo žmonos seserį, kuri gyveno Tauragės rajone. B. K. sakydavo, kad neÅ¡a pinigus vaikams, ar nuneÅ¡davo, nežino. B. K. dėl žmonos mirties labai pergyveno; gal kokius du metus ir toliau gyveno tame bute. B. K. dirbo 25 arus žemės, tvarkė butÄ , augino daržoves, pasistatė malkinę. Po to susirgo jo motina ir jis iÅ¡vyko į Trakų rajonÄ ; atvažiuodavo pažiÅ«rėti buto ir užeidavo pas jos vyrÄ .

Buto remontuoti nereikėjo, nes buvo ir taip tvarkingas. Niekas kitas tame bute negyveno.           Suinteresuoto asmens Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant, neprieÅ¡tarauja dėl pareiÅ¡kimo patenkinimo.           Suinteresuotas asmuo A. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.          Suinteresuotas asmuo S. K.

į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant ir atmesti B. K. pareiÅ¡kimÄ . Savo atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ suinteresuotas asmuo S. K. nurodo, jog nesutinka su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu, teigia, kad mama mirė 2000-05-06, po mamos mirties jos tėvas pareiÅ¡kėjas B. K. visiÅ¡kai nesirÅ«pino nei ja, nei seserimi A. K., jos apsigyveno pas mamos seserį, Tauragės rajono apylinkės teismo 2003-12-18 sprendimu B.

K. buvo neterminuotai apribota tėvo valdžia tiek jos, tiek A. K. atžvilgiu, joms nustatyta atitinkamai nuolatinė rÅ«pyba bei nuolatinė globa, rÅ«pintoja bei globėja paskiriant mamos seserį V. P.. Sulaukusi pilnametystės ji sužinojo, kad dėl tėvų turėto nekilnojamojo turto į notarų biurÄ niekas nesikreipė, todėl ji kreipėsi į RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ praÅ¡ydama atnaujinti praleistÄ terminÄ mamos palikimui priimti, B. K. sutiko savo buto dalį perraÅ¡yti jai, todėl ji nutraukė bylÄ , tačiau buvo apgauta ir taip prarado galimybę kreiptis į teismÄ dėl to paties dalyko antrÄ kartÄ .

           PareiÅ¡kimas tenkintinas.PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu nagrinėtinas remiantis 1964 m. CK nuostatomis, nes pagal Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. nuostatÄ , 2000 m. CK penktosios knygos ,,Paveldėjimo teisė” normos taikomos paveldėjimo santykiams tik tada, kai palikimas atsiranda įsigaliojus Å¡iam kodeksui, tai yra nuo 2001-07-01. Pažymėtina, kad T. K. mirė 2000-05-01, t.y. dar iki 2000 m.

Civilinio kodekso įsigaliojimo.            IÅ¡ mirties liudijimo kopijos matyti, kad T. K. mirė 2000-05-01 (b.l. 8). IÅ¡ santuokos liudijimo nuoraÅ¡o matyti, jog B. K., gim. 1954-04-23, ir T. J., gim. 1965-10-21, (po santuokos sudarymo T. K.) susituokė 1987 m. liepos 25 d. (b.l. 6, 7). IÅ¡ pažymos apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nuoraÅ¡o matyti, jog T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 1987-08-11 iki mirties savo gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravusi adresu RadviliÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini) k. (b.l. 9).

IÅ¡ VÄ® Registrų centras 2011-08-10 pažymos NR. (8.6.5)1INF-5687 ir centrinio duomenų banko iÅ¡rašų matyti, kad B. K. nuosavybės teise pagal 1992-09-29 pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 752 pagal LR 1991-05-28 įstatymÄ Nr. I-1374, priklauso butas Nr. 5 su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/8 pastato- Å«kinio pastato su tremperiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/8 kitų statinių (inžinerinių) – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu:

RadviliÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini) k. (b.l. 10-16). IÅ¡ RadviliÅ¡kio rajono 2-ojo notarų biuro 2010-11-02 pažymos Nr. S-135 matyti, jog minėtame biure užvesta byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į 2000-05-06 mirusios T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimÄ , pareiÅ¡kimÄ palikimui priimti notarui pateikė S. K., gyv. Tauragės r., (duomenys neskelbtini) k., B. K. pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo nėra pateikęs (b.l. 17). IÅ¡ RadviliÅ¡kio rajono 1-ojo notarų biuro 2010-10-07 pažymos Nr. S-242 matyti, jog minėtame biure bylos dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į 2000-05-06 mirusios T.

K., palikimÄ , užvesta nėra (b.l. 18). IÅ¡ Trakų seniÅ«nijos 2010-10-24 pažymos Nr. 2-392 ir RadviliÅ¡kio seniÅ«nijos 2011-11-21 pažymos Nr. S-213 matyti, kad B. K. nuo 1988-08-26 iki 2010-12-07 buvo deklaruotas adresu: RadviliÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini) k., Å¡iuo metu jo deklaruota gyvenamoji vieta – Trakų r., (duomenys neskelbtini)k. (b.l. 26, 35). IÅ¡ RadviliÅ¡kio rajono 2-ojo notarų biuro 2012-02-22 pažymos Nr. S-19 matyti, jog paveldėjimo teisės liudijimas į T. K. palikimÄ nėra iÅ¡duotas.Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams.

Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (1964m. CK 569 str. 1 d.), nuo tada atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimÄ ir prasideda termino priimti palikimÄ eiga – 6 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 str. 3 d.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. T. K. testamento nepaliko, jos sutuoktinis B.

K. iÅ¡ karto po žmonos mirties liko gyventi jų santuokos metu įgytame bute, dirbo bendrovėje, bute buvo registruotas, butÄ prižiÅ«rėjo, rÅ«pinosi buto Å¡ildymu, statė malkinę ir naudojo kaip savo, t.y. palikimÄ priėmė pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, tačiau laiku pas notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiosios sutuoktinės turtÄ negavo. Kitų aplinkybių, nuginčijančių tuos faktus nėra. Nors suinteresuotas asmuo S. K. su pareiÅ¡kimu nesutiko, prašė jį atmesti, tačiau įrodymų, patvirtinančių atsiliepime iÅ¡dėstytas aplinkybes nepateikė, nei į vienÄ teismo posėdį neatvyko, motyvuodama sunkia turtine padėtimi, dėl nemokamos teisinės pagalbos nesikreipė.

Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojų teisme duotais parodymais. B. K. turto priėmimas pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti ir juo rÅ«pinantis, kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (1964 m. CK 587 str. 3 d.).   Kadangi faktiniai bylos duomenys, liudytojų parodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas B. K. mirusios sutuoktinės T. K. palikimÄ priėmė per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti pradėjęs faktiÅ¡kai jos turtÄ valdyti, todėl nustatytinas pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Å io fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti.              Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 307 str. 1 d., 448 str.,                                                            n u t a r i a :                PareiÅ¡kėjo B. K. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.               Paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad B.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė 2000-05-06 mirusios T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimÄ , tame tarpe jai priklausančias dalis nekilnojamojo turto, kurį ji bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis valdė su pareiÅ¡kėju - buto Nr. 5 su rÅ«siu 13,77 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 55,23 kv.m.; 1/8 pastato - Å«kinio pastato su tremperiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/8 kitų statinių (inžinerinių) – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu:

RadviliÅ¡kio r., Ilguočių k.- pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.              2011-11-29 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, sprendimui įsiteisėjus panaikinti.            Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Vytautas Butvilas Kopija tikraTeisėjas