6d9438ff-e85b-4149-8b0a-0f5b85616bb8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

0Civilinė byla Nr. e2-25403-861/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19379-2018-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.2.6.5. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. L. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Verslama“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kraipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 3 630 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2017-03-09 sudarė Rezervavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas sumokėjo atsakovui 3 630 EUR rezervavimo mokestį. Preliminari turto pirkimo-pardavimo sutartis turėjo bÅ«ti sudaryta iki 2017-06-30, tačiau sudaryta nebuvo. IeÅ¡kovas nurodo, kad projekto įgyvendinimas stipriai vėlavo, pastato paskirtis iÅ¡ administracinės į gyvenamÄ jÄ vis dar nėra pakeista, dėl to ieÅ¡kovas nutraukė sudarytÄ sutartį 4.1.1. punkto pagrindu ir praÅ¡o grÄ Å¾inti sumokėtÄ rezervacijos mokestį.

Byloje duomenų, patvirtinančių, jog atsakovas pilnai atsiskaitė su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numato, kad kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

Atsakovas su ieÅ¡kovu pilnai neatsiskaitė, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 3 630 EUR skolos. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tuo remiantis, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (3 630 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-06-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis), todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 82 EUR už sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 3,58 EUR ir yra didesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatyta minimali 3 EUR suma, iš atsakovo valstybės naudai priteistina, 3,58 EUR pašto išlaidų (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui V.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo UAB „Verslama“, į. k. 303112712, 3 630 EUR (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų) skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (3 630 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-06-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 82 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo UAB „Verslama“, į. k. 303112712, 3,58 EUR (tris eurus 58 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Donata Kravčenkienė